EJH del esquí

[Blanquita]

estás invirtiendo 1000 euros mensuales en vivir cuando pagando un poco más puedes estar invirtiéndolos en una propiedad inmobiliaria.

Pffff... nada, que a la gente no le entra en la cabeza.

Déjalo Nicotin, eso es como discutir si es mejon cristiano ronaldo o leo messi. Parece ser que como c.ronaldo es más guapo todo el mundo prefiere creer que es el mejor, y entonces van y le dan todos los premios, pero no se dan cuenta de su craso error.

[Nicotin]

estás invirtiendo 1000 euros mensuales en vivir cuando pagando un poco más puedes estar invirtiéndolos en una propiedad inmobiliaria.

Pffff... nada, que a la gente no le entra en la cabeza.

Déjalo Nicotin, eso es como discutir si es mejon cristiano ronaldo o leo messi. Parece ser que como c.ronaldo es más guapo todo el mundo prefiere creer que es el mejor, y entonces van y le dan todos los premios, pero no se dan cuenta de su craso error.

Como mujer neutral, ¿qué opinas de la foto que he puesto?

[tonetti]

No tiene nada que ver con eso y perdona blanquita pero no reduzcas la discusión a una paparruchada de bar, yo os he puesto datos concretos de la situación inmobiliaria en Madrid y si queréis demostrarme que alquilar es mucho mejor que comprar en Madrid pues os ruego que me mostréis datos que me hagan ver que estoy en un error.

Que lo he dicho muchas veces que yo ni loco habría comprado a los precios que se ha puesto el tema en los últimos años y que había que echarle guebos para hipoticarse y tal y pascual pero como decía partys es muy bonico de vivir en una realidad que no es la que viven la mayoría de las personas y conozco gente que te cuentan su caso y tu te puedes subir a tu atalaya de tío listo y decirles: tu vive de alquiler que es lo mejor pero la realidad es que están pagando de alquiler un poco menos que los que están hipotecados y denro de unos años tendrán ahorrado con suerte la mitad de lo que podrá sacar un hipotecado por su piso y eso teniendo en cuenta la posible bajada de un 30% de los precios del mercado inmobiliario.

Insisto por enésima vez que en ciudades en las que el mercado de alquiler tiene unos precios razonables no sirve nada de esto que digo pero en Madrid por poner un ejemplo el alquiler tiene unos precios escandalosos y resulta economicamente más rentable comprar una casa que vivir de alquiler.

[poshol na]

están pagando de alquiler un poco menos que los que están hipotecados y denro de unos años tendrán ahorrado con suerte la mitad de lo que podrá sacar un hipotecado por su piso

Pero es que creo que ahí precisamente es donde está el error en el pensamiento de la gente. Es decir, el hipotecado podrá sacar de su piso todo el dinero que quieras, pero eso sólo si lo vende, y si lo vende deberá comprarse otro (o irse a vivir debajo de un puente), que también habrá sufrido el mismo aumento que ha sufrido el suyo; mientras que el dinero que habrá ahorrado el que está de alquiler será todo suyo y podrá gastárselo en las 3 P's.

[Blanquita]

Como mujer neutral, ¿qué opinas de la foto que he puesto?

Que tal vez la de la derecha está más buena, pero la de izquierda tiene cara de viciosa.
Ante la duda, mejor la de en medio.

No tiene nada que ver con eso y perdona blanquita pero no reduzcas la discusión a una paparruchada de bar, yo os he puesto datos concretos de la situación inmobiliaria en Madrid bla bla

No te me sulfures tonetti, si yo solo intentaba darle un tono jocoso al asunto, pero que es verdad que el asunto es mu serios... Yo mesmamente como no vivo en capitarl de provincias es posible que con mi sueldo mileurista algún día pueda acceder a un zulo de 30m2, y llegado el momento se estudiará si lo de la hipotecarl o lo otro, pero cuando hablamos de Madriz o BCN la cosa se pone fea de cojones, tanto pa lo uno como pa lo otro, y a lo mejor sí que vale la pena hipotecarsen, no sé.

Y no me menosprecies las discusiones de bar, que en los bares se han arreglado munchas cosas.

[tonetti]

están pagando de alquiler un poco menos que los que están hipotecados y denro de unos años tendrán ahorrado con suerte la mitad de lo que podrá sacar un hipotecado por su piso

Pero es que creo que ahí precisamente es donde está el error en el pensamiento de la gente. Es decir, el hipotecado podrá sacar de su piso todo el dinero que quieras, pero eso sólo si lo vende, y si lo vende deberá comprarse otro (o irse a vivir debajo de un puente), que también habrá sufrido el mismo aumento que ha sufrido el suyo; mientras que el dinero que habrá ahorrado el que está de alquiler será todo suyo y podrá gastárselo en las 3 P's.

No hay ningún error, una vez venda su piso se va de alquiler y tiene mucho más dinero que el que ha estado de alquiler:

pongamos el caso que ponía antes, era menos de 200 euros de diferencia entre la hipoteca y el alquiler pero lo dejamos en 200 euros:

200 lueros por 12 meses = 2400 euros de ahorro al año

2400 euros por 30 años de hipoteca (sin contar con que puede ir amortizando) = 72000 leuros

Ya se tendría que devaluar el precio de la vivienda para que dentro de 30 años un piso de 220000 euros valga menos de 72000.

Conclusión: con el alquiler a esos precios sigue siendo más rentable comprar una casa que vivir de alquiler.

[Nicotin]

No hay ningún error, una vez venda su piso se va de alquiler y tiene mucho más dinero que el que ha estado de alquiler:

¿Vosotros también lo habéis leído?

[tonetti]

Olvidaos del tema hamigos.

Siempre le podéis dar vuestro dinero a Chichi para que lo invierta en cosas phinas.

O mejor aún a Pipo.

[poshol na]

No hay ningún error, una vez venda su piso se va de alquiler y tiene mucho más dinero que el que ha estado de alquiler:

Entonces estás pagando una hipoteca con la intención final de irte de alquiler y quedarte sin piso...
Me parece un plan tan estupendo como "voy a pedir un crédito, y todo el dinero que me den lo pondré a plazo fijo". Con lo que saque al cabo de 10 años, devuelvo el crédito y me queda más beneficio que los pobres infelices que han tenido los ahorros en la cuenta corriente.

[tonetti]

A ver hamigo, estaba contestando a la idea que planteabas de que el que invierte en una vivienda tiene el dinero cautivo porque si la vende necesitará otra vivienda.

Lo que dices es tan obvio que casi es de tontos plantearlo pero, ¿desde el punto de vista económico que tenemos?:

El que compró la casa la vende y le dan pongamos los 220000 euros que invirtió (siendo muy pero que muy pesimistas), ha vivido 30 años en la casa y tiene de ahorros 220000 y puede comprar otra casa o si quiere disponer ahora de ese dinero para lo que quiera puede irse de alquiler y estaría en la misma situación que el que ha estado todo este tiempo de alquiler, pero tiene 220000 euros. ¿el otro que tiene? 72000 euros ahorrados que con lo que dan los bancos por los ahorros habrán crecido bastante poco (siendo muy pero que muy optimistas igual han credido hasta los 100000).

Es que os pongáis como os pongáis la compra sigue siendo una inversión mucho mejor siempre y cuando los precios del alquiler no bajen mucho, pero mucho mucho.

Esa dicotomía es a la que se tiene que enfrentar esa gente que os parece tan tonta, tan tonta cuando se enfrentan a la vida real en una ciudad como Madrid.

Luego estamos los que nos suda la polla porque no nos hemos visto en esa, unos se sienten muy superiores porque piensan que son mucho más listos que los demás y otros tratamos de verlo de otra manera.