Pero lo que más me duele -sí, es así, porque siempre he confiado en la inteligencia ajena- es la pretendida superioridad moral con la que algunos de ustedes tiñen sus mensajes, como si los lugares comunes del progresismo fueran una verdad absoluta imposible de matizar. Y es que suele suceder que aquellos que proclaman que otro mundo es posible se ven incapaces de escuchar (¡menos aún de intentar entender!) que la diferencia de opinión que otra persona pueda tener para con sus teorías no supone otra cosa que no sea un enriquecimiento del objetivo final que deberíamos tener todos: la superación de los problemas globales y la consecución de un mundo mejor.
Me gustaría, en todo caso, matizar algunas cosas. De nuevo, y ya es costumbre, leen ustedes más de lo que yo escribo. No se cual es la razón por la que la mente humana es capaz de rellenar los huecos a su antojo, confieso que a mí tambien me sucede.
Dolordebarriga escribió:(...) gilipollesca me parece a mí la versión de recuperación del Al-Andalus que te has currado, con ayuda del CESID y los servicios secretos genoveses (...)
Yo no me he currado nada, eso lo dijo Bin Laden. Y algunos de ustedes le dan crédito a las palabras de los terroristas. Pero como siempre, unas cosas valen, y otras no. Curiosamente solo sirven aquellas que se ajustan exactamente a lo que ustedes piensan. Todo lo demás, lo diga quien lo diga (y si lo digo yo mejor, porque así tienen un pimpampum al que agarrarse) es gilipollesco. Esa es la superioridad moral a la que me refería. De todos modos, solo intentaba añadir un componente más, en absoluto he dicho que esa sea la razón principal de los ataques. Por cierto, he de decirle que no me he leído del todo su cuento, Arzalluz no me gusta como personaje de novela.
Prez escribió:Pues yo sí le doy crédito (...) porque no sólo tiene menos motivos para mentir, sino que generalmente está más interesado que nadie en dar a conocer los motivos por los que ha llevado a cabo el acto terrorista.
Yo no le doy crédito, y no porque piense que miente y la razón sea otra, sino porque pienso que una persona que es capaz de masacrar a doscientos congéneres de manera tan horrible no está en sus cabales. ¿O les convencen a ustedes las razones de Mengele para sus experimentos? Por supuesto que estas acciones tienen una motivación, pero los extremismos que motivan la conducta en el cerebro de un criminal o un terrorista no creo que sean tan simples como una acción-reacción.
Por último:
tonetti escribió:El 90 por ciento de la población mucho antes de que se produjese el atentado estaba en contra de la guerra y de la intervención de España en el conflicto. El gobierno decidió participar saltandose los tramites legales correspondientes:
“Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz”.
art. 63.3 de la Constitución Española
España no le ha declarado la guerra a nadie. Creo que su cita de la constitución, no haciendo daño a nadie, sobra. Como argumento, con la cantidad de ellos que seguramente usted tiene, me parece un poco cogido por los pelos, porque la participación de las tropas españolas en Irak no tiene mucho de distinto a lo que han venido haciendo en el resto de conflictos armados en los que tenemos o hemos tenido tropas destacadas. Por ponerle un ejemplo, en la primera guerra del Golfo actuamos exactamente igual.
Un saludo.
