EJH del pHorochat de terra

[poshol na]

2- Que me da igual que la gente a la que no conozco se muera, por más goce artístico folclórico que me hayan provocado en vida y que no entiendo mucho (y no me creo del todo) que al resto del mundo no.

Pues porque si es alguien que te ha producido goce artístico folclórico y se muere seguro que nunca más te va a producir ese goce.

[Polina]

Ha sido el segundo sitio al que he acudido a ver qué decíais mis politólogos de cabecera y veo que soy la primera en venir a decir: PERO QUÉ COJONES!!

El caso es que hoy se han muerto Paul Auster y Victoria Prego
[...]
Ni media lágrima pHorera se ha derramado, ni medio parrafico se le ha dedicado.

Qué presión, colega. Postea tú!

Pero si es lo que he hecho!

[Johann Krauss]

Por casualidad no tendrás "Raul" en alguno de tus nombres ¿verdad?

Si es una coña no la pillo. Explain like I'm five.

[Ruttiger]

2- Que me da igual que la gente a la que no conozco se muera, por más goce artístico folclórico que me hayan provocado en vida y que no entiendo mucho (y no me creo del todo) que al resto del mundo no.

Pues porque si es alguien que te ha producido goce artístico folclórico y se muere seguro que nunca más te va a producir ese goce.

Eso lo puedo entender, pero en una amplia mayoría de veces, o bien esa persona hace tiempo que ha dejado de producir o el pesamista ha dejado de consumir.

Me he reído mucho con Steve Carell pero no creo que vuelva ya nunca mas a hacerlo. Y estoy convencido de que si mañana se muere Steve Carell, la Póliza va a estar muy enfadada conmigo por haber escrito este post.

[Ruttiger]

Ha sido el segundo sitio al que he acudido a ver qué decíais mis politólogos de cabecera y veo que soy la primera en venir a decir: PERO QUÉ COJONES!!

El caso es que hoy se han muerto Paul Auster y Victoria Prego
[...]
Ni media lágrima pHorera se ha derramado, ni medio parrafico se le ha dedicado.

Qué presión, colega. Postea tú!

Pero si es lo que he hecho!

No sin señalar la circunstancia incómoda de que no lo hayamos hecho nosotros antes!

[rianxeira]

Por casualidad no tendrás "Raul" en alguno de tus nombres ¿verdad?

Si es una coña no la pillo. Explain like I'm five.

Si no lo has leído no deberías. En el hilo de cuent You explicaba que las tres personas que conozco que se llamaban Raul han acabado bastante mal este mes.

[Johann Krauss]

Si no lo has leído no deberías. En el hilo de cuent You explicaba que las tres personas que conozco que se llamaban Raul han acabado bastante mal este mes.

No visito mucho ese hilo. Siento que siempre estáis hablando de un tema que he pillado a la mitad y tampoco tengo nada de lo que desahogarme. Al menos nada realmente íntimo que esté dispuesto a contar a un montón de desconocidos en internet.

[M. Corleone]

Me he reído mucho con Steve Carell pero no creo que vuelva ya nunca mas a hacerlo.

[Szalai]

Pero Paul Auster. PAUL AUSTER!
Un escritor al que probablemente todos los de este foro hemos leído, seguramente el único junto a Stephen King capaz de soportar semejante título ex aequo, y nada, se ha oído el viento soplar.
Ni media lágrima pHorera se ha derramado, ni medio parrafico se le ha dedicado.
Muy fuerte, compañeros.
Que a mí me la suda fuerte porque no tengo alma pero a vosotros...con lo que habéis sido!
Parece que ahora que estamos gentrificados por dentro sólo nos importa el muerto que tenemos en la necroporra.

No lo leo desde los noventa. Mi primer Auster fue Moonpalace que gustó bastante hasta el punto que la volví a leer en original y traduje como tres cuartos. Me gustaba más mi traducción que la de Anagrama. Hasta ahí llegaba mi vanidad. Luego leí bastantes más. Tengo recuerdos claros de 'El país de las últimas cosas', 'Leviatán' y 'Mr. Vértigo'. Más borrosos de la triología de Nueva York hasta el punto de que no estoy tan seguro de haberla leído o no. El problema de los libros Auster es que funcionan muy bien hasta cierto punto (mitad de libro +-) pero luego no remata (es una opinión construída hace veintipico años sin revisar). Lo bueno de Auster es que es un autor que en esa primera parte de los libros te hace sentirte, no sé cómo decirlo, inteligente, sofisticado en un sentido positivo de la palabra, un lector serio, no un advenedizo y creo que es por esto último es por lo que ha sido tan popular en España, sobre todo en ciertos sectores, extendiéndose a peña que no lo había leído nunca pero que, por lo que sea, pues dejaba caer su nombre en una conversación como un comentario de buen tono. Pero por otro lado no hay mal ni bien que cien años dure. Ahora mismo hay cierto consenso de que se trata de un autor cuyo prestigio supera la calidad de su obra. No pasa nada, son ciclos. Ya veremos lo que se dice en veinticinco años si es que tal cosa ocurre. Y estoy llegando donde quería llegar tras este rollo un tanto alambicado para decir lo que quería decir. Ahora mismo una parte importante de los antiguos fans se han bajado del caballo. Poca gente te vas a encontrar que hable de Auster si puede evitarlo porque citarlo en 2024 no te da estatus y confesar que lo tuviste en cuenta en los noventa es un poco sinónimo de falta de criterio y antes la muerte que perder la vida. Vamos, que no es algo que esté pasando en el ph. Medios generalistas aparte (generoso espacio en las noticias de la televisión pública) tampoco te creas que hay mucho enteradillo soltando panegíricos sobre Paul. El signo de los tiempos.

[M. Corleone]

Pero Paul Auster. PAUL AUSTER!
Un escritor al que probablemente todos los de este foro hemos leído, seguramente el único junto a Stephen King capaz de soportar semejante título ex aequo, y nada, se ha oído el viento soplar.
Ni media lágrima pHorera se ha derramado, ni medio parrafico se le ha dedicado.
Muy fuerte, compañeros.
Que a mí me la suda fuerte porque no tengo alma pero a vosotros...con lo que habéis sido!
Parece que ahora que estamos gentrificados por dentro sólo nos importa el muerto que tenemos en la necroporra.

No lo leo desde los noventa. Mi primer Auster fue Moonpalace que gustó bastante hasta el punto que la volví a leer en original y traduje como tres cuartos. Me gustaba más mi traducción que la de Anagrama. Hasta ahí llegaba mi vanidad. Luego leí bastantes más. Tengo recuerdos claros de 'El país de las últimas cosas', 'Leviatán' y 'Mr. Vértigo'. Más borrosos de la triología de Nueva York hasta el punto de que no estoy tan seguro de haberla leído o no. El problema de los libros Auster es que funcionan muy bien hasta cierto punto (mitad de libro +-) pero luego no remata (es una opinión construída hace veintipico años sin revisar). Lo bueno de Auster es que es un autor que en esa primera parte de los libros te hace sentirte, no sé cómo decirlo, inteligente, sofisticado en un sentido positivo de la palabra, un lector serio, no un advenedizo y creo que es por esto último es por lo que ha sido tan popular en España, sobre todo en ciertos sectores, extendiéndose a peña que no lo había leído nunca pero que, por lo que sea, pues dejaba caer su nombre en una conversación como un comentario de buen tono. Pero por otro lado no hay mal ni bien que cien años dure. Ahora mismo hay cierto consenso de que se trata de un autor cuyo prestigio supera la calidad de su obra. No pasa nada, son ciclos. Ya veremos lo que se dice en veinticinco años si es que tal cosa ocurre. Y estoy llegando donde quería llegar tras este rollo un tanto alambicado para decir lo que quería decir. Ahora mismo una parte importante de los antiguos fans se han bajado del caballo. Poca gente te vas a encontrar que hable de Auster si puede evitarlo porque citarlo en 2024 no te da estatus y confesar que lo tuviste en cuenta en los noventa es un poco sinónimo de falta de criterio y antes la muerte que perder la vida. Vamos, que no es algo que esté pasando en el ph. Medios generalistas aparte (generoso espacio en las noticias de la televisión pública) tampoco te creas que hay mucho enteradillo soltando panegíricos sobre Paul. El signo de los tiempos.

¿"Paul Auster es el autor del votante del PSOE entre 1993 y 2003"?