pH, más que hamor, frensi.

No sé si se habrá escrito algún post con esta temática previamente, pero como que no me sale de los cojones usar el buscador, lo posteo y punto.

(Tras ésta pequeña introducción empiezo el post en si)

Resulta que el otro día comentaba con cierta persona la aceptación por parte de la RAE de expresiones como "asín", las cuales son vulgares y en más de una ocasión -por lo visto, mal- corregidas por los que las oímos, y el hecho de si esto es correcto, no o en todo caso, hacia donde llevará a la RAE.

Incertidumbres que sin duda se vieron incrementadas al comprobar que algo tan cazurro como "Murciégalo" también está presente en el DRAE.

¿A donde quieren llegar los señores de la Real Academia?

¿Hasta qué punto se confunden el aperturismo y el progresismo con el dar cancha a la cazurrería y el habla vulgar?

En fin, espero que el día de mañana no veamos aceptados en la lengua escrita los seseos, laísmos y demás mierdas lingüísticas, aunque lo que sí espero ver es vuestras opiniones al respecto.

Venga, que el tema da juego.

Bye

Juro que no he le pagado para que saque el tema.

John Makako escribió:Incertidumbres que sin duda se vieron incrementadas al comprobar que algo tan cazurro como "Murciégalo" también está presente en el DRAE.

¿Para cuando las cocletas?

Y en el futuro se cambiarán las tornas; los maestros aprenderan de los alumnos y los exámenes consintirán en a ver quien escribe más burradas (admitidas por la RAE, eso sí) en una línea.

Muncho se esta hablando de la academia estos días. Y se están diciendo muchas tonterías en defensa de la lengua castellana, sinceramente alguién cree realmente que en la academía nadie sabía que las palabras juez o presidente son neutros?

No sé porqué se identifica la defensa de una lengua con el inmovilismo de la misma. Incluir diez, veinte o cien nuevos vocablos en el diccionario de la lengua es algo poco más que anecdótico que sirve para que se hable del diccionario en televisión y en los periódicos y la RALE y Espasa Calpe consigan un poco de publicidad gratuita. El tema de los nuevos academicos es más triste pero tengan en cuenta que al fin y al cabo se trata de un cargo mayormente honorífico. Lo que es realmente más grave es el excesivo movimiento de reglas y normas en la gramática de la lengua española, es un tema que viene creando mayor confusión y con el que se puede estar haciendo un poco más de daño a la lengua, claro que el mercado de personas que por obligación deben estar al tanto de dichas normas y que tienen que comprar cada una de las nuevas gramáticas de la lengua española no es en absoluto despreciable.

Por cierto, siento ser pesado pero si buscan por la red artículos al respecto podrán encontrar un buen número de críticas al tema de "jueza" etc... entre los periodicos y los pensadores neoliberales. ¿Es que no se van a dejar ustedes ni uno sólo de los tópicos liberales por explotar en este foro?

Yo encantado de charlar con ustedes por otra parte.

John Makako escribió:expresiones como "asín", las cuales son vulgares y en más de una ocasión -por lo visto, mal- corregidas por los que las oímos, y el hecho de si esto es correcto, no o en todo caso, hacia donde llevará a la RAE.

Tengo entendido que "asín" es una forma que hace mucho que existe, más cercana al "ansina" del castellano antiguo que el actual "así".

Si Blanqui, es que como dice don tabaquín cuando le conviene:

«que atrevida es la ignorancia»

El castellano antiguo dice ansí, para así.

Aceptar cualquier vocablo para adherirlo al diccionario por que eso es lo moderno y hacerse el popular es absurdo y condena la lengua española a la desmembración y su desaparición, pero seguro que alguno de los pocos eruditos que quedan por este foro lo explica mejor que yo para que a posteriori Tonetti haga un chiste cinico sobre lo cerrados de mente que somos los que defendemos los valores tradicionales.

Por cierto os voy a pegar un texto en castellano antiguo en la sección de historia para que aprendais lo ruin que era el Rey aragonés y lo noble que era el hidalgo andaluz.

Madalena.

Mira churris, te digo una cosa y te la digo por experiencia propia y te la digo a ti porque me has aludido en tu mensaje pero en realidad es una respuesta para todos los que cuestionais el papel de la RALE en la defensa del castellano:

Ni os imagináis las momias que hay en la real academia que no tienen el más mínimo interés en hacerse los modernos y los populares, ni os imagináis la solvencia de los profesores que trabajan y hacen estudios de campo para la real academia buscando usos idiomáticos antiguos y modernos. Yo, he tenido que aguantar clases de lengua española con alguno de esos personajes de la real academia de la lengua y te aseguro que nadie mejor que ellos para defender los valores tradicionales. ( No hace falta que diga que yo repetí dicha asignatura varias veces ante mi patente anormalidad e incapacidad para entender los mecanismos lingüisticos). Así que esos eruditos de los que hablas pueden defender lo que les salga de la punta del pipino pero te digo que lo hacen desde la más profunda ignorancia y trivializando asuntos que son más serios de lo que puede parecer, oyendoles hablar parece que la real academia esta llena de jipis o progres de la SER y de universitarios anarco-ocupas de esos que tanta urticaria le dan a tabaquín, creo que cisterna floja en otro post ya lo expresó perfectamente y yo ya hice mi comentario cínico al respecto asín que no haré más.

http://todaviapordeterminar.com/viewtopic.php?t=1877&start=60

PD: Todos creemos que podemos hablar de la lengua con autoridad porque sabemos hablar.

El otro dia escuche a dos hombres discutir si un fosforo era el que animaba a los equipos de futbol o era forofo, os juro que se iba a sacar los ojos, muy fuerte. Ah, lo vuestro tambien muy fuerte.