Revista Jot Down

[mayhem]

Quizá ya lo sepáis, pero ha salido una nueva revista en papel fruto de la colaboración de varias revistas online, a saber:

1. Yorokubu: tendencias y diseño
2. Diario Kafka: política, sociedad, actualidad, historia...
3. Nauka: ciencia
4. Politikon: política, claro
5. Jot Down: pues eso

Five quiere ser una revista bastante completa y cada una de las revistas citadas ocupa una sección concreta. No tengo muy claro a qué se dedican las otras revistas (aunque espero que mañana me llegue a casa y lo descubra) pero a Jot Down le ha tocado la sección de deportes. Por mí, genial. No lo digo por la parte que me toca, pero la verdad que la revista tiene muy buena pinta.

Aquí tenéis el sumario

Aquí la portada:



Y aquí el link si os apetece comprarla

Sin más, se despide:

[Criadillas]

Interesante la entrevista a Francisco Polo (Change.org), con el periodista haciendo preguntas incisivas que ayudan a alertar de un error de base en la recolección de firmas que, yo personalmente, desconocía.

Dicho lo cual sigo creyendo que es una plataforma interesante y una herramienta útil para el ciudadano de a pie que quiere mejorar lo que él crea conveniente en su entorno.

[poshol na]

Por cierto, recomiendo la entrevista a Chema Caballero, que montó un albergue para niños-soldado en Sierra Leona.
Dan ganas de que alguien apriete de una vez el botón rojo y se vaya todo a la mierda.

[rianxeira]

Interesante la entrevista a Francisco Polo (Change.org), con el periodista haciendo preguntas incisivas que ayudan a alertar de un error de base en la recolección de firmas que, yo personalmente, desconocía.

Dicho lo cual sigo creyendo que es una plataforma interesante y una herramienta útil para el ciudadano de a pie que quiere mejorar lo que él crea conveniente en su entorno.

¿El error de base es que no es posible comprobar la veracidad d e las firmas y que un robot puede firmar las veces que le salga de las narices?

Yo veo mas revelador el hecho de que se le llene la boca diciendo que TODO el mundo tiene que tener las cuentas transparentes, que si lo tienes todo correcto no hay nada que ocultar, y cuando el tipo le pregunta si va a hacer publicas las cuentas de change dice que no, que es politica de empresa y tal y cual, vamos, un hipócrita como la copa de un pino

[Criadillas]

Si, el error de base es que las firmas son muy fácilmente falsificables, y que si me pongo una tarde tonta puedo firmar 100 veces sin que nadie se de cuenta. Lo peor es que parece que no van a hacer nada al respecto.

Por otro lado, respecto a lo de mostrar las cuentas, ahí el periodista se pasa un poco de listo o en los comentarios se exceden con el tema.

Lo primero es que en la entrevista se habla de los beneficios de Change, y como bien dice el entrevistado, él no es quien para sacar a la luz esos datos por dos motivos: pese a tener labor social, no deja de ser una empresa que compite con otras, por lo que el dato de los beneficios es información que no tiene por qué conocer sus competidores.

Lo segundo es que Polo no es quien para enseñar esos datos, porque él no es el dueño (sí fue el fundador de Actuable antes de que ésta fuese absorbida por Change.org), si no que éstos son yankis.

La Ley de Transparencia, que es de donde sale todo esto, en teoría tendría que servir para mejorar la transparencia de las instituciones públicas, no de las empresas. Éstas últimas ya tienen sus auditorías internas o directamente a Hacienda para ser vigiladas.

Por lo tanto, el tío no tiene por qué hacer públicos los beneficios si no le sale del pepino. Al menos es como yo lo veo.

[rianxeira]

La pregunta en concreto es

Tiene que haber límites de privacidad. Yo no tengo por qué decir cuánto me pagan por hacer esta entrevista.

Si no hay nada que ocultar, ¿dónde está el inconveniente? Eso existe en los países nórdicos y acaba con la corrupción porque todo es transparente. Todo el mundo sabe quién ha ingresado qué, y de quién.

El tio dice que si no hay nada que ocultar que no pasa nada, el periodista dice que el no tiene por que decir cuanto cobra por la entrevista igual que vendría a ser lo mismo por lo que la empresa no tiene por que declarar sus beneficios, y el tio no responde tienes razón o algo similar, responde eso. A continuación el periodista le pregunta pro change.org y coño, ahí si que hay problemas.

HIPOCRESIA

Veo bien que no enseñe sus beneficios, pero que ni presuma de ser social dándole el sentido a que no busca beneficios ni que exija a los demás transparencia (no a los gobiernos, yo con esa pregunta-respuesta entiendo todo el mundo) cuando el no lo cumple. Porque además invertir tus beneficios en crecer no te hace una empresa social como presume, te hace una empresa de toda la vida, no mezclemos churras con merinas.

[Criadillas]

Pues si, mirándolo así el tipo ha metido la pata pero bien, para qué negarlo.

[Mozart]

A esta pobre hipster le han dado hasta en el carné de identidad en los comentarios.

http://www.jotdown.es/2013/05/la-novela-de-los-50-000-dolares/

------------------------

Y muy bueno este sobre Robin Friday (todo un ídolo del fútbol inglés). Muy bien escrito y muy bien documentado. Enhorabuena.

http://www.jotdown.es/2013/06/la-derrota-de-las-virtudes-frente-a-los-vicios-de-robin-friday/

Edito porque sí está la referencia bibliográfica en el artículo. Me pillo el libro a la de ya!!

[Criadillas]

Una de las respuestas:

El peor artículo que he leido en JD en sus dos años de exitencia (y eso que he leído los de Cristian Campos y la entrevista de González Sinde), me alegro de no ser el único que ha visto la relación editorial entre la autora y el protagonista del artículo.

No soporto la banalización del uso de antridepresivos para que tres modernillos de chichinabo “no sientan” nada (seguramente drogarse sea la única manera que tengan de soportarse a sí mismos), tampoco que para elevar la categoria del Tao Lin de marras como escritor tenga que usar al señor Foster y mucho menos que cada veinte palabras una sea mac (entiendo que gastarse 2000 pavos en un telar -muy bonito- que no vale ni 300 y que tienes de otras marcas por menos de la mitad de esos 2000, le hace a uno sentirse idiota y en la necesidad de justificarse), insufrible.

Pero lo que más rabia/asco me da es con la facilidad con la que habla de su generación como un conjunto de snobs urbanitas que andan por el mundo aburridos por lo estúpido y vacio de sus existencias. Yo soy del mismo año que la autora y siento vergüenza de que alguien pueda pensar que este es el reflejo de mi generación.

Soy de pueblo, tengo un ASUS, el escritor que me “salvó” fue Dotoyesvki, mi droga favorita son las cañas fresquitas, las resacas las paso con bocadillos de chorizo y, pese a las circnstancias sociales/económicas/políticas en las que me ha tocado vivir, no me aburro nunca.

Tal vez sea porque no leo a Tao Lin…

ZAS!


La señora o señorita Luna Miguel será una persona encantadora muy seguramente, pero desde luego que es difícil escribir una artículo más estúpido y posturero.

[wendigo]

x'D

PD: No sus perdais este! : http://www.jotdown.es/2013/06/xiv-razon ... aventuras/