pH, más que hamor, frensi.

Proponen vetar el libro de García Márquez por considerarse apología de la pederastia

En el libro se relata como un anciano de 90 años desvirga a una chavala de 14.
Censurar una obra literaria por ser apologética es bajo mi punto de vista un error, si no, ya podemos tirar a la basura multitud de libros actuales y clásicos que podrían considerarse apología de la violencia, del suicidio, de la sumisión de la mujer, de la tortura, de la prostitución, etc. Por otro lado, hace bien poco han retirado el libro del imán de Fuengirola justamente porque se considera que incita a golpear a las mujeres. ¿ Cómo aplicamos el rasero de la libertad de expresión en estos casos?

NORNA escribió:
En el libro se relata como un anciano de 90 años desvirga a una chavala de 14.

Supongo que no se ha leído el libro. O mi ejemplar debe haber pasado ya por manos de la censura, ya que no he percibido ningún contacto entre ellos.

Considerar ese libro apología de la pederastia me parece una exageración, si se hiciera también se deberían vetar todos los libros de historia griega y romana ( por poner un ejemplo ); puesto que la pederastia si era de uso común.

Bárbara, supones bien, no he leido el libro todavía, lo único que he hecho ha sido recoger la noticia y plantearme la cuestión de la libertad de expresión o si lo prefieres, de la ética en la literatura. ¿ Crees que no se deberían publicar ciertos libros cuyo contenido pueda ser políticamente incorrecto? No me refiero a libros clásicos, que para eso se escribieron en sus respectivas épocas bajo la cultura de ese momento, sino a las nuevas publicaciones, como el del imán de fuengirola, por ejemplo.

NORNA escribió:¿ Crees que no se deberían publicar ciertos libros cuyo contenido pueda ser políticamente incorrecto?

Absolutamente no.

En ningún caso, ninguno.

Aunque sea una absoluta e innegable apología de, por ejemplo, en nazismo, o la pederastia, o el asesinato masivo de las mangostas, por poner un ejemplo estúpido.

Cualquier obra, mirada desde el prisma adecuado y garrulo, puede ser considerada apología de muchísimas cosas.


Vetar una obra por apologética me parece peligrosísimo, ya tenga toda la razón la parte acusadora, ya esté totalmente equivocada (como creo que es el caso de la obra de Marquez, pese a que yo tampoco he leído nada). Creo que se debe confiar en la habilidad del lector para que sea éste, y no ningún órganismo externo, el que diferencie, clasifique, asimile o rechace, la información que recibe.

Y ésto, por supuesto, lo extrapolo a cualquier medio de comunicación, a cualquier arte.

Si es el receptor el que hace un uso indebido de lo que se le ha transmitido, es culpa única y exclusiva de él.

No entro en valoraciones genéricas.

Tachar de pederasta o apología de lo que sea a García Marquez por la Memoría de mis putas tristes es signo inequivoco de que no se han leido el libro, que si acaso es todo lo contrario. Es un libro corto, conciso y precioso y los señores estos unos ignorantes consumados.

Así se mueran.

El moro.

NORNA escribió:¿ Crees que no se deberían publicar ciertos libros cuyo contenido pueda ser políticamente incorrecto?

Todo es publicable.
La cuestión no es lo que se cuenta, sinó lo preparado que esté el lector para procesar esa información.

Nadie puede decir con exactitud: esto no está bien.

NORNA escribió:
En el libro se relata como un anciano de 90 años desvirga a una chavala de 14.

No he leido el libro, solo ojee la contraportada en la librería, en la cual un extracto seleccionado narra que para su 90 cumpleaños quería a una virgen lozana y tal...

Pero bueno aunque hable de follarse a media ludoteca al fin y al cabo es una obra literaria y coño, hay que tener un mínimo de cultura para hablar de según que cosas.

Que como bien dice Criadillas un punto de vista garrulo es el que nos lleva a decir la tontería de la apología.

Que ya se tuvo que aguantar de todo en las obras de Miller, el la reciente y excesiva campaña contra "Todas putas", las acusaciones de "apología de la violación" del filme " Irreversible" , las de fascismo violento de "Fight club" y gilipolleces similares.

Si es que no aprendemos que hablar por hablar es lo peor que se puede hacer.

Yo estoy de acuerdo en no censurar NADA.

Todo el mundo tiene derecho a decir lo que crea, si a los ojos de los demás es un enfermo que le gusta jugar con ninios al mas puro estilo michael jackson o quiere fomentar el nazismo es problema (y nunca mejor dicho) de el.

Otra cosa es que en muchos casos hay que diferenciar entre ficción y realidad. Que manda huevos que la gente montara la que monto por el ya mentado "Todas putas"

Cada uno ha de establecer su criterio y saber distinguir.

Y si no, si necesita de instrucciones para saber que quiere decir una cosa u otra, es que es tonto.

BarBara escribió:O mi ejemplar debe haber pasado ya por manos de la censura, ya que no he percibido ningún contacto entre ellos.

Aprovechando que tiene el libro comento:
¿Merece la pena?

Me fio completamente de usted para estas cosas.

Arafat escribió:Es un libro corto, conciso y precioso

Ah pues parece que está bien, no me fiaba mucho debido a su aparente brevedad, y a la historia que circula por ahí en la que se explica que el final del libro está cambiado porque apareció robado en los top mantas literarios.

Yo es que lo de que se pode/modifique una obra por razones de mercado no lo llevo.

}:-D