wendigo escribió: ↑27 Nov 2020 12:09Pero si lo regalaron con el plus, no? Mira a ver si no lo tienes ya.
Soy una rata de cloaca y aún no he pagado el Plus ni un miserable mes. La verdad es que tengo ahora mismo una buena retahíla de juegos por jugar en la estantería, pero vamos, que soy un rata.
Te entiendo, yo el 90% de los juegos no los quiero para nada, si fuera por eso tampoco lo pagaba. Lo tengo pa los 4 ratos que echo online con hamigos imaginarios. Al final no le saco tanto rendimiento, pero bueno, sale a 3 ebros al mes más o menos, y cada 3 o 4 meses algo sale interesante. El último, Hollow Knight.
En estos momentos de cambio generacional el gold y el plus se esmeran bastante en ofrecer buenos juegos, para enganchar a la gente y que no se pase al enemigo. "Cómo vas a comprarte una Xbox si tienes todos estos juegos de PS4 ahí en tu cuenta, que encima tienen mejores graficazorls en la PS5?
wendigo escribió: ↑27 Nov 2020 13:25, pero bueno, sale a 3 ebros al mes más o menos, y cada 3 o 4 meses algo sale interesante. El último, Hollow Knight.
Jodor...
...picorsito aumentando...
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Chino escribió: ↑27 Nov 2020 12:14
El problema que yo le veo es la dificultad.
Comenta wendigo que es la evolución natural de las aventuras gráficas, y bueno... sí, es evidente que bebe de ellas. Pero en toda aventura gráfica que se precie, había gestión de inventario, exploración, dificultad a la hora de resolver puzles...
Aquí no hay nada de eso. Es una secuencia de actos (abrir cajón, coger revista, leer revista, etc...) que lo que hace es influir en el desarrollo posterior de la trama, pero que en ningún caso te bloquea para continuar, como sí te podías bloquear en cualquier aventura si no conseguías resolver los puzles.
Es un juego en cuanto a que es interactivo, sí. Pero carece totalmente de dificultad, y podría hacerse lo mismo con una serie y pulsando un botón cuando correspondiera, como ya se hizo con el episodio interactivo de BlackMirror en Netflix.
Pero eso no es del todo cierto. No todas las aventuras gráficas tenían esa mecánica de "si no tienes todo te atascas". Muchas aventuras gráficas avanzaban aunque no tuvieras el objeto necesario, usarás la opción correcta en un diálogo, etc. Algunas te mostraban un Game Over, otras continuaban y te enseñaban un final "malo", otras tenían diferentes finales dependiendo de tus opciones. Este juego hace eso pero a lo grande, como le hubiera gustado a aquellos desarrolladores pero no podían por limitaciones técnicas y de recursos.
Detroit no te muestra Game overs, no te dice que has elegido un final malo, pero eso no quiere decir que puedas hacer las cosas mejor o peor. Claro que tiene dificultad, lo que pasa es que no te la mide con puntos o vidas, simplemente te muestra las consecuencias de tus actos.
Por ejemplo, en la misión que estaba en la demo, que no recuerdo si la primera en el juego, yo...
... no salvé al niño, -o niña, no recuerdo-, en la azotea. Ahí hay una forma (varias, realmente) correcta, con QTE y diálogos para calmar/distraer al roboc.
Para nada este juego es Bandersnatch. Es un principio similar, claro, pero eso es una reducción absurda. Todo videojuego es una consecución de decisiones.
Bueno, aventuras gráficas con "muertes" no ha habido muchas, aunque creo recordar que las de Sierra sí que permitían que el personaje muriera si no se hacían las cosas bien.
Pero las de Lucas, por ejemplo, tenían un grado de dificultad que residía en los puzles. Anda que no es mítico el pollo de goma que hay que juntar a la polea para poder atravesar un barranco tirándote por un cable. O la famosa pelea de insultos, donde tenías que ir recabando respuestas a conversaciones para poder pasártelo. Y si no lo resolvías, te quedabas ahí atascado para siempre.
Todas las aventuras de Lucas eran así, con puzles que bloqueaban el progreso. Y en alguna ocasión he tenido que tirar de guía ante la desesperación de no poder avanzar.
Incluso las aventuras conversacionales de los años 80 tenían bastante dificultad, ya que encima tenías que acertar con los comandos escritos. Y no era raro que se publicara en la Microhobby la solución completa de Jabato o La aventura original o cosas así.
Vamos, que lo normal de las aventuras gráficas siempre ha sido recorrer escenario/coger objetos/combinar objetos/acción para resolver puzle. Y hasta que no se hacía eso, no se avanzaba. En Detroit eso no ocurre (ni en Heavy Rain), sino que vas avanzando aunque a veces puedas perder personajes o irte por un arco argumental distinto. Pero no hay nada bloqueante, ni ninguna fase a la que le tengas que dedicar horas y horas para pasarte.
Chino escribió: ↑27 Nov 2020 12:14
El problema que yo le veo es la dificultad.
Comenta wendigo que es la evolución natural de las aventuras gráficas, y bueno... sí, es evidente que bebe de ellas. Pero en toda aventura gráfica que se precie, había gestión de inventario, exploración, dificultad a la hora de resolver puzles...
Aquí no hay nada de eso. Es una secuencia de actos (abrir cajón, coger revista, leer revista, etc...) que lo que hace es influir en el desarrollo posterior de la trama, pero que en ningún caso te bloquea para continuar, como sí te podías bloquear en cualquier aventura si no conseguías resolver los puzles.
Es un juego en cuanto a que es interactivo, sí. Pero carece totalmente de dificultad, y podría hacerse lo mismo con una serie y pulsando un botón cuando correspondiera, como ya se hizo con el episodio interactivo de BlackMirror en Netflix.
Pero eso no es del todo cierto. No todas las aventuras gráficas tenían esa mecánica de "si no tienes todo te atascas". Muchas aventuras gráficas avanzaban aunque no tuvieras el objeto necesario, usarás la opción correcta en un diálogo, etc. Algunas te mostraban un Game Over, otras continuaban y te enseñaban un final "malo", otras tenían diferentes finales dependiendo de tus opciones. Este juego hace eso pero a lo grande, como le hubiera gustado a aquellos desarrolladores pero no podían por limitaciones técnicas y de recursos.
Detroit no te muestra Game overs, no te dice que has elegido un final malo, pero eso no quiere decir que puedas hacer las cosas mejor o peor. Claro que tiene dificultad, lo que pasa es que no te la mide con puntos o vidas, simplemente te muestra las consecuencias de tus actos.
Por ejemplo, en la misión que estaba en la demo, que no recuerdo si la primera en el juego, yo...
... no salvé al niño, -o niña, no recuerdo-, en la azotea. Ahí hay una forma (varias, realmente) correcta, con QTE y diálogos para calmar/distraer al roboc.
Para nada este juego es Bandersnatch. Es un principio similar, claro, pero eso es una reducción absurda. Todo videojuego es una consecución de decisiones.
Bueno, aventuras gráficas con "muertes" no ha habido muchas, aunque creo recordar que las de Sierra sí que permitían que el personaje muriera si no se hacían las cosas bien.
Pero las de Lucas, por ejemplo, tenían un grado de dificultad que residía en los puzles. Anda que no es mítico el pollo de goma que hay que juntar a la polea para poder atravesar un barranco tirándote por un cable. O la famosa pelea de insultos, donde tenías que ir recabando respuestas a conversaciones para poder pasártelo. Y si no lo resolvías, te quedabas ahí atascado para siempre.
Todas las aventuras de Lucas eran así, con puzles que bloqueaban el progreso. Y en alguna ocasión he tenido que tirar de guía ante la desesperación de no poder avanzar.
Incluso las aventuras conversacionales de los años 80 tenían bastante dificultad, ya que encima tenías que acertar con los comandos escritos. Y no era raro que se publicara en la Microhobby la solución completa de Jabato o La aventura original o cosas así.
Vamos, que lo normal de las aventuras gráficas siempre ha sido recorrer escenario/coger objetos/combinar objetos/acción para resolver puzle. Y hasta que no se hacía eso, no se avanzaba. En Detroit eso no ocurre (ni en Heavy Rain), sino que vas avanzando aunque a veces puedas perder personajes o irte por un arco argumental distinto. Pero no hay nada bloqueante, ni ninguna fase a la que le tengas que dedicar horas y horas para pasarte.
Estás de nuevo reduciendo todas las aventuras gráficas al estilo de Lucas, –y tampoco todas las de Lucas son así– Evidentemente son mecánicas muy usadas entre las aventuras gráficas clásicas, pero para nada elementos indispensables del género.
Otra discusión diferente es considerar puzzle o dificultad a la necesidad de combinar objetos sin ningún tipo de lógica, o el pixel hunting.
De todas formas, Detroit también te hace buscar objetos y pistas por los escenarios. No recuerdo si tiene uso fisico de items que recoges pero sí que usas las pistas que encuentras -o no- y resuelves los casos bien o mal dependiendo de estos, o se te abren caminos o posibilidades.
La cuestión es que el juego sí que ofrece retos al jugador, y tanto el tipo de retos como la recompensa por completarlos son parecidos a algunos que ya hemos visto antes en aventuras gráficas.
Pues el final de la aventura del Comandante Shepard llega a su fin con un juego bastante satisfactorio en todos los niveles. A estas alturas ya no vamos a descubrir nada demasiado novedoso a nivel de mecánicas ni casi de historia. Es el capítulo final, las cartas están sobre la mesa desde el brutal prólogo, y ahora toca recoger lo sembrado de las anteriores entregas. Si juegas usando las partidas terminadas para continuar con la mayor fidelidad posible con el argumento que has ido "creando" y fuiste concienzudo con las misiones secundarias y con las tramas de tus compañeros, aquí tendrás un colofón final que premia al jugador constante. Todas las tramas abiertas en los dos primeros ME se cierran aquí, todas las relaciones entre todos los personajes tienen aquí su final. Todas las elecciones que tomaste decantarán la supervivencia de no pocas civilizaciones enteras cuyo destino penderá de tus manos. Y esa sensación es altamente gratificante cuando cuentas las horas invertidas y te das cuenta de que Bioware te las devuelve en forma de una trama que has ayudado a confeccionar.
A nivel jugable es muy parecido al ME2 con una mejora mayor en el combate. Creo que ha sido el ME donde he tenido que echar más mano a la ruleta de poderes y asignación de ataques. Los enemigos son más poderosos mediado el juego y las situaciones más peliagudas van a exigir una estrategia cuidadosa por tu parte. Pese a todo, no es difícil, y es un juego que premia al jugador amarrategui con escenarios y una IA a medida de los que primero buscamos una buena cobertura y de ahí que nos saquen si pueden. Ir a lo loco no suele dar buen resultado.
El juego a nivel argumental se basa en ir forjando alianzas y reagrupando recursos de todo tipo para el enfrentamiento final que se avecina. Todo está bastante enfocado en eso y ni siquiera las misiones secundarias más sencillitas te alejarán del objetivo de sumar a tu bando otros efectivos que te apoyen. El juego va enfocadísimo en esa dirección, y se entiende perfectamente por la urgencia de lo narrado, pero también nos quedamos sin casi ni un solo respiro o alivio más o menos cómico como en anteriores entregas.
Le exploración de planetas se ha simplificado en exceso. Ahora directamente te avisan solamente si un planeta tiene algo que puedas descubrir, recoger o rescatar. Si no, nada. El minijuego de exploración en sistemas bajo asedio es una novedad agradable pero muy sencillita y que se queda en poca cosa. Nos olvidamos definitivamente de aterrizar y conducir la Mako por terrenos escarpados en pos de una baliza o de una ruina proteana que explorar. En ese aspecto, el ME1 tenía mucho más encanto pese a lo mejorable de la mecánica.
A nivel de relaciones con los personajes secundarios, que es otro de los fuertes de la saga, no le pongo más pero que la tristeza que da perder ineludiblemente a varios de ellos en diferentes circunstancias. Venid llorados del trabajo, porque os vais a enfrentar a decisiones bastante jodidas y emocionantes.
En el debe, para mi gusto se queda el grupo de compañeros más flojo de todos los ME. Argumentalmente tiene todo el sentido del mundo que ni Wrex ni Miranda ni Thane, por ejemplo, vayan contigo. Pero se les echa de menos toda vez que las nuevas (re) incorporaciones no brillan demasiado (James, pese a ser un tanque magnífico, no deja de ser un Jacob de la Alianza, Ashley es sosísima, SID no está mal pero tampoco mata)... siempre nos quedarán nuestros fieles Garrus y Thali (si la hicimos sobrevivir al 2).
Y el final, sin contar nada, a mí me pareció un buen cierre que, en mi partida, casa reguleramente con continuaciones como han sacado.
Tengo curiosidad por jugar al Andrómeda pese a sus críticas reguleras. No sé muy bien cómo solventarán las decisiones tomadas anteriormente en los primeros ME o si harán tábula rasa absoluta aprovechando que se desarrolla en una galaxia diferente. Veremos. De momento cambiaré de tercio para pillarlo con más ganas.
Una señora saga totalmente recomendable para cualquiera al que le guste el género.
Un 9.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Yes. Pero servidor se enteró de la noticia mediado el segundo ME y con el tercero ya comprado y esperando en la estantería.
No descarto rejugarla dentro de muchos años eligiendo otras decisiones (aquí jugué como un comeflores buenista casi siempre -y el juego más o menos te premia al final por ello-) de Virtud/Rebeldía y ver qué cosas cambian.
Y ver a Miranda a 4K y 120 fps también puede tener su aquel.
Ola, hamigos, yo vengo a hablar de, probablemente el juego que más me ha sorprendido de esta generación:
God of war. Ps4
Habiendo comprado, jugado y rejugado a lo largo de los años 2000 en mi vetusta PS2 a la trilogía original, y habiendo disfrutado mucho de lo que eran esos juegos (unos hack and slash de primerísimo nivel y con unas cantidades inéditas de hemoglobina, badassismo, intensidad y gore disfrutón que causaron sensación en nuestra generación de videoconsoleros), me compré este juego con las expectativas moderadamente altas y sobre todo con la mosca muy detrás de la oreja al saber que en 2018 le birló el premio gordo de los Game Awards a nada más y nada menos que el puto Red Dead Redemption 2, lo cual me parecía a priori un puto sacrilegio.
Pues bien. Habiendo jugado, y reconociéndome a mí mismo que el RDR2 me gusta un poco más because Arthur Morgan, tengo que aceptar que este God of War es una rotunda obra maestra, y que es muy probable que, sumando todos los puntos, esté un poquito por encima de la joya de Rockstar en líneas generales.
A diferencia de la trilogía original, aquí la gente de Santa Monica Studios no solo proponen una experiencia jugable de 20 sobre 10 a nivel de acción, espectacularidad técnica y momentos alucinantes contra jefes de final de capítulo y boss final. Lo que me alucina es el mimo que le han puesto a cosas que, a priori, ningún jugador de la franquicia original les íbamos a pedir con especial fervor toda vez que nos diesen lo anteriormente mencionado. Sin embargo lo creadores han sido muy cucos: han confiado en sus posibilidades creativas y en las técnicas de la consola, han aprovechado el buen dinerito que les ha debido soltar Sony para desarrollar esta bomba, y se han currado una ambientación, una narrativa y un trasfondo que elevan a este juego muy por encima de cualquiera de los de su género (que para mí ha alcanzado una cima aquí).
Tras los catárticos sucesos de God of War 3, tras su brutal guerra contra los (putos) dioses del Olimpo y tras una cantidad de años indeterminada (muchas décadas probablemente), Kratos se ve en la situación de hacerse cargo de un hijo con el que apenas se ha relacionado, toda vez que la madre de éste ha fallecido. Para honrar la memoria de ésta, Faye, ambos deciden recorrer un largo camino hasta lo alto de una montaña para esparcir las cenizas de su cuerpo incinerado, cumplir la última voluntad de la difunta, honrar su memoria y concluir una fase importante del luto.
Y este, que podría ser el comienzo de cualquier novela de Galdós, es el prólogo del juego, que en cinco minutos consigue transmitir más emotividad y hacer que te intereses por estos protagonistas golpeados por el dolor, mucho más que toda la trilogía original.
A partir de entonces (y de la visita de un misterioso y cabrón personaje), las cosas comienzan a desarrollarse sin pausa y a ritmo creciente, y adquiriendo cotas de espectacularidad alucinante que no dejarán insatisfecho a nadie.
Tranquilos, que no estamos ante una película de Abbas Kiarostami. Esto es God of War:
Las cosas se saldrán de madre rápidamente y por lo tanto habrá desmembramientos, habrá ataques devastadores, docenas de puzzles a resolver, árboles de habilidades que completar, mejoras de armas y armaduras que conseguir, y sobre todo habrá una miríada de enemigos a los que devastar: desde brujas psicóticas a guerreros zombis condenados, ogros, elementales, putos gigantes, huargos, valkirias, dragones, incluso algún dios y, en definitiva, casi todo el folklore (genialmente representado y dosificado para enterarte sin problema de toda la trama) de buena parte del Panteón nórdico. Y lo mejor de todo es que el pobre Kratos, cual John McClane cualquiera, se lo encuentra sin comerlo ni beberlo. Él solamente quiere honrar y llorar a su mujer. Son las circunstancias y los intereses de no pocos tarados los que se lo impiden. Y ahí estaremos nosotros para echar una mano.
En lo técnico, poco más que añadir que ver este vídeo para hacerse una idea de lo jodidamente pepino que es este juego aún teniendo ya casi 3 años:
En lo narrativo es un espectáculo. Suelo poner en lo alto de mi pirámide personal a tres titanes en esto de contar historias videojueguiles: Rockstar, Naughty Dog y todo lo que sale de la mente de Fumito Ueda. Poca broma.
Creo que no me equivoco si digo que God of War ha conseguido meterse a hachazos en ese trío maravilla. Lo que han hecho se puede comparar perfectamente con un RDR o con un The Last Guardian: las transiciones cinemáticas, las pantallas de carga disimuladas, la manera de explicar la difícil relación entre padre e hijo, y cómo ésta evoluciona con sus altibajos a lo largo de todo el juego hasta conseguir un precioso final, son algo digno de experimentar por cualquier jugador interesado en consumir un producto de la más alta calidad no solo en lo técnico.
Si te gusta que te cuenten bien buenas historias: ni lo dudes. Hay que jugarlo.
En lo jugable es brutal. Dificultad adecuada (yo lo jugué en normal) que te obliga a dominar el combate en casi todas sus variantes (excelentemente diseñado los cuatro tipos de combate principales; hacha, espadas, cuerpo a cuerpo y apoyo de Atreus, que también es utilísimo) pero que jamás es injusto ni frustrante durante ningún momento de la partida (salvo la puta Reina Valkiria, que es una cosa MUY jodida pero totalmente opcional -y que es el único y último trofeo que me queda por conseguir, conchesumare...-).
Cada enemigo tendrá su punto fuerte y débil. Su manera de ser derrotado. Por muy tochos que nos pongamos al final, si no estamos atentos o nos confiamos mucho por querer ir a lo rápido, cualquier grupo de 4 cabrones cabreados te pueden derrotar sin que te des cuenta. Cuidao.
Las hostias como hogazas de pueblo de montaña las vamos a tener que combinar con no pocas situaciones en las que nos enfrentamos a ciertos puzles que nos permiten avanzar por el escenario y desbloquear una serie de tesoros que nos vendrán la mar de bien para mejorar nuestro equipamiento o nuestras propias características (Vida e Ira). Es un juego que premia constantemente al jugador curioso, al que vuelve sobre sus pasos para repasar los caminos que en su momento no pudo transitar por no tener la habilidad o el objeto requiridos para desbloquearlos.
Y con esto entronco con uno de los aciertos más claros de este juego: su puto diseño de niveles y escenario. Creo sinceramente que no he jugado a otro juego mejor hecho en ese aspecto. Una auténtica clase magistral de ese arte. En un principio el escenario principal (un gran lago con varias orillas e islotes en los que desembarcar) será lo suficientemente grande para tenernos varias horas explorándolo, y no será hasta que avancemos en la historia principal cuando desencadenemos unos eventos que provocarán que éste se vaya modificando y ampliándose y permitiéndonos acceder a más y más lugares. Una virguería de diseño que casa a la perfección con lo que se nos está narrando, y que está plasmada con una espectacularidad total (Uroboros es francamente acongojante).
Y por último destacar tres cosas:
1º. Los personajes secundarios y villanos, que están todos muy muy bien escritos y que suelen dar las notas de humor necesarias para aflojar el tono trágico y épico que suele acompañar a los juegos de Kratos. En concreto Mimir, que nos "acompañará" de una forma bastante curiosa en la segunda y más larga mitad del juego (de hecho yo recomiendo ir bastante directo en la historia principal hasta dar con él, y luego ya detenerse todo lo que se quiera a explorar y farmear a placer).
2º La vueltita que le dan a la mitología nórdica, respetándola mucho pero también poniendo el foco de luz en lo jodidamente tarados que están la enorme mayoría de esos dioses, y del papel de los gigantes en su complicada convivencia con ellos. A poco que sepas de mitología escandinava y que te guste, vas a gozar como un perrillo en el parque un día calentito de primavera.
3º Es de los pocos juegos que tienen un doblaje incluso superior al original. Me parece una auténtica pasada lo bien que se han currado este aspecto. La voz de Kratos transmite todo lo que se le requiere e impone muchísimo cuando tiene que hacerlo. Mimir es cojonudo, Atreus, el gañanazo de Brock, Sindri, Freya, El Hombre Misterioso... todos actrices y actores del mayor nivel. Una gozada.
En lo malo:
-Hay momentos en los combates contra jefes importantes en los que creo que se abusa un pelín de cinemáticas incrustadas entre la jugabilidad pura del combate y algunos QTE muy muy facilones que podrían haber estado un poco mejor pensados. Quizá lo han hecho para no hacerlas especialmente difíciles y que el jugador sea capaz de llegar al final de la historia sin sufrir mucho, pero como experiencia jugable se queda un poco corta pese a lo jodidamente espectacular de lo que estás viendo. La pelea final del juego es una gozada visual, pero "va sobre railes" más de la mitad de la misma.
-El final de la historia te deja con unas ganas bestiales de MOAAAAR. Saber que queda más de un año (y eso que lo he jugado dos años y pico después de su estreno) y la obligatoriedad de tener ya la nueva máquina de Sony, es jodido de gestionar.
Yo lo jugué y me moló... pero sí que recuerdo algo de frustración con los combates, sobre todo por la puta cámara, que en muchas ocasiones me dejaba vendido en un punto muerto en el que no veía bien por dónde me venían las galletas.
Para mi gusto, el control y la cámara de los combates es muy mejorable. El resto, pues mola mucho, sí.
Pero RDR2 me parece muuuuucho mejor.
También te digo que es el segundo GOW que juego en mi vida, y no tengo ni zorra de toda su mitología e historia anterior.
Entiendo lo que dices de la cámara. Hay juegos en los que puedes fijar a un enemigo en concreto para que la cámara siempre lo enfoque, y aquí no te dan esa posibilidad. Tienes que tener el dedo gordo en el stick izquierdo siempre presto para seguirlo y que no te sorprenda. En los combates contra las valkirias es jodido, porque por lo general se mueven muchísimo por el escenario y es fácil que no veas venir el hostión que te ha preparado, por lo que lo que queda es aprenderte sus movimientos y tirar de intuición y de esquiva continuamente.
Yo más que un fallo (porque implementarlo no creo que les hubiese supuesto mucha complicación) lo veo como una decisión jugable que hace las cosas más desafiantes.
Yo es que los God of War viejos me los pulí con bastante interés (aunque siempre fui un poquito más de los Devil May Cry), y gustándome, hay que reconocerles que tenían la sutilidad de un martillo neumático.
Aquí me ha volado mucho la cabeza todo el empeño que han puesto por querer contar una historia bonita de relación paterno-filial y en un decorado bastante grandioso con gigantes y dioses todopoderosos tirando de las cuerdas para llevarte a su huerto. No sé, yo siempre puntúo alto cuando me gustan las cosas, pero de verdad que me ha molado mucho.
RDR2 me tocó más el coraçao si cabe. Y me gusta más porque es más mi tipo de juego (verdadero mundo abierto, mil millones de cosas que hacer, etc...). Pero vamos, que God of War para mí es top 5 de esta generación en Playstation, sin duda.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Pues yo ya terminé con Detroit become human, y la verdad es que está muy chulo. Sigo pensando que más que un juego es una experiencia interactiva, pero eso ya es una discusión que hemos tenido y cada cual lo verá de una forma distinta.
He terminado todas las historias de la trama con un final más o menos satisfactorio, y no descarto volver a pasármelo forzando situaciones diferentes para ver cómo varía la cosa. Mi señora se ha puesto a jugar, cosa rara en ella porque no le gustan estas cosas, y lo está gosando también.
Y para continuar, me he puesto con el Spiderman de PS4. Llevo ya varias horitas, y habré completado como un 20% del juego, y también es muy entretenido. La verdad es que es una copia descarada de la saga de Batman Arkham, solo que con la ambientación de Spiderman, pero por lo demás es calcado... ciudad abierta, el prota va pegando saltos con la tela de araña de edificio en edificio, hay coleccionables repartidos por todas partes, aparecen misiones puntuales aleatorias de atracos y persecuciones... vamos, que es un Batman pero de Spiderman.
La cosa es que tiene una buena jugabilidad en lo que a lucha se refiere. Ya que hablábamos antes del God of War, este te deja mover libremente la cámara con el stick derecho y puedes ir colocándola según te parezca para controlar mejor la situación. El resto es un machacabotones con combos infinitos, habilidades desbloqueables, y todo lo que suele ser común en estos juegos.
