pH, más que hamor, frensi.

En un primer mensaje, la señorita Nena007 ante mis advertencias de que lo estaba tratando de hacer mi rival una vez acabados sus dos asaltos de continuar una refriega como denuncié y todos habéis podido ver, dijo textualmente:

NeNa_007 escribió:Decidiré quien gana atendiendo sólo a vuestros primeros posts.

Al dar su veredicto, dice esto:

NeNa_007 escribió:De todas maneras después del espéctaculo que habéis montado creo que ninguno se merece ganar, así que conformaos con un punto cada uno. Espero que para los próximos combates dejéis los problemas personales de lado, al fin y al cabo esto es para pasar un buen rato, y no para que los demás veamos lo ridículo que queda tomarse esto en tan en serio.

Y luego comenta esto otro:

NeNa_007 escribió:Shin, después de pensarlo esto es lo que hay. Y no sé por qué estás tan seguro de que has sido tú el perjudicado. Quizá si hubiera tenido en cuenta sólo los dos primeros posts hubieras perdido.

Lamentable, esto no es justo.

Ahí os quedáis, has faltado a tu palabra Nena votando algo que has reconocido que ha sido por lo que has dado el veredicto, cuando decías que NO LO TENDRÍAS EN CUENTA, y que yo ni he buscado ni he provocado, sólo denuncié, y ha sido mi rival. Vergonzoso. Iros a la mierda.

¿Alguien cree que si decido que no gana Eddu no la hubiera montado igual? ¿Y si digo que pierde Shin?

Decidiré quien gana atendiendo sólo a vuestros primeros posts

Quizá si hubiera tenido en cuenta sólo los dos primeros posts hubieras perdido.

No se contradice en absoluto. En el primer quote se refiere a los 2 primeros posts de cada uno, mientras que en el segundo se refiere al primero de Shin y el primero tuyo.

Yo lo entiendo así. Un saludo.

Lo voy a dejar claro esto antes de marcharme y será mi último mensaje aquí.

Contra lo que afirma Tristón, las referencias de Nena007 en su respuesta a Shin no eran al 1º post de Shin y 1º post de mí, sino a todos los mensajes que se sucedieron una vez enviados los dos post de cada uno, es decir una vez finalizado el combate. Eso está claro, Tristón, y se puede comprobar leyendo ese hilo: http://www.todaviapordeterminar.com/vie ... php?t=1425 En el cual Shin empezaba defendiendo el caramelo y yo iba detrás defendiendo el chicle; pues bien una vez terminado el combate, cuando mandé mi segundo asalto (Shin ya había mandado el segundo suyo), Shin continuó con el mismo haciendo un quote a mi segundo asalto, yo pensé que eso no estaba permitido y así lo hice saber.

La respuesta que recibí del organizador en mi privado es la siguiente:

bud spencer escribió:Tranquilo.
No hay ningún problema en que alguno o ambos participantes sigan dedicándose posts. Pero los árbitros sólo tendrán en cuenta los dos primeros posts de cada participante. Con los dos primeros, me refiero al primer post de argumentación y segundo post de réplica. Se da el caso de posteadores que primero escriben una línea para escoger tema. Bien, en este caso, no se cuenta como post.
Así que tranquilo. Si quieres, puedes seguir contestándole detro del ring pero ya fuera del combate. Sólo se tendrán en cuenta los dos primeros posts de cada uno.

Resalto de lo “Los árbitros sólo tendrán en cuenta los dos primeros post de cada participante” dicho por el organizador, que en otro privado vuelve a la misma idea:

bud spencer escribió:Esto es el posting catch, no un club de esgrima.
Lo bueno es que se puede ser rastrero y aunque tú creas que ciertas prácticas pueden inclinar la balanza de un lado, puede ser que al final, tengan el efecto contrario. O sencillamente, ningún efecto.

Además, posteando detrás de él, alguien puede pensar que estás tratando de inclinar la balanza a tu favor, tachando a shin de tramposo.

No le des tantas vueltas. El árbitro se lee los dos primeros posts y juzga. El resto de posts adicionales, son para los lectores del posting catch.

Resalto otra vez lo que me aseguró el organizador de que SÓLO VALEN PARA JUZGAR LOS DOS ASALTOS DE CADA PARTICIPANTE (señor Tristón que con Vd. parece que hay que cogérsela con papel de fumar, lea el hilo y si es honesto opine, está claro que es los dos primeros asaltos de cada uno lo que se valora, y cuando Nena dice eso se refiere a los mensajes que dejamos Shin y yo UNA VEZ ACABADO EL COMBATE, sea honesto y no pretenda manipular aquí, que es algo evidente para todos, ella misma lo deja clarísimo eso al justificar su veredicto así).

Yo comenté a Nena007, que esperaba que se valorara el combate, no lo que le siguió, y ella me aseguró y se puede leer en la página 2 de ese hilo:

NeNa_007 escribió:A ver señores, que me parece que están sacando esto un poco de quicio.

Eddu, es cierto que el combate termina con el segundo post del último participante, pero tampoco sería la primera vez que algún contrincante ha querido contestar a algo de lo dicho una vez terminado el combate y se da por supuesto que eso queda fuera de lo que usamos los árbitros para juzgar el enfrentamiento. De todas maneras, una cosa es seguir discutiendo o hacer algún apunte más en plan de coña y otra convertir un combate del PC en una pelea personal como esta. No sé si habréis tenido alguna historia traumática entre los dos anteriormente o si os ha surgido este profundo odio recíproco a raiz de este combate.

Decidiré quien gana atendiendo sólo a vuestros primeros posts.

¿Queda claro no?

Pues bien cuando da su veredicto, justifica mi empate con Shin con estas palabras:

NeNa_007 escribió:De todas maneras después del espéctaculo que habéis montado creo que ninguno se merece ganar, así que conformaos con un punto cada uno. Espero que para los próximos combates dejéis los problemas personales de lado, al fin y al cabo esto es para pasar un buen rato, y no para que los demás veamos lo ridículo que queda tomarse esto en tan en serio.

Y en un mensaje de respuesta a Shin, dice esto:

NeNa_007 escribió:Shin, después de pensarlo esto es lo que hay. Y no sé por qué estás tan seguro de que has sido tú el perjudicado. Quizá si hubiera tenido en cuenta sólo los dos primeros posts hubieras perdido.

Está claro que con eso de los dos primeros posts se refiere al combate basado en dos posts (el 1º exposición de tu tesis y el 2º rebatir la tesis del contrario) que son los que forman el campeonato y me aseguraron por activa y por pasiva, por privado y por público que son LOS QUE VALORARIAN.

Ante mi queja por esto, porque se dé un veredicto sobre mensajes que me aseguraron que no iban a tener importancia en el mismo, porque fueron escritos una vez acabado el combate, la señorita Nena007 tiene el cuajo de justificarse así textualmente (se puede ver también en la página 2 de ese hilo http://www.todaviapordeterminar.com/vie ... 5&start=15:

NeNa_007 escribió:Es tan sencillo como que he cambiado de opinión, cuando dije eso no había leído los posts al completo. Ni que hubiera jurado nada. Es más, da igual, porque el hecho de lo que yo haya dicho antes no ha cambiado el transcurso de nada.

Sigo diciendo que te tomas esto muy en serio, o al menos más en serio de lo que lo hago yo. Quizá hubieras preferido un combate arbitrado por un auténtico profesional y ante notario ¿no?. Estáis fatal.

Así que lo que se nos dice que es a 2 asaltos, luego depende de la opinión del juez que puede cambiarla aunque se haya comprometido con nosotros así como el organizador a que nada de lo que fuera detrás de los dos asaltos, sería tenido en cuenta para dar un veredicto. Eso es impresentable, se me ha hecho empatar con alguien, que no sabe escribir bien ni “sois” basándose en que como nos hemos insultado mucho una vez finalizado el combate ninguno de los dos merecemos ganarlo. Y encima si me quejo de ello se me dice que que me lo tomo muy en serio; me lo tomaré como me salga de los cojones, de momento como una tomadura de pelo, cuando he dedicado un tiempo aquí como los demás a currarme mensajes pensando que eso es lo que valorarían los jurados.

Nena007 ha demostrado su incoherencia cuando me aseguro que SÓLO VALORARÍA EL COMBATE, NO POR LO QUE SIGUIERA A ÉL, así como el organizador me aseguró lo mismo, su única justificación para hacerme empatar es que “ha cambiado de opinión”.

¿Os parece justo eso? ¿Os parece serio este certamen? Es una puta vergüenza y por eso me voy, nada más.

ADIÓS, que al menos esto sirva para que Nena007 sea invalidada como jueza dado el incumplimiento que ha hecho de su labor aquí, siendo un insulto para los que participamos en esto.

Un saludo
eddu

Bueno, parece que por aquí nadie quiere pronunciarse.

Pues independiente de lo bien o mal que pueda caer el nick eddu, de que esto sea un puto juego, de que haya nicks con demoninación de origen en el PC y otros que no la tenemos, de que no hay que darle tanta importancia a según que cosas y demás cuestiones... creo que en este caso concreto eddu tiene razón. Si se juzga sobre dos post que se haga, para bien o para mal. No es el primer combate en que los contendientes se han tirado los trastos a la cabeza ni será el último.

¿eddu se va?
Bueno,no pasa nada.
De todos modos indicar que yo opino que solo se tienen en cuenta los dos primeros post de cada uno,independienremente de que luego se escriban mas.

eddu escribió:¿Os parece serio este certamen? Es una puta vergüenza y por eso me voy, nada más.

Je je je.

Esto me ha hecho gracia.

Por otra parte, si bien Nena ha podido cometer el error en lo de valorar todos los post, cuando tan sólo debería haberse fijado en los dos primeros de cada uno; creo que la decisión final del combate es justa.

No creo que tú, Eddu, hayas sido más contundente que tu rival.

No creo que merecieras los tres puntos, y tu rival tampoco, puesto que habéis estado muy a la par en todos los aspectos (a mí personalmente, el que tu rival escriba soys, en vez de sois, me parece de una importancia nula en el Posting Catch).

En MI OPINIÓN (que cada cual se la pase por donde prefiera), el resultado final del combate es correcto, y eso es en definitiva lo que cuenta.

Otra cosa es que Nena se haya sincerado demasiado con nosotros.
Je.

Pero vamos, que tampoco es para tanto, y sinceramente, Eddu, no creo que hubieses administrado mucho mejor tu tiempo habiendo ganado el combate.

Se le dá una importancia desmedida a ganar, cuando lo mejor de todo el invento este es pasárselo bien con el contrincante y con el tema propuesto.

Es mi opinion, reputo.

Digo, repito.

Jamás hubiera pensado que se cometería tal injusticia.
Opiniones las puede haber discordantes. ¿Pero?
Decisiones como esta enturbian los resultados.
Espero que a eddu se le pase el enfado.
Todos podemos equivocarnos.
Eddu estoy contigo.

Está claro que Eddu no hubiera aceptado otra cosa que no fuera ganar. Pero creo que eso era bastante previsible para cualquiera que conozca un poco a este personaje. Aunque no quiero seguir discutiendo contigo, Eddu, creo que debo dar la explicación de lo que ha pasado a los demás participantes del Posting. Tú mientras puedes seguir con tu plan de acoso y derribo como vienes haciendo con la gente que no te da la razón o no reconoce tu gran superioridad y genialidad, pero ya te he avisado de que no voy a entrar en la pelea ni aunque ahora empieces a psicoanalizarme o a decir que soy una obesa. O a lo mejor resulta que yo soy anoréxica, xD.

Lo de las normas es cierto. Es cierto que en teoría sólo cuentan los dos primeros posts. Y es cierto que dije que sería lo único que tuviera en cuenta. Pero también creo que las normas no deberían ser cerradas y que tendría que ser posible modificarlas o variarlas si se considera necesario. Y la prueba está en que se han cambiado o aclarado en función de problemas o situaciones que han ido sucediendo en el desarrollo del PC. Como por ejemplo el hecho de que la gente utilizara un post simplemente para reservarse el tema que iba a defender. Con esto quiero decir que en las normas tampoco se dice nada de que pasa si los participantes le tocan deliberadamente los cojones al árbitro o si le mandan privados amenazando de muerte si no les da por ganadores (que imagino que será lo próximo tal y como están las cosas).

Cuando dije que sólo tendría en cuenta los dos primeros posts de cada uno, repito, que lo dije sin haber leído el combate íntegro y más bien suponiendo que no era más que lo que ha podido pasar en otras ocasiones, que los participantes se están divirtiendo y lo continúan para su disfrute personal y del público, pero que evidentemente los argumentos a favor de sus opciones o sus chistes, fotos y demás recursos ya no cuentan.
Cualquiera que lo lea puede ver que tampoco es exactamente este caso. Se ve venir desde antes de que empecéis a argumentar lo que pasa y cómo se pone Eddu por una simple aclaración de Shin y en lo que deriva el asunto. Deriva en algo que a mí me parece bastante vergonzoso y un ejemplo de cómo no se debe tomar este pasatiempo.

El hecho de que primero diga que sólo tendré en cuenta una cosa y luego no lo haga, creo que es lo de menos. Primero porque yo no he avisado antes de comenzar al estilo “podeís hacer lo que os de la gana que sólo tendré en cuenta lo de los dos primeros posts”. Entiendo que si digo que no va a pasar nada si continuáis, montáis el show, y luego os lo tenga en cuenta, os joda y sea injusto. Pero puesto que lo dije al final creo que no os ha condicionado en nada y simplemente fue un error mío el adelantarme así a mi veredicto final. Y segundo, da igual que yo haya dicho o no que sólo fuera a tener los dos primeros en cuenta porque aunque no lo hubiera dicho y por tanto no hubiera habido contradicción por mi parte, sí se me hubiera acusado igual de atentar contra las normas. Luego el hecho de que diga primero una cosa y luego otra no lo veo más que como una torpeza mía que Eddu ha aprovechado para echar más mierda a esto.

El problema es ahora que supuestamente he tomado una decisión que va en contra de las normas del PC. Volviendo al tema de antes, no sé hasta que punto son de estrictas y hasta que punto entonces tenemos libertad los árbitros. Sinceramente bajo mi punto de vista (y puesto que es bajo mi punto vista el resultado del combate) lo que veo es que habéis jugado de una forma penosa, no os habéis sabido comportar y la deportividad y el saber perder han brillado por su ausencia. Es verdad que sobre esto no dicen nada las normas, pero igual que es verdad que nadie había dado un espectáculo tan bochornoso antes. Luego no había porqué reflejar nada en las normas sobre el comportamiento de los jugadores.

En el combate de Mayhem y Arafat me pasó algo parecido, aprovecharon que les tocaba jugar el uno contra el otro para pasarse el tema por el forro de los cojones y convertir el combate en algo más personal. Me pareció también que ninguno merecía ganar.

No sé como entendéis vosotros el PC, pero para mí es otra cosa bastante menos trascendental y más desenfadada. A ver si va a haber que poner tribunales de control para los resultados, por si se compra a los árbitros o por si alguno se dopa.

Sinceramente yo hago esto porque me divierte y entretiene, como creo que hacen la mayoría. Pero tengo claro que en el momento en que esto se convierta en una molestia o pesadez y no disfrute con ello lo voy a dejar. La verdad, no me apetece tener ahora al pesado de Eddu cuestionando cada cosa que digo o decisión que tomo. Bastante gente tocapelotas soporto en mi vida cotidiana, como para venir aquí a lidiar con otro, cuando lo que busco es un poco de relax.

Me da pena dejar de ser árbitro, y aún estoy esperando a ver que dice Bud del gran pecado que he cometido, pero tampoco me apetece seguir arbitrando a según que personajes. Siento a los que haya podido defraudar con mis juicios.

Oye que yo no he puesto Gaymen!!!

Jode con el moro y las censuras, xD.