EJH de los HdP que quieren profanar Blade Runner

[Gandalfini]

Ojalá fuera Magneto, ya estaríais todos muertos.

[Doctor Beaker]

Donde esté Muerte en Venecia, que se quite el Valium.

[Gandalfini]

Esto no es película sino libro.

Hay una puta conspiración mundial, no hay otra explicación posible.

http://www.elpais.com/articulo/portada/ ... por_15/Tes

¡NO LA HAY!

[Del_Pier0]

Todo apoyo, Gand.

Yo me sentiría igual que tú si intentaran lo mismo con El club de la lucha.
No sé qué pollas podrían hacer (al igual que con Blade Runner que ya es bastante autosuficiente) pero no quiero ni pensarlo.

"El Club de la Lucha se extiende hacia otros países".

"Pronto se celebrará un mundial"

"Ya hay varios grupos en España"

._¬!

[Criadillas]

Hombre, un Fight Club con Resines, Bonilla, Chiquito haciendo de Meat Loaf (macaban de poner teticarrrr!!!)... podría tener su público.

[Del_Pier0]

HECHARLE HAGUA VEMDITA AHESTE HENJENDRO

[Gandalfini]

Denis HdP.
Ryan más HdP.
El compositor nuevo igual de HdP.

Seguro que unos cuantos más. El guionista HdP.

[Dolordebarriga]

Es una gran pelicúla, papanatas. Sólo medio escalón por debajo de la original.

[Gandalfini]

Spoiler: mostrar

Venga, voy a morder el autoanzuelo a ver si alguien contesta con un poco de cariño. Así, por poner unas cuantas mierdas bien gordas de la puta secuela:

El rollito de conspiración de rebelión contra el orden establecido es de adolescentes y parece Los Juegos del Hambre. Toda la unidad de la rebelión se basa en que si los replicantes pueden tener hijos se tiene el argumento final para llegar y decir "ya está, somos humanos y queremos nuestras subvenciones y casas de protección oficial". Es lamentable. ¿Por qué poder procrear pretende cerrar la discusión abierta en la original sobre el límite borroso de lo que es o no es ser humano? Además de que sería procrear entre replicantes, nadie dice nada de procrear humano con replicante. Las nutrias también procrean entre ellas y no por ello reclaman sus derechos ante la asamblea de la ONU. Además, que no es que pueda repetir, resulta que un par pudieron y ya está, montemos la revolución porque dos tipos echaron un polvo y tuvieron un bebé. Todo penosito.

El intento de llevar ese dilema de los límites humanos a, bien encajado en nuestros tiempos, la inteligencia artificial a través del personaje de la putita cachonda de compañía se queda en nada. Te dejan claro todo el rato que ella es lo que tú quieres que sea, así que ir más allá de eso es querer buscar algo que no está en la pel´ícula. Es una muñeca holográfica que no da par más. Por la razón que sea se han asomado a ese otro enfoque y lo han cerrado sin plantear nada. Será que están viejos y no les da el coco ya.

La antagonista de la manicura bélica va de guay pero la escena de la pelea final con Deckard esperando a que le salven es aburrida y estás deseando que acabe para que pasen a otra cosa, la tensión es nula aunque se intente poner ese escenario oscuro y acuático, supongo que por intentar ser un poco original o algo. El personaje es lamentable, como si fuera un jefe de pantalla de videojuego. Totalmente plano. Sin embargo el frustrado Wallace por alcanzar lo que él considera la divinidad y a sabiendas de que se puede alcanzar es un poco más interesante, más que nada por verle jodido y frustrado, le podrían haber explotado más.

K es simplemente una excusa para meter una idea con calzador a los espectadores. Parece todo un libro de Paulo Coelho en el que no para de repetirse lo mismo y de dirigir al lector para meterle una idea en la cabeza. Acaba uno hasta las pelotas de que te digan que K es el hijo de Deckard y Rachel, parece que estás viendo los Telettubies. No es una película de detectives en la que el espectador recorre la historia junto al protagonista descubriendo los hechos y su relación, sino que se le trata de idiota y se le obliga a ir por un camino repitiendo las cosas como si fuera gilipollas para poder luego meterle el giro del final. La ovejita de papiroflexia de Gaff no es para K, no es homenaje al libro de Dick, es para los espectadores idiotizados por la propia película, avisándoles de cómo les va a tratar la película.

La escena de preliminares sexuales es una reinterpretación de tienda de chinos de la equivalente de Ghost. El amor que demuestra K por su amada muñeca chochona es una jodida broma ridícula al lado del de Roy por Pris. Igual es que Ryan Gosling no da para más, no me extrañaría, pero ahí Villeneuve podía haber metido un poco la manita y dar chapa y pintura o haber hecho mejor el casting.

La música es totalmente olvidable salvo las notas finales cuando muere K. ¿Por qué tiene que morir o no morir? Joder, lo peor que le puede pasar a una historia es que la muerte del protagonista sea algo totalmente gratuito e importe una mierda cuando se está intentando con fuerza presentarlo como algo trascendental. Solamente está ahí esa escena para poner cuatro notas de Vangelis. Pues haber contratado de nuevo a Vangelis, hostias.

El buen dilema que abren de si un clon es la misma persona, la escena de Deckard con Rachel, podría haber sido el nuevo dilema de la película y darle chicha, pero no. Son tan jodidamente inútiles de abrir ese pedazo de melonazo filosófico y cerrarlo con un "es que tiene los ojos marrones", con lo que están tirando la piedra y escondiendo la mano. (Los que hemos visto muchas veces la orignal también le diríamos al de los efectos especiales, que sí, que muy bien, pero también le falla un poco la forma de la mandíbula). Es insultante por lo bochornoso que resulta ese reconocimiento de no tener ni puta idea de cómo tratar un tema mientras se explota la relación de amor de la primera película. Pues si no sabes tratarlo no lo abras y lo caricaturices, joder.

La hija creadora de recuerdos es un personaje construido con una encuesta de satisfacción y reconocimiento laboral a la tropa de artistas gráficos y de efectos visuales que saldrán en los créditos. Además de que siendo tan valiosa para Wallace y pudiendo ahí entrar cualquiera a darle la brasa es algo bastante ridículo. Dan ganas de entrar ahí y plantarse con una pandereta delante del cristal solamente por joder XD

Creo que de lo poco bueno que hay es la actitud de Deckard cuando nada más empezar a hablar ya está hasta las pelotas de la visita de K y sus preguntitas, como por ejemplo cuando le pregunta si el perro es real. Es la actitud de lo innecesario de la película hecha personaje: estoy hasta la polla de que quieras resucitarme y volver a tocarme los huevos con lo que pasó hace treinta años, ve a tocárselos a otro. Quiero creer que el guionista metió eso ahí para decir "esta mierda que me han encargado realmente no la quiero hacer, pero cómo voy a decir que no a camiones de dinero aparcados en la puerta de mi casa".

Que sí, que la fotografía es muy buena. También son muy buenos los efectos especiales de mil películas de mierda y no por ello nos matamos a pajas.

[The last samurai]

No estoy para nada de acuerdo. Creo que la fuiste a ver con el machete entre los dientes, y es difícil que se te pueda cambiar la opinión que previamente te habías hecho de cómo sería está película.

Yo me sorprendí de lo bien que cuadra todo con la primera, y de la valentía de querer hacer una secuela y no una reinterpretación, o una nueva historia ambientada en el mismo mundo. Habiendo visto como han destrozado Alien, me temía lo peor estando Scott produciendo la peli, pero no: creo que les ha quedado francamente bien. Si esta peli hubiese salido dos años después de la original, seguramente la verías de otra forma.

Ya comentamos algunas cosas en el otro hilo de las últimas pelis que hemos visto, pero como base de tu crítica, el hecho de que los replicantes se puedan reproducir SI tiene una importancia capital. Lo que les separa de los humanos es el hecho de que son fabricados artificialmente para cumplir unas determinadas funciones, para todo lo demás son igual que cualquier otra persona. Si eliminas esa diferencia, los replicantes no es que sigan siendo "nutrias", es que son completamente humanos; es más, son superiores a los humanos dadas las capacidades de unos y otros. Dejan de ser herramientas fabricadas por el hombre, y eso es capital.

No es perfecta, ya dije que a mi no me gustó "la replicante mala" de la película, ni la escenita con Deckard ahogándose en el coche, pero en general es una muy buena película. Más pretenciosa que la original, sí. Encantanda de dárselas de profunda y snob, también. Pero creo que se lo puede permitir, y lo consigue sin dar vergüenza ajena.