Jou!
En serio, me dio una pena enorme esta escena, y la Laura Linney japuta ignorándola ahí de mala manera...
Nada, nada Oscar arrebatado claramente, cojones! Exijo justicia inmediata...
¿"Pollock"... qué cojones es "Pollock"?
Million Dollar Baby
-
Nicotin
- Manuel Fraga Iribarne
- Mensajes: 12343
- Registrado: 25 Feb 2003 13:25
- Ubicación: ...ale ...pira.
- Contactar:
Si no ha visto usted "Mystic River" o "Million dollar baby", no siga leyendo..por si acaso.
A mí el gesto de Kevin Bacon a Sean Penn en "Mystic River" me parece que tiene un significado tan evidente como lo que uno ve en el gesto mismo. Y su significado sigue resultando igual de evidente si uno tiene en cuenta la situación en la que termina la película y el trasfondo moral de cada personaje, que hace que cada uno de ellos se tome la situación según la clase de persona que ya era antes de lo ocurrido.
Aún no he visto "Million dollar baby", pero bueno, es habitual que Eastwood cierre una película con una escena que, aunque en apariencia se ve como un final súbito y ambiguo, es en realidad una clara moraleja sobre lo ocurrido. El cine de Eastwood suele ser un cine "moral", y aunque su estilo sobrio le impide llenarlo todo de mensajes y moralinas, suele cerrar el film con una escena que sea una especie de juicio personal sobre la historia.
Así era en "Mystic river" e imagino que en la nueva irán por ahí los tiros... pero, por favor, NO ME LO CONTÉIS.
So cabrones.
A mí el gesto de Kevin Bacon a Sean Penn en "Mystic River" me parece que tiene un significado tan evidente como lo que uno ve en el gesto mismo. Y su significado sigue resultando igual de evidente si uno tiene en cuenta la situación en la que termina la película y el trasfondo moral de cada personaje, que hace que cada uno de ellos se tome la situación según la clase de persona que ya era antes de lo ocurrido.
Aún no he visto "Million dollar baby", pero bueno, es habitual que Eastwood cierre una película con una escena que, aunque en apariencia se ve como un final súbito y ambiguo, es en realidad una clara moraleja sobre lo ocurrido. El cine de Eastwood suele ser un cine "moral", y aunque su estilo sobrio le impide llenarlo todo de mensajes y moralinas, suele cerrar el film con una escena que sea una especie de juicio personal sobre la historia.
Así era en "Mystic river" e imagino que en la nueva irán por ahí los tiros... pero, por favor, NO ME LO CONTÉIS.
So cabrones.
The bigger the headache, the bigger the pill. Call me the big pill.
Pollock era un píntor abstracto,lechoncete.Y a ver si no se puede premiar una actuación en una peli minoritaria (En la que tb. salia la Connelly)
De Aquí en adelante, probables spoilers
Para mi el gesto de bacon a penn significa:"Te voy a acabar atrapando".Y no le veo la ambiguedad yo, lo dijo el propio Clint.
De Aquí en adelante, probables spoilers
Para mi el gesto de bacon a penn significa:"Te voy a acabar atrapando".Y no le veo la ambiguedad yo, lo dijo el propio Clint.
Última edición por Palahniuk el 04 Mar 2005 13:00, editado 1 vez en total.
This is not an exit
-
Criadillas
- Palomitero mórbido
- Mensajes: 18069
- Registrado: 01 Ago 2003 19:38
- Ubicación: En la calle del pepino.
Palahniuk escribió:Pollock era un píntor abstracto,lechoncete.
Se refiere a que la Marcia ya tiene un óscar por esa película; Pollock.
No creo que por aquí haya alguien que no sepa quien fue el petardo de Pollock alias "tiro-pintura-al-tuntún-sobre-el-lienzo-y-eso-ya-es-arte".
O si...
Yo todavía no he visto Mystic River, así que agradezco que aviséis de los spoilers.
Dunkis dijo:
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.
-
The last samurai
- Ulema
- Mensajes: 10234
- Registrado: 10 Ene 2004 13:20
Palahniuk escribió:Si no quieres seguir aumentando tu leyenda,no hagas un spolier tan claro.
El spoiler lo haces tú citando que hay spoiler en lo que yo digo. Son películas atrevidas, moralmente conflictivas en la sociedad americana. De ahí saco yo sus similitudes. Si no has visto la película es imposible deducir nada de esa frase. Procuro medir mis intervenciones en ese aspecto, así que no es necesario que me adviertas.
Gandalfini escribió:Yo creo que esa chica fue una herramienta de tu psique para poder soportar el hostel. No existe.
The last samurai escribió:Palahniuk escribió:Si no quieres seguir aumentando tu leyenda,no hagas un spolier tan claro.
El spoiler lo haces tú citando que hay spoiler en lo que yo digo. Son películas atrevidas, moralmente conflictivas en la sociedad americana. De ahí saco yo sus similitudes. Si no has visto la película es imposible deducir nada de esa frase. Procuro medir mis intervenciones en ese aspecto, así que no es necesario que me adviertas.
No advierto,aconsejo.
Que es muy distinto,hombre.
This is not an exit
Bueno, pues ya la he visto. Ya sabéis: si no la has visto aún no leas lo que sigue y blablabla. Aunque soy de la opinión de que no importaría revelar el brusco giro que da la película cerca del final, ya que el interés del largometraje no está en absoluto en este tipo de sorpresas efectistas —para su bien—, pero bueno, por si acaso aviso.
Me ha gustado, pero no me ha vuelto loco. Gran parte de sus virtudes las habéis expuesto aquí —las meritorias interpretaciones de Swank, Eastwood y Freeman; los diálogos entre los viejos, las peleas-relámpago...—, pero si embargo yo también le veo algunos defectos:
—Los «malos» de la película (la campeona del mundo y la familia de la Swank) son completamente caricaturescos.
—Tal y como mencionaba NORNA, eso del mo cushlan es una ñoñada lacrimógena y tramposa como la copa de un pino.
—Peligro no pinta nada en la película. Personaje completamente prescindible.
—Hasta el combate por el título, es una película mil veces vista (aunque bastante bien hecha, eso sí).
Que repito que todo esto no quiere decir que no me haya gustado, pero como nadie le saca pegas haré yo de malo. Además, con las películas de Eastwood —la mayoría, pero no todas— me pasa algo curioso: siento que les falta algo. No me pidáis que os diga qué, porque ni yo mismo lo sé.
Me ha gustado, pero no me ha vuelto loco. Gran parte de sus virtudes las habéis expuesto aquí —las meritorias interpretaciones de Swank, Eastwood y Freeman; los diálogos entre los viejos, las peleas-relámpago...—, pero si embargo yo también le veo algunos defectos:
—Los «malos» de la película (la campeona del mundo y la familia de la Swank) son completamente caricaturescos.
—Tal y como mencionaba NORNA, eso del mo cushlan es una ñoñada lacrimógena y tramposa como la copa de un pino.
—Peligro no pinta nada en la película. Personaje completamente prescindible.
—Hasta el combate por el título, es una película mil veces vista (aunque bastante bien hecha, eso sí).
Que repito que todo esto no quiere decir que no me haya gustado, pero como nadie le saca pegas haré yo de malo. Además, con las películas de Eastwood —la mayoría, pero no todas— me pasa algo curioso: siento que les falta algo. No me pidáis que os diga qué, porque ni yo mismo lo sé.
-
jubilao
- Milinkitiano
- Mensajes: 16496
- Registrado: 10 May 2003 16:39
- Ubicación: Al otro lado del silencio
- Contactar:
A mi también me han hecho salir del zulo unas horas. Felicidades.
Estoy de acuerdo con todos, ¡incluso con Prez!
Por descontado, lo que me gustó más de la peli (y con diferencia) fue la Swank.
Por aportar algo positivo (ya queda poco que exprimir), creo que sólo me queda algo sobre el doblaje:
Gandalf está inmenso y queda de puta madre doblando a Freeman (como siempre).
Estoy de acuerdo con todos, ¡incluso con Prez!
Por descontado, lo que me gustó más de la peli (y con diferencia) fue la Swank.
Por aportar algo positivo (ya queda poco que exprimir), creo que sólo me queda algo sobre el doblaje:
Gandalf está inmenso y queda de puta madre doblando a Freeman (como siempre).
Urdu escribió: Tengo fotos actualizadas de mi rabo.