La ultima penícula que he visto...

[Ricardo III]

Creo recordar que Hitchcock también tenía una rodada enteramente con un plano secuencia.

Bueno, en La Soga hizo un poco de trampas.

[Mr. Blonde]

Creo recordar que Hitchcock también tenía una rodada enteramente con un plano secuencia.

Bueno, en La Soga hizo un poco de trampas.

Que hiciera trampas es lo de menos, si el resultado vale la pena.

Lo mismo con el cine actual y el 3D, no es malo utilizarlo, siempre que el resultado no cante.

[Mr. Blonde]

Para reencaminar un poco el hilo;

Gomorra:

Rodada de forma bastante realista, con actores desconocidos, muestra a la mafia italiana de una manera bastante menos poética a lo que estamos acostumbrados en el cine, para durar más de dos horas se me hizo incluso corta, recomendable.

Los chavales que hacen de Marco y Ciro, henormes.

Un 7,7.


Max Payne:

A los que hayan jugado al juego original la peli no les hará mucho el peso, aunque sigue una trama mas o menos parecida la ambientación no está nada conseguida. A los que no hayan jugado les parecerá una mala mezcla de cine negro y de acción sin mucho éxito.

Entretiene, pero lo justo, sin pasarse.

Y el malo maloso que interpreta sucre de prison break da bastante penica.

un 4,9 o así.

[Shiz]

Si no quieres ver el pingüino naiden podrá haser que lo veas.

[EN CARTEL]

El pingüino no te deja ver el bosque, tonetti. Entrar a valorar "Kill Bill" sin haberte tragado la segunda entrega es un error pese a que se trate de una película en la que casi cada escena tiene sentido individualmente; como es un error, garrafal en este caso, el intento de demostrar que hay películas mejores metiendo con calzador escenas que no vienen al caso. Tarantino es un posmoderno arrogante que decidió permitirse la frikada de sus sueños tras dejar boquiabierto a medio mundo y parte del extranjero con cuatro genialidades. Tu problema y el de muchos otros -como dije en el primer envite- está en la predisposición ya que más que una película al uso, se trata de un recopilatorio hecho a medida; como si de un manual de estilo se tratara. Se dio un homenaje sin pretensiones, esto es, no había intención alguna de sorprender al espectador llevando más allá todo aquello que admira; se trataba, sencillamente, de mostrárnoslo a su manera. Y su manera, te pongas como te pongas, no encuentra rival a batir; para lo bueno y para lo malo, como también dije al principio.

Así que, cuando te aferras a la crítica por comparación es absurdo seguirte porque para empezar, pocos se ponen de acuerdo a la hora de asignar clasificación. Estamos hablando de un drama; de una tragedia donde la venganza y la violencia son protagonistas. Pero también de una parodia que raya el surrealismo e incluso diría que de una comedia musical. Todo y nada. La cuestión es que este señor consigue ser imprevisible pese a lo previsible de una historia sin spoiler en el título y vuelve a recordarnos que es un maestro de la deconstrucción y el exceso. Se regodea incluso creando un tándem inseparable secuencia-música consiguiendo un diálogo paralelo al meramente visual (I - II - III) Saca la lengua a los que le acusaron de misógino y machista gracias a un reparto casi exclusivamente femenino para a continuación hacer las delicias de la masculinidad representando fantasías de lo más recurrente; la protagonista además, pese a ser una asesina con mayúsculas, alimenta su ira de un instinto maternal que la hace vulnerable. Humor, acción, minimalismo, preciosismo narrativo, fotografía flamboyante, mitología pop, autocitas, anime, fetichismo y más con un único objetivo: entretener honestamente.

A estos ingredientes suma una dirección impecable y dime qué necesitas además de una pequeña selección de escenas que vale por sí misma las tres horas largas de palomitas (I - II - III) Porque fíjate que prescindo del remolino de guiños de autor que, lejos de convertirla en un producto elitista, consigue que cada espectador salga con su propia paranoia en el bolsillo. No sé, chico; podrá no gustarte, faltaría más, pero no pases por alto los borbotones de enjundia porque entonces no hay discusión seria que valga.


¿Te diste cuenta al menos de lo que es Lucy Liu además de bajita?

[PrimeroDerecha]

En resumen:

Tarantino sucks.

[Nicotin]

Te diste cuenta al menos de lo que es Lucy Liu además de bajita?

¿Follable?



Edito: ¿Altamente follable?

[Shiz]

En resumen: Tarantino sucks.

Edito: ¿Altamente follable?

Mientras no se baje de esos tacones, oui.

[The last samurai]

Napoleon Dynamite

Empieza con una secuencia de créditos que promete algo bizarro, interesante. Luego empiezan a desfilar actores que parecen haber sucumbido a una pandemia de parálisis cerebral aguda, por lo que se suceden un sin fin de escenas y situaciones a cual más bizarra, ambientadas con música bizarra y más personajes bizarraros.

También sale una llama. Bizarrísima.

Es de esas pelis que te desarma intelectualmente. No puedes creer que algo así se haya podido perpetrar sin algún noble fin. No puedo decir que sea mala porque es que ni sé que es exactamente lo que acabo de ver.

El personaje de Napoleon chana que te pedes, pero es que no sé si acabo de contemplar una obra abominable o una creación superior cuyo significado se me escapa.

Inclasificable.

[Chiflágoras]

Si no quieres ver el pingüino naiden podrá haser que lo veas.

[EN CARTEL]

El pingüino no te deja ver el bosque, tonetti. Entrar a valorar "Kill Bill" sin haberte tragado la segunda entrega es un error pese a que se trate de una película en la que casi cada escena tiene sentido individualmente; como es un error, garrafal en este caso, el intento de demostrar que hay películas mejores metiendo con calzador escenas que no vienen al caso. Tarantino es un posmoderno arrogante que decidió permitirse la frikada de sus sueños tras dejar boquiabierto a medio mundo y parte del extranjero con cuatro genialidades. Tu problema y el de muchos otros -como dije en el primer envite- está en la predisposición ya que más que una película al uso, se trata de un recopilatorio hecho a medida; como si de un manual de estilo se tratara. Se dio un homenaje sin pretensiones, esto es, no había intención alguna de sorprender al espectador llevando más allá todo aquello que admira; se trataba, sencillamente, de mostrárnoslo a su manera. Y su manera, te pongas como te pongas, no encuentra rival a batir; para lo bueno y para lo malo, como también dije al principio.

Así que, cuando te aferras a la crítica por comparación es absurdo seguirte porque para empezar, pocos se ponen de acuerdo a la hora de asignar clasificación. Estamos hablando de un drama; de una tragedia donde la venganza y la violencia son protagonistas. Pero también de una parodia que raya el surrealismo e incluso diría que de una comedia musical. Todo y nada. La cuestión es que este señor consigue ser imprevisible pese a lo previsible de una historia sin spoiler en el título y vuelve a recordarnos que es un maestro de la deconstrucción y el exceso. Se regodea incluso creando un tándem inseparable secuencia-música consiguiendo un diálogo paralelo al meramente visual (I - II - III) Saca la lengua a los que le acusaron de misógino y machista gracias a un reparto casi exclusivamente femenino para a continuación hacer las delicias de la masculinidad representando fantasías de lo más recurrente; la protagonista además, pese a ser una asesina con mayúsculas, alimenta su ira de un instinto maternal que la hace vulnerable. Humor, acción, minimalismo, preciosismo narrativo, fotografía flamboyante, mitología pop, autocitas, anime, fetichismo y más con un único objetivo: entretener honestamente.

A estos ingredientes suma una dirección impecable y dime qué necesitas además de una pequeña selección de escenas que vale por sí misma las tres horas largas de palomitas (I - II - III) Porque fíjate que prescindo del remolino de guiños de autor que, lejos de convertirla en un producto elitista, consigue que cada espectador salga con su propia paranoia en el bolsillo. No sé, chico; podrá no gustarte, faltaría más, pero no pases por alto los borbotones de enjundia porque entonces no hay discusión seria que valga.


¿Te diste cuenta al menos de lo que es Lucy Liu además de bajita?

Para mí el problema de Kill Bill no es que sea, como dices, un recopilatorio, sino que optando a collage se quede en puzzle. El primero sirve para crear asociaciones imposibles, significados nuevos y realidades mutantes; el segundo es igual a la suma de las partes. Dicho de otro modo (y metiéndome en camisas de once varas para soltar chorradas): Kill Bill es Frankestein, un monstruo moderno, cuando tendría que haber sido el Vengador Tóxico o cualquier otro engendro mutante, un monstruo postmoderno. Vale, la peli está rodada dabuti, pero todo lo que contiene son copias ensambladas mediante canon. Ni siquiera se puede hablar de homenaje hipertrofiado porque la violencia, el humor, el fetichismo, las madrazas con katanas, el pop y demás, estaban en iguales, cuando no mayores, cantidades en las cintas homenajeadas. Es más, al situar esas delicias en un juego de referencias pierden toda la mala leche y subversión de las originales sin otorgarles nada nuevo como contrapartida. Incluso el propio Tarantino parece diluirse entre tanta fotocopia; sólo hace falta escuchar esos diálogos marca de la casa o como utiliza la música y comparar con sus anteriores trabajos (en Reservoir Dogs, por ejemplo, el cabronazo secuestraba canciones para pegarlas con superglue a las imágenes y en Kill Bill se limita a hacer guiños).
Pues eso, que de deconstrucción nada, más bien reconstrucción, y de exceso menos que de todas sus fuentes setenteras manaba más y mejor sangrecilla. Compara con la muy pasadita pero divertida Tiren sobre el pianista y mira lo que hace Truffaut con el cine negro en su época, o échale un ojo a Seijun Suzuki y directamente le escupes a la cara a los fans de Tarantino que dicen que Kill Bill es hinnobadora (los fans son lo peor de Tarantino), o consigue las buenas de Takashi Miike y aprende lo que es hacer género con personalidad y utilizando el pasado para crear cosas nuevas o, por lo menos, más grandes y brutas. Y sin que le sobre hora y media de película, joer.

PD: «La diferencia entre Tarantino y yo es que el cine vive en mí, mientras que él vive en el cine». Godard.
Más claro marlotina.

[tonetti]

Talmente de acuerdo, me hace mucha gracia lo de 'películas homenajeadas'.

Si por homenaje se entiende copiar una escena o una idea y hacerlo pior que el original pues incluso como homenaje es un producto fallido. Y como idea original es que no tiene nada destacable y en cuanto a lo del rodaje podría decir que es correcto, la iluminación bien, la fotografia bien por momentos. Pero la dirección de escenas de acción bastante mediocre, al nivel de cualquier director normalero de jolibud y muy por debajo del nivel de las penículas orientales que se supone que homenajea (por eso os pongo escenas para comparar) y los diálogos muy malos, ridículos por momentos.

Tarantino tiene dos películas buenas (Reservoir dogs, Pulp fiction), una regular (Jackie Brown) y el resto basura y cuanto más trata de meterse en el cine de acción peor lo hace, me parece muy bien que le encanten las películas de acción de serie B pero él no tiene talento para ese tipo de cine, es asín de simple.

Y otra cosa de la que ya he hablado aquí hace mucho tiempo: para hacer ese tipo de cine hay que contar con los medios de ese tipo de cine, trabajar con medios mainstream para hacer cine serie B no funciona y la sequía creativa del jolibud de los últimos años ha llenado las filmotecas de productos basura que lo demuestran.