La ultima penícula que he visto...

[The last samurai]

Me gustaría entrar al trapo, pero no he visto 2001 y probablemente muera sin verla. Son de esas cosas inexplicables que seguro que tienen que ver con el karma.

[Analphaveto]

Veela, en serio veela, y luego me cuentas...

[Mr. Blonde]

Veela, en serio veela, y luego me cuentas...

[rianxeira]

Pero vela de verdad, no hagas como este que dice que ha visto una peli que no ha visto.

[Analphaveto]

No.....es verdad.....me esta bien empleado.....lo unico que yo queria era el rollo de 2001, que alguien me explicara su substancia, la clave es samueletoo, sois jilipollas y lo habeis demostrado, idiotas.

[Party Boy]

Habérselo preguntado a Pumares:

http://blogs.hoycinema.com/pumares/post ... 2001-de-la

[Shiz]

Se que lo que estais haciendo son los prolegómenos ...

Si formo parte de este plural explícame lo que sabes para que me entere yo, resalado.


Nicotin: No puedo pasar por este hilo sin indignarme por más que me esfuerce en evitarlo; me cuesta mucho encajar los argumentos convencionalistas y si me muerdo la lengua, moriré por envenenamiento. Pero es que no sé por dónde empezar aunque creo que, sencillamente, me iré a un caso en el que la estética prima sobre todo lo demás: Georges Méliès. A partir de aquí podremos seguir trayendo ejemplos por los pelos y cogiéndonosla con papel de fumar pero lo que no voy a permitir es que se apedree a este tío por "pervertir los principios cinematográficos básicos". Por lo tanto, vuelvo a la carga con las andanzas de La Novia pese a no estar entre mis favoritas ni de lejos pero es que hay ciertas críticas que no se pueden admitir, insisto, habiendo visto sólo la mitad. La analogía es bien sencillita a nivel dramático: V1) historia de una asesina-sección física y V2) historia de los que pasarán a ser víctimas de la asesina-viaje emocional; sin la suma de las partes poco importa el resultado final. A nivel de recursos: V1) Tarantino se apoya en lo antiguo para mostrárnoslo desde una perspectiva nueva y V2) ésta nueva perspectiva refleja el cine anterior de Tarantino. Así que si te paras un poquito a pensar te darás cuenta de que es un clásico del cine moderno. Intelectual incluso antes que estético por el simple hecho de empujarnos a entrar en sesudas reflexiones a cerca de, entre otras cosas, la dimensión y/o la función del cine. Transparente desde el punto de vista ideológico e iconográfico, pero sujeto siempre a una máxima universal: la estructura -forma- debe poder soportarlo absolutamente todo.

Te decía desde el principio del partido que te quitaras las gafas de leer a Joyce e hicieras el esfuerzo de meterte entre pecho y espalda la obra entera. Entre otras cosas porque estás intentando echar tierra no sólo sobre un manual de estilo cuya dirección y montaje rozan la perfección sino además, sobre el vademécum del cine finisecular; sólo tienes que ver la variedad de posicionamientos que hay para cada uno de los elementos que se utilizan. Aun así entiendo que no vieras más que chinos y patadas; no ya porque no seas un espectador especializado -tonetti y Chiflis lo son y precisamente por eso no tragan- sino más bien porque no eres espectador del género. Pero ojo, ni se te ocurra tampoco ver "El testamento de Orfeo".

[Mr. Blonde]

Entre tanta palabra empalagosa, creo que shiz ha dado en el clavo con una cosa:

clásico del cine moderno

Aunque a que muchos les pese junto a Matrix.

[Nicotin]

Entre tanta palabra empalagosa, creo que shiz ha dado en el clavo con una cosa:

clásico del cine moderno

Aunque a que muchos les pese junto a Matrix.

Sí, a mí "Matrix" me pesa bastante.

[Mr. Blonde]

Entre tanta palabra empalagosa, creo que shiz ha dado en el clavo con una cosa:

clásico del cine moderno

Aunque a que muchos les pese junto a Matrix.

Sí, a mí "Matrix" me pesa bastante.

A eso precisamente me refería, me ha quedado la frase ambigua.