La ultima penícula que he visto...

[Gandalfini]

Yo creo que aquí se han mezclado dos cuestiones, una que si el Método funciona y otra que si el Método es profesionalmente correcto en lo que se refiere al concepto de actor.

Evidentemente en esta vida sin trabajo no se llega a ningún lado a no ser que te toque la lotería, eso no lo discute nadie pero es que no creo que el problema sea ese el problema es:

Oh, soy un licenciado en historia que se quiere hacer una casa pero para qué voy a llamar a un arquitecto si puedo hacerlo yo. Para ello me dedico a estudiar seis años arquitectura y luego me hago una casa. ¿Se ve o me he explicado bien? Un actor simula que es otra persona, actúa, no convierte su vida real en ella, no se convierte en alumno de la facultad de X o va por la calle con una espada en la mano para que cuando haya una cámara delante no tenga más que mover el dedo meñique del pie para que le salga bien el retrato de esa personalidad.

Y que conste que a mí esos actores que decís me gustan mucho, no cuestiono el resultado del Método sino su paradigma (si esa última palabra está mal ahí es por deformación profesional, soy inocente).

[Otto]

La base del Método viene a decir que el actor no debe "simular" ser como otra persona sino "ser él mismo" a partir de la experiencia empírica durante todo el trabajo previo al rodaje.

Por ello es un sistema de trabajo que gusta mucho a los actores, porque les da mucha libertad para crear al personaje y modificarlo a según cómo lo había previsto el director/guionista, el que fuera. El objetivo es llegar a actuar gestualmente sin pensar, que todo lo que sea gestual fluya naturalmente.

Y por eso a ellos se les llena la boca hablando de las bondades del Método, porque los actores venden lo suyo.

[Gandalfini]

La culminación de los procesos de aprendizaje es el automatismo, cuando una persona llega a esa fase suele costarle mucho más que a alguien que está en la fase de interpretación o compilación en la que está asimilando el conocimiento. Ese automatismo tanto gestual como emocional es porque se ha convertido en el personaje y ha dejado de actuar.

Está claro que estoy siendo un poco extremista pero creo que es necesario para mostrar el punto clave del asunto.

[arafat]

Normalita. A veces son necesarios psicotrópicos para aguantar las flaquezas.

¿De la serie o de Pacino? Es que esa es la cuestión hoy, moro.

De la serie. De Pacino ni me acordaba, con eso te lo digo todo.

Que es casi mejor no acordarse.

Para aguantar una mierda prefiero ver a Francis Lorenzo.

[Diente]

Si Angels in America es la de los truxakas, !menuda puta mierda!

[Shiz]

A la gente no tolerante con los homosexuales puede que les parezca un plomazo.

A estas alturas y con lo que sabemos no voy a molestarme en defender la calidad de una producción de HBO. Menos aún con estos dos; el moro es demasiado agresivo para mi gusto y Diente me da un poco de miedo. Me limitaré a señalar que "Angels in America" se llevó en 2003 once Emmys -desbancando, ojo, a "Los Soprano"; otro de los favoritos en esa edición- y que es una adaptación de la obra teatral homónima ganadora del Pulitzer. Pacino, del que ni se acuerda aquí el andoba, fue uno de los galardonados.

[Nicotin]

Perdona pero has sido tú el que, apoyándote en mi -ejem- sólida base argumental, ha construido una bonita historia de camareros y garabateos adolescentes. Y habéis pasado por alto a los que hablaron ayer de "El mercader de Venecia" o "Angels in America" -¿es que nadie por aquí ha visto esta serie?- pero es que además y en mi opinión, De Niro supera a Schmidt en "Los padres de ella".

No he visto "Los padres de ella" pero soy bastante escéptico en cuanto a que De Niro haga algo decente ahí. Pero bueno, es un escepticismo no completamente fundado puesto que no la he visto.

Pero me imagino a De Niro tirándose toda la película con expresión de tener la boca llena de llaguitas.

Vamos, la cara que pone cuando no sabe cómo actuar (y más en una comedia... ¿cuándo coño ha sido gracioso De Niro? Ye te respondo yo: ¡en la puta vida!)

A la gente no tolerante con los homosexuales puede que les parezca un plomazo.

Vamos, que es una serie de maricones y que eso te proporciona la magnífica excusa de que a quien le parezca un coñazo es porque es un "intolerante".

[Criadillas]

Manda huevos, Shiz, que me digas que la interpretación de De Niro en Los padres de ella supera la de Nicholson en Smichdt. Pero huevos gordos.

Pero me imagino a De Niro tirándose toda la película con expresión de tener la boca llena de llaguitas.

xD

Mira, te hago un meddley de las dos películas para que te hagas una idea.









Are you talking to me madafaka?


Y así hasta el infinito, cuando no se limita a poner el geto de mafioso que puso antes de ayer Tonetti, aun cuando la escena es familiar y de reconciliación.

Lo dicho, un desastre.

PD: Lo cual no quiere decir que no me riese con algunas cosas de la película, pero casi siempre por el estilo-monguer de Ben Stiller, que me puede.

[Nicotin]

A mí el Stiller también me hace gracia, hasta me descojoné con la mirada acero azul de "Zoolander", que ya hay que ser mongolo.

[tonetti]

Y enlazando con tonetti. No sé vosotros, pero visto lo visto desde luego prefiero ir a ver la última película de Penélope Cruz que la última de Robert de Niro o Al Pacino. Y no pongo la mano en el fuego por la madrileña.

Es como elegir entre si quieres morir ahogado en un pozo relleno con las heces de pablo motos o rellenado con las heces de Jaimito Borromeo.

Y el papel de Deniro en 'los padres de ella' lo hace Arevalo y lo borda.