La ultima penícula que he visto...

[Mr. Blonde]

Ah.

¿Y?

Sí, eso mismo he pensado.

[Party Boy]

Coño, pues que la Wikipedia no engaña a nadie.

[Shiz]

Ah.

¿Y?

Ostras, tú, pensaba que no era necesaria una nueva explicación pero va: lo que quiero decir, simplemente, es que la misma wikipedia advierte de que la información que encontramos en su web puede ser incompleta, imprecisa y poco fiable. Lo que significa a mi entender que se debe tomar con ciertas reservas o si lo prefieres, que no es Ley. Aclaro también pese al subrayado y para ahorrarme otro post que esto no significa que crea que toda la información es incompleta, imprecisa o poco fiable.

[Mr. Blonde]

Ah.

¿Y?

Ostras, tú, pensaba que no era necesaria una nueva explicación pero va: lo que quiero decir, simplemente, es que la misma wikipedia advierte de que la información que encontramos en su web puede ser incompleta, imprecisa y poco fiable. Lo que significa a mi entender que se debe tomar con ciertas reservas o si lo prefieres, que no es Ley. Aclaro también pese al subrayado y para ahorrarme otro post que esto no significa que crea que toda la información es incompleta, imprecisa o poco fiable.

No, si eso ya se había entendido, pero para que le explicas eso a Rian?

[rianxeira]

Ah

¿Y?

No entiendo que tiene que ver una cosa con la otra. Vamos, lo mio iba en plan de que con una afirmación tan categórica como la de Polloputo espero que nunca use los enlaces de la wikipedia porque iria en contraposición con la susodicha afirmación.

Pero..... no se, ¿que tiene que ver el aviso de fiabilidad de la wikipedia? (Que ya hay que ser tonto para tomar lo que dice como dogma de fe inmutable, bien usada es muy útil pero no es la puta biblia revelada)

[The last samurai]

Irsus a la mierda y hablad de cine, hideputahs.

[Shiz]

No, si eso ya se había entendido, pero para que le explicas eso a Rian?

Porque creo que es lo que quería decir Polloputo.

Pero..... no se, ¿que tiene que ver el aviso de fiabilidad de la wikipedia? (Que ya hay que ser tonto para tomar lo que dice como dogma de fe inmutable, bien usada es muy útil pero no es la puta biblia revelada)

Porque creo que es lo que quería decir Polloputo.


¡Literalistas!

[PrimeroDerecha]

Citar algún artículo de la Wikipedia es un argumento a mayor abundamiento, Shiz. No creo que tu - o tus - contrincantes lo hayan usado como único argumento.

Pero parece que el asunto este ya se ha agotado. Hablad un poco de Kill Bill, que tiene más enjundia.

[rianxeira]

Pues yo no creo que fuera lo que quisiera decir Polloputo, Blonde si quiso decir eso, Polloputo dijo que era una mierda. Polloputo dice que hay tanto subnormal en la wikipedia que ya no es fiable, Polloputo dice que la Wikipedia es una mierda.

Kill Bill esta bien, por desgracia vendrán ahora Nicotín y tonetti a sacarme de mi error.

[POLLOPUTO]

PD: De todos modos, te pregunto lo mismo que a Krad y Polloputo: vamos a suponer que Shyamalan no hubiese tenido NADA que ver con el trailer (lo cual presento como hipótesis aquí pero ojo, no lo concedo porque no es lo que creo).

Yo que conste que hubiera hecho el mismo tráiler que haría la productora, pero he aclarado “porquesí” que hay directores que hacen sus trailers. No sé si es verdad que Ramalsandilán se enfadó, o si hizo él el tráiler del bosque, o dos. Para mí que vendió el mismo la peli como lo que tenía que vender, no veo tanto el error en la peli en sí ni en el tráiler (si al final no hay monstruo, tienes que decir en el tráiler que es de monstruos, eso es de cajón), creo que el error de base fue alargar más de una hora y media un episodio de Twilight Zone, y también parte de culpa le echo al público, que quizás no se sorprendió tanto con la vuelta de tuerca o resolución, mientras que a mí me puso los pelos de picos pardos en plan “hay que ver hijamida, como están de mal las cabezas, qué pasaría si caemos en manos de cuatro agorafóbicos”, y es más, diría que una gran parte del publico norteamericano y europeo no pilló el desenlace.

Como te vea poner un enlace a wikipedia te corto los cojones.

No entiendo que tiene que ver una cosa con la otra. Vamos, lo mio iba en plan de que con una afirmación tan categórica como la de Polloputo espero que nunca use los enlaces de la wikipedia porque iria en contraposición con la susodicha afirmación.

Pero..... no se, ¿que tiene que ver el aviso de fiabilidad de la wikipedia? (Que ya hay que ser tonto para tomar lo que dice como dogma de fe inmutable, bien usada es muy útil pero no es la puta biblia revelada)

Que me da miedo que dentro de poco, si no ya, haya mucha gente nutriendo tesinas con lo que encuentran en la Wiki (nombre patético que me da arcadas, por cierto, como JASP o Generación X), así que creo que sería bastante conveniente poner bastante grande la advertencia de la Wikipedia, añadiendo “y muchos de los que escriben en ella saben mucho de sables láser pero muy poco de historia o de filosofía”.

Un día la Wikipedia de la wikipedia nos dirá “Adolf Hitler es un señor muy malo que perteneció a los Sith Nacionalsocialistas Judíos y que estuvo a punto de dominar la galaxia de no haber sido por Atila y Mike Donovan”. Y alomejor ya no hay libros entonces que puedan rebatirlo. O iremos a una biblioteca ó archivo a preguntar a una amable señorita sin el graduado en la ESO por algún tema, y nos imprimirá la entrada de la wikipedia que corresponda a nuestra consulta. Y después de eso, ya inevitablemente acabaremos de esclavos de los monos, y los Babuinos guardarán nuestro conocimiento en pergaminos adaptando los hechos a su antojo, pero eso ya lo sabéis.

Y no tomarme tan al pie de la letra, coñe, que soy un gamberrazo.

Shiz me ha comprendido. O comprehendido, que es más correcto de escribir, según la Startrekpedia.