La ultima penícula que he visto...

[Nicotin]

Código 46

Me ha parecido bastante tostón. Es una peli de CIFI light protagonizada por Tim Robbins y una tipa con una cara muy rara. La base de la historia, que te destripan ya a los 3 segundos de película con una de las intros más nefastas que recuerdo, trata de que en un futuro no muy lejano está prohibido que personas que compartan un 25, 50 o 100 de su ADN mantengan relaciones sexuales y se reproduzcan. Pos con esa premisa y poco más se marcan una peli de hora y media en donde se dibuja un futuro muy mal definido, con contra sentidos importantes en el nivel tecnológico. Contra sentidos que no permitirían que la historia llegase a suceder si el guionista hubiera pensado 5 segundos en ello, pero weno. Es de la BBC, por lo que me imagino que para telefilm ya valía.

Lo mejor son algunas imágenes del principio, donde se muestran calles de Shangai prácticamente desiertas. Y la canción Warning Sign de Coldplay, que suena al final.

Nu se, yo creo que si le casco un 5 estoy siendo terriblemente generoso.

La ví un dia de mucho aburrimiento cuando la pasaban por la tele, no sabía ni el nombre, pero si, es excesivamente aburrida por momentos.

Lo que me gustó fué el detalle de mezclar los idiomas, haciendo que los personajes de habla inglesa suelten palabros en español y creo que frances como si las usaran todos los días, me pareció una manera excelente y muy sutil de mostrar un mundo globalizado.

Ah, y la mina de cara rara que decís es la misma de Minority Report.

"Código 46" es como "Lost in Translation Spanglish Edition".

O sea, el horror.

[Yongasoo]

Si, pero lo de la mezcla de idiomas está bien, ¿eh?

[Mclaud]

Miedo me da que no hayas dicho nada de Transformers 2 ni hayas aparecido en plan

HAMIGOS, HAMIGOS, E BISTO A LOS ROVOTS HY HES HUN PELICULON HY ME TIRABA HA MEGAN FOX

porque eso significa que hasta tú (¡¡¡¡hasta tú!!!!) opinas que es una mierda.

[dunker]

Empiezo a pensar, tras ver los inicios y los desarrollos de Wall-E y Up, que los de Pixar hacen el despliegue inicial como diciendo: "Eh, que sabemos hacer cine de la hostia, pero tenemos que plegarnos un poquito a los requerimientos empresariales y meter morralla, niñato repelente y animalejos varios".

Porque el resumen mudo de toda una vida de hamor del principio de Up, es sencillamente excelente.

[The last samurai]

Paranoia mode ON:

Yo lo que creo, o esa es la impresión que da, es que sus películas nacen a partir de prolongar cortos. O sea, varios equipos creativos presentan sus ideas en formar de cortos animados. Algunos llegan a pasar el corte, otros no. Los que llegan, se estudian y se mira la manera de sacar una historia acorde con lo que se ve.

La mayor prueba es que si las películas acabasen tras esos minutos inciales, como cortos quedarían cojonudos, serían comprensibles y tendrían mensaje.

Los que no dan el corte son los que van sacando con cuenta gotas, como el de las nubes que pasan antes de Up, que también es muy bueno.

[Yongasoo]

Miedo me da que no hayas dicho nada de Transformers 2 ni hayas aparecido en plan

HAMIGOS, HAMIGOS, E BISTO A LOS ROVOTS HY HES HUN PELICULON HY ME TIRABA HA MEGAN FOX

porque eso significa que hasta tú (¡¡¡¡hasta tú!!!!) opinas que es una mierda.

Pues no, eso significa que ese post lo escribí a las 2 de la mañana cayendome del sueño.

A ver, la trama de Transformers 2 es putamierda, si, eso no se le discute a nadie.

Pero tiene 10 veces mas acción que la primera, o sea, robotos dandose golpes desde el minuto cero, se centra algo más en los transformers que en Shia Lebouf, lo que es de agradecer, y Megan Fox aparece mucho más que en la primera.

Y como yo dije que iba a ver robots gigantes dandose ostias y transformandose en autos molones y a Megan Fox pasearse con atuendos sugerentes, no me defraudó para nada.

Así que... HAMIGOS, HAMIGOS E VISTO A LOS ROBOCS Y ME LO PASE TETA Y MEGAN FOS ESTA MAS GÜENA QUE UN FERIADO!

[Freetanga]

Tampoco te creas que lo de las 3D hace que la peli sea distinta. Cuando llevaba media peli ya (eso sí, hasta los cojones de las putas gafas que son todo menos cómodas, y más como se te ocurra cambiar lentillas por gafas para estar más cómodo en el cine) deje de darme cuenta de "las maravillas del 3D" para ni notarlo, prácticamente.

Y a mí UP me gustó bastante, a más de uno le puede parecer ñoña e infantiloide, pero tampoco creo que nadie entre a ver una de pixar cuyo cartel es un viejo, una patata vestida de boy-scout y una casa volando con globos, pensando en que va a ver violaciones y navajazos por la espalda.

Un 9 le doy, cabrones.

A mí me ocurre lo mismo con el 3D, se me acostumbra la vista y no percibo diferencia. He visto dos y creo que la próxima vez elegiré sin, más o menos es lo mismo y se está más cómodo sin gafas.

Venía a preguntar sin alguien ha visto Up con niños, aunque sean prestados, raptados o de las butacas cercanas, para saber si les gusta. Me parece que debe de parecerles aburrida y los personajes poco atractivos, pero ando pez de psicología infantil y me gustaría saber si Pixar los obvia como público, porque no me cabe duda de que premeditan sus objetivos; si les gusta es que iban a por ellos, si les aburre es que están perfilando el cine sin actores.

[Jordison]

De Wall-E es famosa la versión que estuvo rulando por la red, en la que una madre tenía que explicar punto por punto la película a su hijo/a, porque el enano no se enteraba absolutamente de nada.

En el pase que yo vi de UP, infantes habían muy pocos por ser la sesión golfa, así que no sabría decirte. Al menos, con el rollo de los perros parlantes y demás pienso que ésta les sería más fácil de adquirir que Wall-E, cuyo contenido realmente interesante está algo más "oculto".

¿He dicho alguna vez que Wall-E mola? No tanto como Kill Bill, pero mola!

[Freetanga]

Yo tampoco coincidí con mucho público infantil ni en Wall-e ni en Up y creo recordar que ambas las vi en horario de tarde, por eso tengo la sensación de que están dando el paso de hacer películas infantiles con guiños adultos para mantener entretenidos a los padres, a hacer dramas animados. Las partes "buenas" de ambas lo son y luego parece que se extienden para justificar la venta de productos de marketin introduciendo elementos más propios del cine infantil.

¿Se compraría alguien un abuelo de peluche? Si no metes un perro o un pájaro cachondo no rentabilizas.

[Nicotin]

Es simple: hacen una película para niños, pero como a las películas para niños sólo iban los padres (obligados), empezaron a meterles facetas supuestamente dirigidas a gente adulta con las que -me congratulo de su éxito- han conseguido, además, engañar a una buena parte del público que no tiene niños y que va (¡oh!) voluntariamente a verlas.

Esto viene a resumir lo de Pixar para mí: son películas de niños, de las de toda la puta vida, sólo que además también va a verlas público adulto esperando encontrar cosas que no están ahí pero que ellos sí creen haber visto. ¿Cómo lo han conseguido los de Pixar? No tengo ni idea, pero me parece un logro admirable. La gente es mongola, pero hay que saber explotarlo.

Pero vamos, todas las que he visto hasta ahora ("Wall-E", "Ratatouille", "Schrek" y compañía) son películas infantiles, pero infantiles, infantiles. Tanto que dicen de Disney, y la verdad, cosas como "Cenicienta" o "Los siete enanitos" y no digamos "Bambi" eran infantiles pero tenían su pequeña faceta retorcida que aún estoy por encontrar en lo de Pixar.

Pero vamos, es como conseguir que los mascachapas fans de Vin Diesel vayan voluntariamente a ver la última de Renee Zellweger esperando encontrar acción, que luego no haya acción en la pantalla, ¡y que ellos crean haberla visto! Fantástico.