2008 top five

[Perro De Lobo]

Se pueden comparar perfectamente, porque ambos tipos de película pertenecen al mismo arte pero en uno de ellos falta un elemento (el humano) y en el otro sí está presente.

¿Se puede comparar ésto?

Autoretrato de Diego:

Spoiler: mostrar

Autoretrato de Manolo:

Spoiler: mostrar

[rianxeira]

¿Despues de tantos años aun dudas de que no se leer?

Por cierto, que a ti te parece que la de carne y hueso esta mejor, y a mi tambien, pero conozco a unos cuantos que se tirarían de cabeza a la de dibujos animados. (La tia digo, aqui las peliculas no importan)

[Mr. Blonde]

Estoy bastante de acuerdo, pero con matices.

dado que la mayor parte de elementos efectivos de una película (guión, actores, sonido, voces, etc) tienen que ver con una reproducción lo más fiel posible de la realidad, la película convencional siempre tendrá ventaja.

No siempre es así, en ocasiones la exageración o la deformación de la realidad resulta más interesante que la imitación de esta.

Pero vamos, podría decir que comparto lo de que el cine de animación debería limitarse a hacer aquello que no puede hacerse con cámaras y actores. Por ejemplo, los cortos de Chuck Jones.

Sí, pero con esto no me refiero solo a cosas como que en el cine de animación un personaje pueda mantenerse suspendido en el aire antes de percatarse que va a caer en el vacío, también puedes crear ambientaciones irrealizables en el cine convencional o movimientos de cámara imposibles.

[Party Boy]

Party, ¿es que no has visto las fotos? ¿acaso no puedes compararlas? Claro que puedes. Lo mismo con las películas.

Hombre, no se. Imagínate que te pongo una foto de un solomillo. Ahora, imagínate que te pongo delante un solomillo de verdad. Es evidente que siempre vas a elegir el solomillo real, aunque sean dos cosas que a priori no se pueden comparar.

Se pueden comparar perfectamente, porque ambos tipos de película pertenecen al mismo arte

Entonces, según tú, ¿podrías afirmar que un género siempre va a ser, sin discusión, superior a otro? Por poner un ejemplo: ¿un drama siempre va a ser superior a una comedia? (Y pongo éste ejemplo porque hay mucha gente que sí piensa así).

El fútbol y el baloncesto no son el mismo "arte".

Sí, sí lo son. Ambos son deportes.

Lo que no me vale es de repente y por las buenas querer segregar el cine de animación del 7º arte sólo para evitar la siempre desfavorable comparación con el Hermano Mayor, el cine "real".

No, si es que mi discusión, precisamente, ha empezado por que alguien lo ha menospreciado, diciendo que muy mal tienen que estar las cosas para que una pelicula de animación sea de las mejores del año. Yo soy el que dice que sí, que son lo mismo.

Lo que no estoy de acuerdo es que una película, solo por el hecho de ser animada, ya no pueda competir con las demás, que es lo que tu defiendes.

Intuyo que no has visto Wall-E. Hazlo. Verás por qué digo lo que digo, y verás que su director ha logrado, sin presencia humana, una película que puede ser tomada como referencia para hacer cince de cualquier género. De veras, hazlo, porque además estoy casi seguro de que a ti esa película te va a gustar.

[rianxeira]

también puedes crear ambientaciones irrealizables en el cine convencional o movimientos de cámara imposibles.

Para eso ahora existe la infografía, la escena de la camioneta de la guerra de los mundos y alguna mas a mi me parecen irrealizables con una cámara normal y ahi están en medio de la peli (puede que alguna tambien de hijos de los hombres, ahora no la recuerdo bien) asi que en ese aspecto ya no son necesarios los filmes de animación.

Y, ejem, speed racer.

[Mr. Blonde]

también puedes crear ambientaciones irrealizables en el cine convencional o movimientos de cámara imposibles.

Para eso ahora existe la infografía, la escena de la camioneta de la guerra de los mundos y alguna mas a mi me parecen irrealizables con una cámara normal y ahi están en medio de la peli (puede que alguna tambien de hijos de los hombres, ahora no la recuerdo bien) asi que en ese aspecto ya no son necesarios los filmes de animación.

Y, ejem, speed racer.

En realidad en cuanto utilizas un ordenador para generar esa camioneta en 3D o mover la cámara de forma imposible lo que estás utilizando es animación.

Así que personalmente llego a la conclusión que gran parte del cine convencional de hoy en día se sirve de las bondades del cine de animación (con mayor o menor éxito) para realizar cosas que antes resultaban imposibles.

Lo que yo estaba comparando era animación pura vs. cine convencional puro, pero esos son extremos y la mayoría del cine actual se puede ubicar en una escala entre ambos, Sin City por ejemplo no me atrevería a calificarlo en ninguna de ambas definiciones.

[dunker]

Muchos actores de carne y hueso (y pelo) darían un testículo por tener la caída de ojos del Gato con Botas en Shrek.



Al final, cuando algún día la tecnología llegue a conseguir muñecos en 3d que tengan la misma expresividad que la humana a un precio económico seguro que Nicotin nos vendrá con que es más difícil realizar una actuación creíble a un humano, que tiene que meterse en el papel que interpreta, que un elemento creado con software que responde cuando se pulsa la tecla "llora ahora", "pon cara de ocultar secretos" o "finge un orgasmo".

Nadie duda que en esas circunstancias se puede valorar el esfuerzo y el dominio del arte, así como comparar la interpretación de una pieza de Mozart de un violinista con un Nacho Cano cualquiera aporreando un sintetizador... pero de la misma forma, se podría comparar el proyecto de un puente atirantado realizado con ordenadores y uno dibujado con tiralíneas, escrito a mano y calculado con regla de cálculo.

[Nicotin]

Y, aparte de lo que supuestamente y según tú, diré "algún día", ¿sabrías responder a lo que sí estoy diciendo hoy 12 de enero, o precisas necesariamente situarme en un hipotético futuro en el que al parecer diré cosas que no pienso ni yo para poder argumentar en sentido contrario a lo que yo digo?

Al resto os contesto después o mañana, que el tema es interesante.

[Blanquita]

Muchos actores de carne y hueso (y pelo) darían un testículo por tener la caída de ojos del Gato con Botas en Shrek.

Mi próxima firma.

[Shiz]

No, si es que mi discusión, precisamente, ha empezado por que alguien lo ha menospreciado, diciendo que muy mal tienen que estar las cosas para que una pelicula de animación sea de las mejores del año.

Oye, qué pedazo de melón eres, ¿no?

Cuando salgo a cenar a un restaurante, por ejemplo, muy mal tienen que estar las cosas para pedir carne en lugar de pescado. Supongo entonces que interpretarás que menosprecio la carne cuando en realidad es algo tan simple como que me gusta más el pescado. Pero es que también me encanta madrugar aunque sea festivo; no por eso pienso que hacer el zángano en la cama hasta medio día sea algo malo, qué va. Y además tengo "Wall-E" en la carpeta Incoming, así que en cuanto termine con las prioridades la veré. A no ser que me digas ahora que si no lo dejo todo estaré haciéndole un feo al cine de animación con la consiguiente pérdida de puntos.