Life

[Didius]

Pues MC me da que ha pasado por varias fases. La de gilipollas malvado le va bastante bien en su primera época. La venta de antibióticos de León, la que le catapultó a la fama, es lo que le debería haber llevado a la cárcel.
Luego pasó la de simplemente estúpido. La gestión de Banesto fue bastante mala, pero no mucho peor que la de muchos banqueros que asolan nuestros paisajes. Sin embargo fue eso de creerse el rey del mambo la que le llevó a la caída. Y mira que una vez donde estaba era difícil, ya que con tal de no destaparse las vergüenzas, el poder económico da por buenas bastantes barbaridades. El problema es que subestimó el poder político.
Sin embargo últimamente me parece un señor con clase. Ni va lloriqueando por ahí, ni nada. Ese comportamiento le honra y me parece que lo saca del ámbito de los malvados. E incluso de los estúpidos, ya que ha sabido aprender la lección.

Y la traducción de Stronzo depende del tono de voz del interlocutor.

[Nicotin]

¿Y por qué no va a gustarle a Shiz Band Of Brothers? A mí me flipó,

Ah, ¿te gustó mucho? A mí no me pareció mal, pero por la razón que sea no me enganchó, y "Roma" tampoco. Aunque son buenas series, eso es evidente, ya te digo que les faltó ese quid que me mantuviese pegado a la pantalla. Vi varios episodios de cada una de ellas (porque a veces necesitas ver varios para meterte en una serie) y al final las dejé no porque fuesen malas, sino porque sencillamente terminé olvidándome de verlas y tampoco me importó demasiado.

[Didius]

Ah, ¿te gustó mucho? A mí no me pareció mal, pero por la razón que sea no me enganchó, y "Roma" tampoco. Aunque son buenas series, eso es evidente, ya te digo que les faltó ese quid que me mantuviese pegado a la pantalla. Vi varios episodios de cada una de ellas (porque a veces necesitas ver varios para meterte en una serie) y al final las dejé no porque fuesen malas, sino porque sencillamente terminé olvidándome de verlas y tampoco me importó demasiado.

Gran verdad. Son un par de series técnicamente perfectas pero que les falta el alma. En el fondo son un par de escaparates de virtuosismo reconstructivo de otras épocas, pero les faltan un par de personajes que hagan al espectador identificarse con ellos.

Y que me joden algunos fallos históricos, entre tanto virtuosismo, de Roma también...

[rianxeira]

Y que me joden algunos fallos históricos, entre tanto virtuosismo, de Roma también...

Algunos, que generoso.

Los productores dijeron que intentaban mostrar la sociedad de forma realista y amntener la fidelidad histórica a un lado. No se yo. Pero a mi la serie me gustó.

Por cierto, Los tudor, otra serie "historica" que tambien chana mil.

[Nicotin]

A mí lo de los fallos históricos me da más igual. Quizá lo que me resulta ridículo es ese afán de hiperrealismo costumbrista que curiosamente siempre acaba equivaliendo a llenarlo todo de mugre.

No sé si me explico: en la ficción, hay ambientes en los que el realismo sucio funciona (el western, ciertas historias medievales, etc) pero en mi opinión, en el mundo romano lo que funciona es la grandilocuencia. Desde siempre, la forma de transmitir al público la magnitud del Imperio Romano ha sido mediante la grandeza y/o el lujo. Da igual que en la realidad fuese todo tan grandioso, tan solemne, o no, la cuestión es conseguir mostrar que el marco donde se desarrolla la historia (el Imperio) es un contexto a tener en cuenta.

Vamos, que lo del verismo escenográfico le quita muchos puntos a según qué cosas. Que en "Roma" les ves conquistando cosas y parece que estén ocupando el huerto del vecino de al lado.

[Didius]

Mira ahí has dado en algo que a mí sí que me ha gustado. La roma imperial (después de la acción de la serie) era realmente impresionante. Pero la roma de esa época era un pueblo y muy sucio. De hecho los italianos han cambiado poco en dos milenios a ese respecto. La cagaron, y mucho, con Alejandría.

En mi opinión, falta ese gran personaje. La Cleopatra Elisabeth Taylor consigue no dejar indiferente en cuanto a sus personajes principales. Y es que los hechos que se tratan en esa historia son infinitamente más complejos como para poder hacer algo más que perfilar un poco a los personajes. Con lo cual, pasado el asombro de lo bien representado de la época y la cantidad de detalles reales, resulta poco más que un cuadro costumbrista.

[Shiz]

Ten en cuenta que es cada parte la que valora su propia pérdida/ganancia y seguramente MC considera que pasarse unos años a la sombra y perder su anterior status no compensa lo que le haya podido quedar del bujero de Banesto después de la fianza y demás.

Ya te digo yo que no pero como no tengo manera de demostrarlo de nada sirve.

El problema es que subestimó el poder político. Sin embargo últimamente me parece un señor con clase. Ni va lloriqueando por ahí, ni nada. Ese comportamiento le honra y me parece que lo saca del ámbito de los malvados. E incluso de los estúpidos, ya que ha sabido aprender la lección.

Me quedo con esta parte ya que al igual que te ocurre conmigo, tampoco eres objetivo con Mario Conde. Sólo añado que los señores con clase, como es el caso, no dejan de serlo ni cuando presuntamente hacen agujeros de miles de millones.


Este hilo es un sindiós.

[Fulanita]

"Band of Brothers" es buena, eso es innegable, pero ele ocurre un poco lo que a "Roma": son series muy bien hechas, pero por algún motivo carecen de la profundidad dramática de "Deadwood" o "Los Soprano".

Tú sí que no tienes ninguna profundidad dramática, ¡zote, más que zote! Para empezar, es un poco ridi comparar Band Of Brothers (esa mierda de be-o-be es de mariquitas!) con Roma, Deadwood, Los Soprano o en fin, cualquier serie que tenga más de una temporada. ¡Que son diez capítulos, almas de pollo! Para continuar, Band of Brothers tiene esa cosa especial de que cada capítulo esté dirigido por un tío diferente, todos de renombre, ¡una joyita! Y ya terminando, el mayor Winters justificaría en sí mismo toda la serie (¿o acaso este personaje no es rico en matices?) Pero no es sólo él, está el matanazis, está el amigo borrachuzo de Winters, el médico, el superior miedica, el superior salido de los pantanos que quiere arriesgar las vidas de la E company a lo tonto... ¿Que no tiene profundidad dramática? ¡Pero si es una serie de tiros, de sólo diez capítulos, y fíjate todo lo que están narrando! ¿Qué quieres más, Pasión de Gavilanes? Por último, pero no menos importante: Sale Ros haciendo de tío duro... ¡pfffjajajaja!

Además, en BoB no hay ningún Tony Soprano, ni ningún Al Swearengen.

No sé qué decirte, el matanazis tiene su enjundia.

... Y ahora confesad, ¿cuántos habéis visto la edición especial, con comentarios de los cuatro viejecitos que quedan vivos? Yo lloré.

[Fulanita]

Ah, y Roma no la he visto aún, pero tengo fichado a Lucio Voreno de Anatomía de Grey, y no descarto éste como motivo principal para verla. Hormonas al poder.

[Stewie]

*Curiosmente, stronzo puede traducirse como cabrón-hijoputa-malvado o como gilipollas-imbécil-estúpido; siempre me ha llamado la atención que puedan llegar a intercambiar con facilidad dos conceptos tan diferenciados.

¿Que te llama la atención? En España, precisamente esas tres que dices (gilipollas-imbécil-estúpido) son utilizadas constantemente por las mujeres intercambiando su sentido con el de cabrón-hijoputa-malvado.

Y no sólo en España. Pero estermos de acuerdo en que cuando te estafan los trileros, por ejemplo, el gilipollas es uno y el cabrón-malvado es otro y no cabe confusión alguna sobre a quién aplicarle el adjetivo.

Luego se enamoran del hijoputa y se aprovechan del pagafantas (el estúpido).

Por otro lado, de todos es sabido que las mujeres le ponen más atención al tono y al contexto que al concepto detrás del término.

Ergo, me lo explico, pero me sigue pareciendo curioso.

Sin embargo últimamente me parece un señor con clase. Ni va lloriqueando por ahí, ni nada. Ese comportamiento le honra y me parece que lo saca del ámbito de los malvados. E incluso de los estúpidos, ya que ha sabido aprender la lección.

Y la traducción de Stronzo depende del tono de voz del interlocutor.

Bueno, para juzgar si ha aprendido la lección habría que darle la oportunidad de volver a desfalcar algo grande. Con sus intenciones hay muchos, pero la diferencia entre él, Botín, Florentino Pérez o Berlusconi, es que los dos primeros han dado mucho a la sociedad, por lo que pueden denominarse "inteligentes" y el tercero estaría entre "malvado" e "inteligente". MC, a no ser que deseáse la paz interior del encierro y utilizar su fraude como un catalizador para que hoy día tengamos una regulación bancaria que el mundo aplaude con las orejas, es con toda probabilidad, un estúpido.

Los millones los habría conseguido de otra manera fácilmente y los años sin dar ni palo también, bastaba con se limitase a ser consejero de un par de alguna banca importante.

Y eso no le quita ser un señor, pero es un señor estúpido.

Ya te digo yo que no pero como no tengo manera de demostrarlo de nada sirve.

Entonces es lo suficientemente inteligente como para, a posteriori, autoengañarse y pensar que fundiéndose ahora un pellizco de lo que robó era lo mejor que ha podido hacer en su vida.

El autoengaño, ese (h)amigo de la felicidad.