2008 top five

[Nicotin]

Tecalles.

[dunker]

Y, aparte de lo que supuestamente y según tú, diré "algún día", ¿sabrías responder a lo que sí estoy diciendo hoy 12 de enero, o precisas necesariamente situarme en un hipotético futuro en el que al parecer diré cosas que no pienso ni yo para poder argumentar en sentido contrario a lo que yo digo?

Medio en bromas medio en serio ya te he respondido con lo del Gato con Botas. Si bien estamos de acuerdo en que el nivel técnico actual hace que la representación humana no esté conseguida al 100%, hay expresiones y gestos en otro tipo de figuras animadas que pueden transmitir muchas cosas: aunque por aquí alguien ya lo criticó, la gestualidad de Gollum a mí me parece logradísima, y ya sé que está basada en parte en un actor real; al fin y al cabo, los movimientos y expresiones de las criaturas animadas están basadas en lo real o en aproximaciones, como los dinosaurios de Parque Jurásico (para mí, tanto el T-rex como Gollum son personajes de animación).

[Shiz]

Tecalles.

Medejes.

[Nicotin]

Tecalles.

Medejes.

Medio en bromas medio en serio ya te he respondido con lo del Gato con Botas.

Que algo se lo ponga Blanquita como firma no lo convierte en argumento racional.

Si me apuras, más bien lo contrario.

[Otto]

Todo ese rollo en torno a "Wall-E" es un poco obsesivo, ¿no?

Vamos, que a partir de la media hora se torna pelín coñazo.

[Nicotin]

Todo ese rollo en torno a "Wall-E" es un poco obsesivo, ¿no?

Sí, pero el peinado del director es...

[Otto]

El peinado "es", existe, que no es poco, Nicotín, ¿verdad?



Si bien es un poco pelirrojo, su pelo parece sedoso.

[tonetti]

Wall-e a partir de la media hora se combierte en un mojón, por tanto como penícula es bastante mala, si fuese un corto si que se podría calificar como una genial openmaster pero como penícula es malucha e infantiloide.

[Blanquita]

Que algo se lo ponga Blanquita como firma no lo convierte en argumento racional.

Y un argumento racional no tiene porqué ser bueno.

[Party Boy]

Oye, qué pedazo de melón eres, ¿no?

La duda ofende.

Cuando salgo a cenar a un restaurante, por ejemplo, muy mal tienen que estar las cosas para pedir carne en lugar de pescado. Supongo entonces que interpretarás que menosprecio la carne cuando en realidad es algo tan simple como que me gusta más el pescado. Pero es que también me encanta madrugar aunque sea festivo; no por eso pienso que hacer el zángano en la cama hasta medio día sea algo malo, qué va.

Ah, bueno, que es eso. Pues nada, utilicemos tus mismas palabras.

Muy mal tiene que estar la cosa para que acabes teniendo razón.

Que eso no quiere decir que la tengas, ¿eh?, que quiere decir que en estos momentos a mi me parece que no la tienes, pero puede que en un futuro sí que la tengas. Bueno, y que no es que piense que sería malo que la tuvieras, porque tu opinión me gusta, y estoy pendiente de leerla, que la tengo en la carpeta incoming. El domingo madrugo y la leo, si eso.

Aquí lo que pasa es que te has expresado mal, y en vez de decirlo a las claras, andamos buscando argumentos lingüisticos peregrinos.

A no ser que me digas ahora que si no lo dejo todo estaré haciéndole un feo al cine de animación con la consiguiente pérdida de puntos.

No, mujer, no pasa nada. Si es que en el fondo soy muy infantil.