La ultima penícula que he visto...

[Mclaud]

Hace poco me vi el docu de "La liga de los hombres extraordinarios" que trata sobre la infame década de los 90 en el fútbol español y los chanchullos de los Gaspar, Gil, Del nido, etc... pues bien, además de entrevistar a los susodichos (a los que quedaban vivos, claro), de repente te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

Evidentemente, amigos... hay un capítulo entero dedicado al machismo imperante en la época, y esa tía con sus declaraciones y opiniones te dirige bien clarito el mensaje y resalta lo que el espectador debe pensar sobre lo ocurrido.

Quien mas habla en esa seccion sobre ese tema en los palcos es Monica Marchante. Y ella no tiene 30 años y habla por experiencia propia, dado que estaba alli.

[Chino]

Hace poco me vi el docu de "La liga de los hombres extraordinarios" que trata sobre la infame década de los 90 en el fútbol español y los chanchullos de los Gaspar, Gil, Del nido, etc... pues bien, además de entrevistar a los susodichos (a los que quedaban vivos, claro), de repente te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

Evidentemente, amigos... hay un capítulo entero dedicado al machismo imperante en la época, y esa tía con sus declaraciones y opiniones te dirige bien clarito el mensaje y resalta lo que el espectador debe pensar sobre lo ocurrido.

Quien mas habla en esa seccion sobre ese tema en los palcos es Monica Marchante. Y ella no tiene 30 años y habla por experiencia propia, dado que estaba alli.

Ya, pero yo no hablo de Monica Marchante, hablo de la otra petarda.

Pero vamos, me vale otro ejemplo del mismo documental: Arturo Valls. Ya me dirás qué cojones pinta ese tío comentando algo en lo que no ha tenido nada que ver ni de refilón.

Y es una práctica muy habitual en los documentales últimamente. Ponerte "opinadores" que no se sabe muy bien por qué están ahí. Aunque algunos sí que se sabe, y es para dirigir la opinión.

[Chino]

Hace poco me vi el docu de "La liga de los hombres extraordinarios" que trata sobre la infame década de los 90 en el fútbol español y los chanchullos de los Gaspar, Gil, Del nido, etc... pues bien, además de entrevistar a los susodichos (a los que quedaban vivos, claro), de repente te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

¿Entonces no se pueden hacer documentales sobre el imperio romano porque nadie lo ha vivido? No he visto el documental (ni ganas) pero se me ocurre que para hablar del machismo que había en el fútbol de los 90 una mujer de 30 años es perfectamente válida si se prepara el tema, (sobre todo si es experta en machismo).

A ver, si haces un documental del imperio romano y entrevistas a un experto en el imperio romano, pues guay.

Pero si haces un documental del imperio romano y entrevistas a una tipa de pelo morado de 20 años que no ha estudiado historia, solo para decirte "hay que ver en la antigua Roma lo mal que trataban a las mujeres", pues eso no.

[Ruttiger]

Hace poco me vi el docu de "La liga de los hombres extraordinarios" que trata sobre la infame década de los 90 en el fútbol español y los chanchullos de los Gaspar, Gil, Del nido, etc... pues bien, además de entrevistar a los susodichos (a los que quedaban vivos, claro), de repente te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

¿Entonces no se pueden hacer documentales sobre el imperio romano porque nadie lo ha vivido? No he visto el documental (ni ganas) pero se me ocurre que para hablar del machismo que había en el fútbol de los 90 una mujer de 30 años es perfectamente válida si se prepara el tema, (sobre todo si es experta en machismo).

A ver, si haces un documental del imperio romano y entrevistas a un experto en el imperio romano, pues guay.

Pero si haces un documental del imperio romano y entrevistas a una tipa de pelo morado de 20 años que no ha estudiado historia, solo para decirte "hay que ver en la antigua Roma lo mal que trataban a las mujeres", pues eso no.

Llevar la situación al absurdo el ejemplo es poco útil para la conversación, te diré.

Esa chica a la que entrevistaban, dices que era periodista, probablemente experta en feminismo (no está reñido el feminismo con la profesionalidad, aunque te cueste creer) y con toda seguridad algo sabía sobre el machismo imperante en el fútbol de los 90. Es decir, alguien que sabe del tema del que habla a quién tu ridiculizas poniéndole una peluca morada y diez años menos de los que insinuabas al principio que tenía (36 menos de los que realmente tiene, si es quien Macló dice que es). En el siguiente post puedes disfrazar a la periodista de koala, decir que es una drogadicta e insinuar que es una asesina de gatitos para seguir ninguneándola pero seguiré sin ver por qué no iba a tener derecho, autoridad o criterio una mujer de 30 años experta en feminismo a hablar del machismo en el fútbol de los 90.

[dunker]

No sé, todo plano y un poco caótico. Ni siquiera los convencidos del mensaje le sacamos chispas. Parece más un panfleto que trata de convencer que una buena peli.

Bueno, es que a mí si hay una cosa que me toca la moral es que una peli o libro me trate como imbécil. Que ojo, yo no niego que lo sea, pero macho... qué menos que mostrar un poco de respeto por tu público.

Si uno ve una peli española sobre la guerra civil, el franquismo, o ahora sobre temas de memoria histórica, sabe perfectamente lo que se va a encontrar: es una versión remozada de una peli de Marvel. Superhéroes contra villanos.

Pasa lo mismo con el último cómic de Paco Roca. Cero sorpresas, cero grises (de color moral, me refiero).

[Chino]

Llevar la situación al absurdo el ejemplo es poco útil para la conversación, te diré.

Un ejemplo absurdo es decir que no se pueden hacer documentales sobre la antigua Roma si nadie estuvo allí y vivió para contarlo como argumento para rebatir que no tiene sentido que una tía de 30 años aparezca en un documental sobre algo que ocurrió en los 90 y de lo que ella no tiene nada que ver.

¿No?

[Ruttiger]

Llevar la situación al absurdo el ejemplo es poco útil para la conversación, te diré.

Un ejemplo absurdo es decir que no se pueden hacer documentales sobre la antigua Roma si nadie estuvo allí y vivió para contarlo como argumento para rebatir que no tiene sentido que una tía de 30 años aparezca en un documental sobre algo que ocurrió en los 90 y de lo que ella no tiene nada que ver.

¿No?

No, no. Yo no he llevado la situación al absurdo, sencillamente he puesto un ejemplo para tratar de señalar que tu argumento a lo mejor no era muy pertinente. El que le ha puesto peluca lila y le ha restado edad a la periodista has sido tú.

Porque lo que me has contestado a lo de Roma es que si la persona a la que entrevistan sabe sobre Roma pues puede opinar sobre Roma y no importa que no la haya vivido. Pues si la persona a la que entrevistan sabe sobre el machismo de los 90 en el fútbol puede opinar sobre el machismo de los 90 en el fútbol aunque no lo haya vivido, gracias a Dios hay muchísimas fuentes de información más allá de la experiencia propia en primera persona que es la que en tu primer post indicabas como necesaria para poder opinar sobre un tema:

te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

[M. Corleone]

No sé, todo plano y un poco caótico. Ni siquiera los convencidos del mensaje le sacamos chispas. Parece más un panfleto que trata de convencer que una buena peli.

Bueno, es que a mí si hay una cosa que me toca la moral es que una peli o libro me trate como imbécil. Que ojo, yo no niego que lo sea, pero macho... qué menos que mostrar un poco de respeto por tu público.

Si uno ve una peli española sobre la guerra civil, el franquismo, o ahora sobre temas de memoria histórica, sabe perfectamente lo que se va a encontrar: es una versión remozada de una peli de Marvel. Superhéroes contra villanos.

Pasa lo mismo con el último cómic de Paco Roca. Cero sorpresas, cero grises (de color moral, me refiero).

De todas formas, a mí no me chirría demasiado el mensaje (soy público convencido de los males del franquismo) pero sí que me parece que para lograr que una peli sea atractiva hay que dotarle de algún matiz más, y dar cierto fondo o complejidad a los personajes. Por ejemplo, el del alcalde del pueblo (ni abiertamente franquista ni republicano rojeras) daba para matices, y queda en una caricatura.

No he leído el último de Paco Roca, precisamente porque me daba pereza la temática.

Ojo, que yo creo que es muy necesario hablar del tema de la Memoria democrática y las fosas y tal y cual, porque viene la oleada de voxeros a derogar y obstaculizar sacar los huesos, pero qué pereza me da el tema.

Es un poco como ver una película sobre maltrato a una mujer: son necesarias, pero que las vean otras, que a mí me da pereza.

[M. Corleone]

Yo es que vi la sinopsis, "maestro republicano", "fosas comunes" y dije... skip!

A mí me dio pereza desde el principio el tema, pero me la habían recomendado. Según la veía te imaginaba viéndola, jaja.

Bueno, es que a mí si hay una cosa que me toca la moral es que una peli o libro me trate como imbécil. Que ojo, yo no niego que lo sea, pero macho... qué menos que mostrar un poco de respeto por tu público.

Si uno ve una peli española sobre la guerra civil, el franquismo, o ahora sobre temas de memoria histórica, sabe perfectamente lo que se va a encontrar: es una versión remozada de una peli de Marvel. Superhéroes contra villanos.

Esto es como cuando ves un documental sobre un tema y aparecen entrevistando a gente "random" que no tiene nada que ver con el asunto, pero que aportan su opinión sesgada para dirigirle al público un mensaje bien mascadito y subrayado.

Hace poco me vi el docu de "La liga de los hombres extraordinarios" que trata sobre la infame década de los 90 en el fútbol español y los chanchullos de los Gaspar, Gil, Del nido, etc... pues bien, además de entrevistar a los susodichos (a los que quedaban vivos, claro), de repente te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

Evidentemente, amigos... hay un capítulo entero dedicado al machismo imperante en la época, y esa tía con sus declaraciones y opiniones te dirige bien clarito el mensaje y resalta lo que el espectador debe pensar sobre lo ocurrido.

Aunque también es cierto que seguramente que la enorme mayoría de la gente necesita que le des el mensaje bien claro para no hacerse líos...

En el caso concreto de la película, en la que se cuenta la vida de un maestro rural en un pueblillo, para mí está muy claro que se trata de un caso de buenos contra malos, puesto que no se trata de juzgar si la República tuvo desmanes, sino de que a un maestro de pueblo que no hacía mal a nadie le pegaron un tiro en la nuca. Yo no veo escala de grises ahí.

Para mí el golpe de Estado franquista es el malo, siempre, y la república la buena. Yo critico la película, no el mensaje, no te equivoques.

[Chino]

Un ejemplo absurdo es decir que no se pueden hacer documentales sobre la antigua Roma si nadie estuvo allí y vivió para contarlo como argumento para rebatir que no tiene sentido que una tía de 30 años aparezca en un documental sobre algo que ocurrió en los 90 y de lo que ella no tiene nada que ver.

¿No?

No, no. Yo no he llevado la situación al absurdo, sencillamente he puesto un ejemplo para tratar de señalar que tu argumento a lo mejor no era muy pertinente. El que le ha puesto peluca lila y le ha restado edad a la periodista has sido tú.

Porque lo que me has contestado a lo de Roma es que si la persona a la que entrevistan sabe sobre Roma pues puede opinar sobre Roma y no importa que no la haya vivido. Pues si la persona a la que entrevistan sabe sobre el machismo de los 90 en el fútbol puede opinar sobre el machismo de los 90 en el fútbol aunque no lo haya vivido, gracias a Dios hay muchísimas fuentes de información más allá de la experiencia propia en primera persona que es la que en tu primer post indicabas como necesaria para poder opinar sobre un tema:

te aparece hablando una periodista de unos 30 años. Y tú piensas... one moment, esta tía en los 90 lo mismo ni había nacido, ¿qué pinta aquí?

A ver Rutti, que es una periodista random que no vivió esa época. Que al mismo tiempo te ponen a Mónica Marchante que sí la vivió y te cuenta sus anécdotas.

Que la tipa esa no pinta nada ahí, ni imperio romano ni pollas.