pH, más que hamor, frensi.

Dije que no lo enlazaría, pero la carne es débil. No me interesa tanto el vídeo como la repercusión que ha tenido y las causas que lo han llevado a ser popular en España (no sé si también en los países hispanohablantes). Y es que a nadie deberían dejar de preocuparle los fenómenos comunes, pese a implicar una gran cantidad de hechos mediocres.

Visualizadlo. El resultado final es gracioso, aunque los que lo están detrás, los cerebros, sean con toda probabilidad unos cretinos integrales. Es lo que yo llamo el efecto condensación del arte, proporcional al número de horas de trabajo empleadas y al dinero invertido para la obtención de la obra. La propaganda funciona básicamente así: por el deslumbramiento, que ciega y oculta.

Todo ello no merece mucho más escrutinio. Creo que su éxito se debe, al margen de lo fiel de la parodia (que es una crítica estética a determinados grupúsculos socio-económicos), al sentimiento de catársis que crea en los "liberados sexuales". La mayor parte de éstos, permaneciendo -por no ajustarse a los cánones físicos o por sus propias resistencias psicológicas- en un estado de cuasi-virginidad asocial, se confirman en su creencia de ser espiritualmente mejores que los representados en el vídeo. Ellos al menos lo intentan, deben pensar; se rigen por el deseo inmediato y no por quimeras en lontananza. Aunque, ¿hay algo más quimérico, más sujeto a la publicidad y a la manipulación que el "deseo inmediato"? Orgullo masturbador.

La ética "progresista" -o su no ética- es anafrodisiaca y mojigata. Cambia de piel como los lagartos, hecha a la circunstancia. La misma boca embustera defiende la desvinculación y el compromiso, la dignidad y la humillación. Yo estoy completamente convencido, y así lo acreditan muchos de los comentarios y autoconfesiones de los chistosos, de que un gran número de los escandalizados por la moral casta que se caricaturiza se han "tocado" mientras examinaban el sarcástico 'clip', aun a sabiendas de que las actitudes que en él se representaban eran impostadas. Les excita la misma pureza que escarnecen, al tiempo que la promiscuidad que predican les acaba suscitando asco. Defienden ésta, pues, por simple inmovilismo y resignación de rebaño. Son unos hipócritas detestables.


http://justicia.bitacoras.com

VH1 mola más.

irichc escribió:Dije que no lo enlazaría, pero la carne es débil. No me interesa tanto el vídeo como la repercusión que ha tenido y las causas que lo han llevado a ser popular en España (no sé si también en los países hispanohablantes). Y es que a nadie deberían dejar de preocuparle los fenómenos comunes, pese a implicar una gran cantidad de hechos mediocres.

Visualizadlo. El resultado final es gracioso, aunque los que lo están detrás, los cerebros, sean con toda probabilidad unos cretinos integrales. Es lo que yo llamo el efecto condensación del arte, proporcional al número de horas de trabajo empleadas y al dinero invertido para la obtención de la obra. La propaganda funciona básicamente así: por el deslumbramiento, que ciega y oculta.

Todo ello no merece mucho más escrutinio. Creo que su éxito se debe, al margen de lo fiel de la parodia (que es una crítica estética a determinados grupúsculos socio-económicos), al sentimiento de catársis que crea en los "liberados sexuales". La mayor parte de éstos, permaneciendo -por no ajustarse a los cánones físicos o por sus propias resistencias psicológicas- en un estado de cuasi-virginidad asocial, se confirman en su creencia de ser espiritualmente mejores que los representados en el vídeo. Ellos al menos lo intentan, deben pensar; se rigen por el deseo inmediato y no por quimeras en lontananza. Aunque, ¿hay algo más quimérico, más sujeto a la publicidad y a la manipulación que el "deseo inmediato"? Orgullo masturbador.

La ética "progresista" -o su no ética- es anafrodisiaca y mojigata. Cambia de piel como los lagartos, hecha a la circunstancia. La misma boca embustera defiende la desvinculación y el compromiso, la dignidad y la humillación. Yo estoy completamente convencido, y así lo acreditan muchos de los comentarios y autoconfesiones de los chistosos, de que un gran número de los escandalizados por la moral casta que se caricaturiza se han "tocado" mientras examinaban el sarcástico 'clip', aun a sabiendas de que las actitudes que en él se representaban eran impostadas. Les excita la misma pureza que escarnecen, al tiempo que la promiscuidad que predican les acaba suscitando asco. Defienden ésta, pues, por simple inmovilismo y resignación de rebaño. Son unos hipócritas detestables.


http://justicia.bitacoras.com

El exito se debe a los gilipollas del video, y lo buena que esta la de azul, y sí, por reirse de una estupidez que no se ha practicado nunca, es decir, el llegar virgen al matrimonio. Porque aun en mujeres te encontrabas más de virgenes, pero en España lo comun es que el padre llevase al mismo bar de putas donde iba a el para que le desvirgasen al chico. ¿Quién es hipocrita ahora?.
Por cierto eso de la castidad (publica) y de la familia tiene más de romano que de cristiano.
El video no deja de ser una tecnica de marketing viral. El video esta puesto en una pagina de una supuesta asociación anti-Mtv. Al filtrar parte de la estrategia, o al investigar un poco sobre los anuncios, se ve quienes son los autenticos responsables y consiguen difusión mediatica. Cambiese Mtv por cualquier otra marca (Heineken) y vuelta a empezar.
Solo una cosa, la Mtv es una de las cadenas más pacatas en la realidad que hay sobre la faz de la tierra. De izquierdas dice...

Mira Alvarito, un amigo.

Por cierto, para que pones el link de tu blog si ya pones los textos aqui?

Porque hay más textos que dan un con-texto.

irichc escribió:Porque hay más textos que dan un con-texto.

Yo lo llamaria spam baratero, pero bueno.

Chirri, un consejo: a mí y a muchos nos da la sensación de que perviertes tus ideas apostillándolas con un link a tu blog. Ya todos hemos entrado en tu blog, aunque me temo que no para lo que a ti te gustaría. Y ya que eres perfectamente capaz de redactar un post explicando puntualmente el tema de turno, el enlace a tu blog resulta reiterativo y oportunista.

Destaco un par de extractos de lo último que has escrito:

Creo que su éxito se debe, al margen de lo fiel de la parodia (que es una crítica estética a determinados grupúsculos socio-económicos), al sentimiento de catársis que crea en los "liberados sexuales". La mayor parte de éstos, permaneciendo -por no ajustarse a los cánones físicos o por sus propias resistencias psicológicas- en un estado de cuasi-virginidad asocial, se confirman en su creencia de ser espiritualmente mejores que los representados en el vídeo.

Si es verdad que te lees el puto foro entero antes de entrar en acción, quizás hayas calculado quiénes de nosotros somos más susceptibles de darnos por aludidos. Pues bien, aquí me tienes. También me ha gustado esto otro:

La ética "progresista" -o su no ética- es anafrodisiaca y mojigata. Cambia de piel como los lagartos, hecha a la circunstancia. La misma boca embustera defiende la desvinculación y el compromiso, la dignidad y la humillación. Yo estoy completamente convencido, y así lo acreditan muchos de los comentarios y autoconfesiones de los chistosos, de que un gran número de los escandalizados por la moral casta que se caricaturiza se han "tocado" mientras examinaban el sarcástico 'clip', aun a sabiendas de que las actitudes que en él se representaban eran impostadas. Les excita la misma pureza que escarnecen, al tiempo que la promiscuidad que predican les acaba suscitando asco. Defienden ésta, pues, por simple inmovilismo y resignación de rebaño. Son unos hipócritas detestables.

Lo suscribo a pies puntillas. Yo soy aquel y lo seré hasta que me muera.

Pero, ¿a ti qué más te da? Yo jamás entraría en un foro poblado de gente que piensa como tú para intentar convencerles de las bondades de la promiscuidad. ¿Por qué tú sí? ¿Exactamente dónde reside la legitimidad moral que te anima a hacerlo?

Si vas a responder, cosa que no tengo nada clara, agradeceré brevedad.

Jack_Durden escribió:

irichc escribió:Porque hay más textos que dan un con-texto.

Yo lo llamaria spam baratero, pero bueno.

Si spam es información no deseada, puede serlo casi todo, porque cada uno desea de un modo distinto. Si son enlaces fuera de lugar, éste no lo está. Si es promocionar algo para enriquecerse, tampoco es mi caso. Si es copiar y pegar sin atender a los lectores, ya veis que yo os atiendo. Etc.

Con no pulsar sobre el vínculo, en paz.

Urdu escribió:Pero, ¿a ti qué más te da? Yo jamás entraría en un foro poblado de gente que piensa como tú para intentar convencerles de las bondades de la promiscuidad. ¿Por qué tú sí? ¿Exactamente dónde reside la legitimidad moral que te anima a hacerlo?

Yo no he pensado así siempre, ni soy inmune a un buen razonamiento. ¿Por qué deberían serlo los demás? Mirad si os tengo en estima, que os llamo mis iguales.

Al margen de esto está el hecho de que contestándome me obligáis a afinar el tiro. Mi objetivo es que todos los foros filosóficos de internet -en esta u otras lenguas- discutan mis ideas y trabajen para mí. Y huelga decir que la supervivencia, aquí como en todas partes, se fundamenta tanto en la aptitud dentro del medio como en la capacidad de reproducción.