pH, más que hamor, frensi.

No tuvieron bastante creando una anodina tercera parte que mimetizaba casi cada aspecto de la genial segunda parte de la saga, aburriendo al personal mostrando más de lo mismo pero con más dinero aún. Lo único bueno que tenía era el final y ya sabías como iba a terminar. Y dura poquísimo.

Pues nada, Jonathan Mostow, que ya dirigió la 3, vuelve a la carga con la cuarta parte. Esta vez (al fin) la acción se situará en el futuro, en plena guerra entre humanos y máquinas, presumiblemente con Connor como protagonista. No repetirá NINGÚN actor de las anteriores sagas, por lo que goberneitor puso punto y final a su más insigne personaje con la malilla tercera parte. Presumiblemente se estrenará en el 2008, ya que el guión ya está escrito y sólo faltaría hacer el casting y ponerse a rodar.

Rocky, Rambo, Indiana, Terminator... Vivan los números romanos.

Es cosa mía o esta huele aún peor que la de Indy.

Bah, por lo menos en la de Indy todavía me queda algo de esperanza de que al final no sea un desproposito, cosa que con esta...

Saludos.

The last samurai escribió:Presumiblemente se estrenará en el 2008, ya que el guión ya está escrito y sólo faltaría hacer el casting y ponerse a rodar.

¡Menos mal! ¡Lo trabajoso ya está hecho!

No sé yo... una peli de terminator sin el Chuache es como... Rambo o Rocky sin Stallone, Jungla de Cristal sin Bruce Willis... o Arma letal sin Gibson ni Danny Glover...

Si hasta el careto metálico se parece a goberneitor.

Es que argumentalmente ya era muy difícil volver a meter el careto del viejo T-800 en algún sitio. En la segunda y en la tercera ya "cantaba" el hecho de que las máquinas sólo pudiera producir un modelo de recubrimiento orgánico para sus soldados. Joder, yo no sé como esperaban infiltrarse en los cuarteles humanos con cyborgs y más cyborgs todos con el mismo careto.

La película es innecesaria, desde luego. Pero lo de narrar la guerra del futuro es algo que todos los fans de la saga esperaban desde T2. La tercera debió basarse en eso y no en repetir otra vez el guión de las dos primeras. A ver que les queda, pero esperanzas hay muy pocas.

¿Y esta vez qué va a tener? ¿Forma de perro?

Nicotin escribió:¿Y esta vez qué va a tener? ¿Forma de perro?

SOLO FALTA QUE SEA UN PERRO GILIPPOLLAS

La verdad es que a mí me hubiera gustado que, para la tercera, hubieran aprovechado los cómics de Terminator de la editorial Norna que salieron hace un porrón de años y medio.

En cuanto a lo de narrar la guerra futura, la verdad, a mí no me parece tan buena idea.

Más que nada por la tentación de terminar la guerra, es decir, poner punto y final a la saga, los buenos gana y el mundo ya puede empezar a reconstruírse, ahora todas las naciones y credos unidos en paz y armonía yupi-yé.

A mí hay muchos aspectos relatividad-desgracia-temporales que no me disgustaron nada de la 3ª entrega. Y el final me parecio sencillamente perfecto. Lo cual, ya sí, una 4ª película lo jodería todo.

Terminator 2 fue lo mejor que jamás se hizo para convertir una saga en algo perfecto, cerrado, un círculo que se explicaba a si mismo, un repliegue en el tiempo donde skynet se inventaba a partir de lo que el propio skynet dejaba tras de si.

Terminator 3 fue un truño desde el principio, donde dejaron a john connor a la altura de un mongoloide pasmado que mira lo que le pasa mientras le cae la baba, donde lo más novedoso fue poner a una tía y hacerle decir a gobernator "volverá", y decir "es que skynet estaba distribuído, y por eso no se podía acabar con él".

En la segunda todo era simplemente perfecto, el hacer una buena película de persecuciones mezclada con una preciosa historia de aprendizaje del valor de la amistad, incluso con una descripción del aprendizaje artificial que os aseguro que estaba pensado, que es lo que nos gustaría que pudiera pasar, con un enemigo al que solo puedes frenar desequilibrando su forma básica... perfecta incluso en detalles que ninguno de vosotros pensaría, pero que hasta esa profundidad estaban pensados: El T-1000 llevaba programación para manejar un cuerpo con la forma básica, en cuanto le disparaban, debía corregir y ya no era tan bueno, hasta que paraba y podía volver a la forma básica, ese era el único punto débil... esos pequeños detalles ni siquiera se molestan en explicarlos en la película, pero los que sabemos verlos, los vemos. Simplemente, una puta obra de arte.

En el terreno más de la ciencia ficción, no hacía falta explicar por qué el futuro previsto era tan parecido al futuro real (recordad lo de "vengo de un posible futuro"), ya que el futuro real se basaba en el previsto, skynet era creado a partir de los restos generados por el propio skynet, otro acierto, otra muestra de grandeza.

En la tercera se lo cargan todo. "Sólo lo pospusisteis, el día del juicio final es inevitable", dice el subnormal. Si, pero justamente tiene que volverse a llamar skynet? y justamente tiene que volver a ser exactamente igual? Donde está ahora la belleza de un guión bien cerrado? Menudo puto insulto a la inteligencia, joder, destrozar una buena obra de ciencia ficción y convertirla en mierda de fantasía harrypotteriana. ¿Qué pasa, ahora cuando las máquinas se crean, dicen "alojomora" y todo se crea exactamente igual que antes?

No quiero ni pensar qué harán a partir de ahora. Simplemente, me la bajaré, la veré en versión screener, y la borraré. Es lo que se merece esa mierda de cine.

Juggernaut escribió:En la segunda todo era simplemente perfecto, el hacer una buena película de persecuciones mezclada con una preciosa historia de aprendizaje del valor de la amistad, incluso con una descripción del aprendizaje artificial que os aseguro que estaba pensado, que es lo que nos gustaría que pudiera pasar, con un enemigo al que solo puedes frenar desequilibrando su forma básica... perfecta incluso en detalles que ninguno de vosotros pensaría, pero que hasta esa profundidad estaban pensados: El T-1000 llevaba programación para manejar un cuerpo con la forma básica, en cuanto le disparaban, debía corregir y ya no era tan bueno, hasta que paraba y podía volver a la forma básica, ese era el único punto débil... esos pequeños detalles ni siquiera se molestan en explicarlos en la película, pero los que sabemos verlos, los vemos. Simplemente, una puta obra de arte.

Por el amor de Dios que alguien haga el favor de sedarlo metiendole somníferos en los chococrispies de Star Wars antes de que se le vaya la pinza del todo.


En fin.

Terminator 1 y 2, eran buenas películas de acción en incluso a pesar de estar enmarcadas dentro de un género tan poco dado a la sorpresa, originalidad y necesidad de algo más que 3 neuronas, eran buenas cintas más allá de la frontera de su etiqueta.

James Cameron escribía una historia, la mimaba y la dirigía con ganas, y eso se notaba.

Terminator 3 fue un encargo, alguien digo que se podía explotar más la gallina, alguien escribió un guión en sus escapadas al váter (probablemente mientras veía T2, porque lo calcó pero bien) y alguien contrató al lelo que dirigio U-571 (un coñazo) por Diossabequerazón para dirigirla.
Hoy en día quizás haya un par de tuneros que se acuerden que hubo tres de Terminator porque aquel día le metieron el pulgar en el pozo a la jenny mientras ella estaba embelesada con el desgaste de fx.

Pero por lo demás T3 es de esas cintas que no sirven para nada y serán olvidadas muy rápidamente.
Por no tener, no tiene ni escenas espectaculares o reseñables, como sus predecesoras.

Pues bueno de T4 opino todo esto y peor.

}:-D

PD: Y de la Jungla de Cristal 4 también ea.