El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras, gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapicidad actual para evitar su salida de las cárceles.
Y yo que pensaba que en ocho años ellos habrían tenido tiempo de cambiar ese código penal, pero claro, como en ese tiempo no salió ningún etarra de la cárcel, se les pasó por alto.
El motivo no es otro que expresar la protesta de la ciudadanía por las excarcelaciones de asesinos etarras, gracias al código penal que el gobierno socialista aprobó y su incapicidad actual para evitar su salida de las cárceles.
Y yo que pensaba que en ocho años ellos habrían tenido tiempo de cambiar ese código penal, pero claro, como en ese tiempo no salió ningún etarra de la cárcel, se les pasó por alto.
Pero si han sido juzgados con un codigo penal, y tienen una sentencia de acuerdo a este, aunque lo cambies despues, para ellos seguira siendo valido el anterior. O algo asi.
Algo así. Te cito un artículo de la Constitución española.
Artículo 9.
[...]
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.
Esto viene a decir que no te pueden condenar por realizar una acción que no estuviera tipificada como delito en el momento de realizarse; y que, en el caso de que sí fuese delito en ese momento, la pena vigente entonces no puede agravarse por una ley posterior.
Esos es cierto, pero si el PP no estaba de acuerdo con esa parte del código penal, afectara o no a los presos que cumplían ya condena, tuvo ocho años para reformarlo. Debemos por tanto, suponer que no estaba tan en contra o no tenía una alternativa mejor, por lo que su crítica en este caso no deja de ser oportunista, hipócrita e incorrecta.
De todas formas, teniendo en cuenta que el individuo al que se referían debe de llevar unos 20 años en prisión, el código por el que fue juzgado tuvo que ser como mínimo del 84, siendo por tanto franquista o como mucho de la transición, donde en cualquiera de los dos casos poco podría decir el Psoe.
Si alguien todavía cree que culpar al gobierno de la salida de los presos, que han cumplido la parte de su condena exigida por la ley, no es utilizar el terrorismo políticamente, ya me imagino dónde estuvo este domingo, paseando delante de la SER.
No se puede atacar a alguien por un defecto que tú mismo tienes, bueno, poder se puede, pero es de retrasados.
No entiendo que vuelta de tortilla ves, mi crítica inicial era al PP por lo bocazas e hipócritas que pueden llegar a ser (un poco más que el resto de los políticos), lo de la excarcelación era otro asunto.
Yo el tema de la reducción de penas lo veo de la siguiente forma, sólo tiene sentido en los delitos menores inducidos por la necesidad, y siempre que no haya violencia.
En el caso de cualquier robaperas o yonki, que se dedique a robar u otro delito semejante (sin violencia), está claro que si mientras está en la cárcel se desengancha o aprende un oficio o estudia, a su salida se reduce la posibilidad de que delinca, con lo que obtenemos un beneficio para la sociedad y para él mismo. Por lo tanto es bueno fomentar esas actitudes con reducción de penas.
En el caso de violadores, asesinos, Roldanes... La reducción de penas es un regalo que se les hace, ¿qué será lo primero en que piense un violador tras haber estado rodeado de hombres los últimos años de su vida?¿un terrorista que celebra cada atentado va a dejar de colaborar con sus compañeros?¿prometerán no volver a robar miles de millones porque con los que se han llevado y no ha ndevuelto tienen suficiente? Son delitos en los que no hay nada que recuperar o demasiado graves para lo que tienen que pagar con la reducción de pena, así que lo lógico sería que cumplieran la pena a la que se les condenó.
