Nada nuevo bajo el sol 3

[NORNA]

Con este último post expresa Sr. Monty parte de lo que pensaba escribir mejor de lo que lo hubiera hecho yo. Este tipo de noticias solo me causan repulsa y horror independientemente de quien sea al autor de los hechos y bajo ningún concepto encuentro escusa en un "si pero los otros más". Concretamente esta frase es que me la ha calcado:

No me parece lo mismo la muerte de un niño kurdo gaseado que la de un soldado en una guerra. Me niego a que sea lo mismo. Ningún niño debería morir de esa forma.

Lo que me interesa es saber qué dice el sr. Florentino Portero que justifique la intervención en Irack, preferiblemente cuando tenga usted un rato y lo explique, si no utilizaré el google cuando posea yo misma ese rato.

[jubilao]

Fíjese, hay gente que no cree a Bush y no pasa nada; puestos a elegir, pues yo casi prefiero no hacer ni caso a lo que diga el ex-dictador

Yo personalmente elijo creerme tan poco a uno como el otro, pero allá usted.

Los principales proveedores armamentísticos del régimen de Sadam fueron Francia y la URSS, luego Rusia

Perfectamente de acuerdo. Pandilla de hijoputas que anteponen el negocio a las vidas humanas. Así va el mundo (capitalismo salvaje derechoso). Pero ello no quita que el gas se lo vendieran los gringos. Ello está demostrado y tan sólo hay que revisar las facturas. Si fueramos un poco más allá, incluso encontraríamos, como de costumbre, que los iraquies también recibieron asesoramiento de la CIA para el correcto uso y administración de ese gas para causar más estragos (no contra los kurdos, sino contra los iranies, supongo, lo de los kurdos sólo fueron daños colaterales)

Pero de todos modos tampoco creo que importe mucho el origen de las armas, si no su uso, ¿no cree?

... Y los palurdos estos de la comisión de investigación del 11-M empeñados en saber de qué mina salieron los explosivos. ¡Lo que hay que oir!

(aunque si por mi fuera tendría la misma importancia con cualquier tipo de armas, incluso bajando al nivel de la 'legalidad intrernacional' hay armas y armas que venderle a un 'loco', pibe!)

[tonetti]

No se haga el cándido (mendez) don mochito que lo que estaba uste hasiendo era justificar la invasión de Irak y al genocida estado americano.

Lo único que hacemos los demás es remarcar que tanto la actitud de unos como la de otros no es justificable porque si se justifica la intervención yanki en Irak porque no se van a justificar medidas similares en al menos treinta o cuarenta paises en todo el mundo (si, Israel entre ellos).


Lo de la seguridad interna de los EEUU me parto la raja del culo solo de oirlo.


El tugurio ese de estudios geodesicos es una organización muy cercana a las fundaciones americanas que a base de pagar a ineptos limpian la imagen de los USA que deja su ejercito por todo el mundo (propaganda). Vamos que se dedican casi exclusivamente a crear opinión favorable a las políticas americanas, no ira a hacernos creer ahora que son unos librepensadores don monchis.

[jubilao]

(Me temo que tendré que dejar otra vez esa fea costumbre que me ha dado últimamente de escribir cosas yo mismo. Es antielegante. ¡Volvamos al old-style, cada 1 a lo suyo)

Nada nuevo bajo el sol :

pirates and emperors

Mucho mejor así(n)! ande vas a parar!

[Montgomery]

lo que estaba uste hasiendo era justificar la invasión de Irak y al genocida estado americano.

Le aseguro que en este caso no es lo que yo prentendía, por eso me ha sorprendido su actitud. Aunque entiendo que es comprensible, a usted lo que le interesa es que yo siempre esté en esa postura para poder escudar sus odios en mis argumentos, hacer de Belerofonte para salvaguardar sus miserias ideológicas.

Lo único que hacemos los demás es remarcar que tanto la actitud de unos como la de otros no es justificable porque si se justifica la intervención yanki en Irak porque no se van a justificar medidas similares en al menos treinta o cuarenta paises en todo el mundo (si, Israel entre ellos).

Claro, exactamente eso es lo que yo he dicho que hacen ustedes. Y lo que consiguen con eso es descubrirse, demostrar a todo el mundo que su pretendido pacifismo no es más que una pose de salón, que la hipocresía inunda continuamente su discurso antioccidental, resumido en que miden las matanzas de inocentes dependiendo de quien sea el que apriete el botón. Y no, aunque usted quisiera que yo hiciera lo mismo, yo no pienso así, a mi me duelen todas por igual. El problema de su línea de pensamiento es que necesitan convencerse a sí mismos de que todo el mundo piensa igual que ustedes, justificando unos atentados y condenando otros. Y afortunadamente no es así. Insisto en que si yo escribo este post lo hago para que no se nos olviden esas víctimas. Y permítame que sea yo el que diga para que lo hago.

Lo de la seguridad interna de los EEUU me parto la raja del culo solo de oirlo.

¿Lo ve? A usted las víctimas de los ataques del 11 de septiembre le importan un carajo. Pues es una pena, yo pensaba que aún guardaba usted algo de humanidad.

El tugurio ese de estudios geodesicos es una organización muy cercana a las fundaciones americanas que a base de pagar a ineptos limpian la imagen de los USA que deja su ejercito por todo el mundo (propaganda). Vamos que se dedican casi exclusivamente a crear opinión favorable a las políticas americanas, no ira a hacernos creer ahora que son unos librepensadores don monchis.

Ah, que los conoce. Pues lo que usted quiera, no lo lea. Como usted si que sabe separar los buenos de los malos, supongo que preferirá seguir leyendo el De Verdad, que esos si que son libres.

[Nicotin]

a usted lo que le interesa es que yo siempre esté en esa postura para poder escudar sus odios en mis argumentos, hacer de Belerofonte para salvaguardar sus miserias ideológicas.

Bingo.

Es algo muy común en la izquierda, ya que, por lo general, la izquierda basa su pensamiento en creencias filosóficas totalmente indemostrables. No digo que por indemostrables sean inciertas, sino que su indemostrabilidad perturba a una izquierda que se considera a sí misma (equivocadamente y debido a cien años de lecturas diagonales de Marx) materialista e incluso positivista.

Por ello, el pensamiento de la izquierda suele consistir en un ataque directo al adversario o, en todo caso, una apelación a los sentimientos individuales y la sensibilidad hacia el prójimo (es decir, a la conciencia).

Ojo, y lo aclaro para quienes tienen problemas con el pensamiento abstracto: no digo esto como argumento para apoyar la idea de que la izquierda esté equivocada. Lo digo para subrayar lo eminentemente metafísico del discurso de izquierdas y cómo eso entra en contradicción con su pretendido arraigo en verdades racionalmente probadas.





PD: perdón por irme por los cerros de Úbeda.

[tonetti]

Vamos a ver don monchy que yo vi a aacabar yendo al sicoloco o argo porque o uste no mentiendo lo que digo o yo es que soy dislésico o directamente gilipollas y digo lo contario de lo que quiero decir.


No creo en las intervenciones militares para establecer democracias por la fuerza, pero es que además le hago notar que dichas intervenciones sean donde sean suelen ser igual de inutiles y ademas lo que le hago notar es que se suele intervenir (no simpre pero si en la mayoría de los casos) en zonas en las que hay algún tipo de interés económico.

Todos los usos de la violencia me parecen igual de negativos pero en algo que debemos estar de acuerdo todos es que en contra de lo que el pensamiento único ha promulgado no todos los tipos de violencia son idénticos aunque me duela de igual manera unas veces el uso de la violencia está más justificada que otras y por si le cabe alguna duda, que no le debería caber, me parece que esta tan poco justificado el atentado de las torres gemelas como la posterior intervención en afganistan e Irak (En cualquier caso, como se ha demostrado la intervención en Irak no tiene ninguna relacción con la seguridad interna de los Estados Unidos).


Otro error de bulto en el que entramos todos cuando hablamos de estos temas es la consideración que le damos a los contendientes:
Los actos del ejercito estadounidense en Irak los consideraría usted como actos de guerra o actos terroristas?
Pues deberíamos empezar a tener en cuenta que la red de Alqaeda y demás grupusculos-ejércitos que integran las fuerzas islámicas que están atacando occidente, están en guerra contra los países occidentales que entran en conflicto con sus intereses económicos y con su idea de cómo deberían regirse los países del oriente medio. La diferencia es que dado que no tienen el suficiente poder como para plantear una guerra convencional estan planteando una guerra no convencional usando en muchos casos los conocimientos que han adquirido de los servicios de inteligencia de los píases occidentales (paradójico).
Nos haría mucho bien dejar el absurdo reduccionismo publicitario de 'guerra contra el terrorismo' para poder tratar los problemas con una visión real de la situación.


Por otra parte con todo esto don monchy no estoy manteniendo una postura antioccidental como usted dice: De hecho mi postura es mucho más occidental que la suya o la americana, es muy propio de los americanos y de los ultraconservadores tildar de antipatriota o antiloquesea a todo aquel que se atreve a cuestionar las actuaciones de su país-región en el exterior. Sin embargo le recuerdo que las ideas de respeto a la libertad y a las identidades nacionales etc.. son ideas que en los ultimos años a tomado como bandera lo que usted califica como occidente. Otra cosa es que después se las salten a la torera.

[Babylon]

Lo de la seguridad interna de los EEUU me parto la raja del culo solo de oirlo.

¿Lo ve? A usted las víctimas de los ataques del 11 de septiembre le importan un carajo. Pues es una pena, yo pensaba que aún guardaba usted algo de humanidad.

jejejeje

Vaya publisidad te están hasiendo tonetis...





...terrorista!!