Conspiranoria powa

[Mclaud]

Cambio de tercio!!

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43298

Time elige como 'personaje del año' a todos los usuarios de Internet al descubrir que los votos de los lectores seleccionaron a Chávez

Yo habria elegido a Cannavaro.

[Stewie]

Cambio de tercio!!

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43298

Time elige como 'personaje del año' a todos los usuarios de Internet al descubrir que los votos de los lectores seleccionaron a Chávez

Yo habria elegido a Cannavaro.

Hombre, el cambiazo es muy, pero que muy creíble. Más estando como opción "The YouTube Guys" y eligiendo año sí, año también a un personaje concreto.

Hiede un poquito.

[Doctor Beaker]

Cambio de tercio!!

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43298

Time elige como 'personaje del año' a todos los usuarios de Internet al descubrir que los votos de los lectores seleccionaron a Chávez

Yo habria elegido a Cannavaro.

Hombre, el cambiazo es muy, pero que muy creíble. Más estando como opción "The YouTube Guys" y eligiendo año sí, año también a un personaje concreto.

Hiede un poquito.

Jejeje.

You have been censored

[Prez]

Sobre la revista Time:

─ La encuesta de marras no está destinada a elegir al personaje del año, sino que se publica simplemente para que los lectores opinen. Se hacen muchas encuestas de estas en casi todos los diarios electrónicos, y eso no implica que las redacciones las tengan en cuenta. Hay que tener en cuenta que la elección del «personaje del año» no es sino otra forma de comentario editorial, y como tal es razonable que lo ejecute el equipo editorial.
─ Todos sabemos el crédito que merecen este tipo de encuestas en red.
─ Teóricamente, elegir a alguien no implica que se le juzgue como «bueno» o «malo»: simplemente se elige al más influyente ─o eso se supone─. Pensad que personajes como Hitler o Stalin fueron elegidos en su día.
─ Dicho todo esto, el prestigio, la relevancia, la importancia o el más mínimo interés que le concedo yo al «personaje del año» de Time anda parejo al de los premios Príncipe de Asturias, esto es, absolutamente ninguno. Como muestra, en el año 2001 no hubo huevos a elegir a Ben Laden ─el merecedor más evidente y nítido de la última década─, sino a Rudoph Giulanni.
─ Esto de que «tú, usuario de internet» sea el seleccionado este año lo encuentro una patochada lastimosa, que no hace sino menosacabar más aún ─si ello fuera todavía posible─ la credibilidad que tiene este galardón ante mis ojos.

[dunker]

Imagen curiosa para ilustrar las manifestaciones de la AVT respecto al atentado en Barajas.


Cualquier oportunidad es buena para orientar la opinión.

[Jack_Durden]

Imagen curiosa para ilustrar las manifestaciones de la AVT respecto al atentado en Barajas.


Cualquier oportunidad es buena para orientar la opinión.

las cosas no son siempre lo que parecen (o sí).

Las cosas al final no eran lo que parecian. Al menos en parte.

[flash width=425 height=350 loop=false]http://www.youtube.com/v/V4i6whv1Cms[/flash]

[mussol]

¿Este no era el tipo sobre el que se fundamentaba una de las historias para no dormir de El Mundo?



La sección octava de la Audiencia Provincial de Asturias ha condenado al ex minero José Emilio Suárez Trashorras, imputado en el sumario del 11-M, a 10 años de prisión por sendos delitos de tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la 'Operación Pipol'.


http://www.elpais.com/articulo/espana/T ... unac_5/Tes





Y aparte, he oído, así de refilón, que el Partido Popular de no se que sitio ha hecho un vídeo del 11 M, y que han colgado en su página, en el que acusa directamente a ZP de cómplice en los atentados. Pero así, sin medias tintas.


¿De verdad que todo vale?

[Sancho]

Y aparte, he oído, así de refilón, que el Partido Popular de no se que sitio ha hecho un vídeo del 11 M, y que han colgado en su página, en el que acusa directamente a ZP de cómplice en los atentados. Pero así, sin medias tintas.


¿De verdad que todo vale?

¿Estas apuntando al PP para que Eta dispare? Eso son 12 años, ya has bebido aceite hamigo.

[JorgitoForeman]

Y aparte, he oído, así de refilón, que el Partido Popular de no se que sitio ha hecho un vídeo del 11 M, y que han colgado en su página, en el que acusa directamente a ZP de cómplice en los atentados. Pero así, sin medias tintas.

El vídeo lleva meses circulando, no recuerdo si aquí mismo se comentó (lo cual no me extrañaría) pero vamos, que no es ninguna mandanga nueva. Es de "producción ajena" al PP, afín en todo caso pero no desde el partido; se debe a una mente iluminada con muchas horas de cine americano a las espaldas e indudables ansias de protagonismo. Me imagino al despojo humano en el desván de su casa, desgastando durante días los vetustos cabezales de su VHS para parir esta putamierda.

La responsabilidad del PP se limitaría a la inconsciencia de alojarlo en un dominio suyo, sin verificar mínimamente la cutrez de sus postulados y la falsedad de sus ¿"conclusiones"?.

A mí personalmente me pareció más lamentable la emisión del vídeo, aquel de producción propia, en el que para ejemplificar la inseguridad ciudadana que permite el PSOE se emitían impunemente imágenes de Cali o de hechos acaecidos bajo el anterior mandato popular.


*Para el que quiera, el video podéis verlo en 20 minutos, y si lo miráis fijamente podréis ver dragones fumando chinos y a Pepiño Blanco huyendo con cienes de detonadores de los andenes.

[mussol]

El Partido Popular de San Martín de la Vega, en Madrid, se ha visto obligado a retirar de su web un vídeo en el que acusan a Zapatero de "pactar" con los terroristas para llegar al Gobierno. Hace unos meses el PP de Guadix tuvo también que retirar el mismo vídeo de su página en internet.


http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9494



Este vídeo ya hace tiempo que está dando vueltas por ahí, pero una cosa es que cuatro fascistillas de extrema derecha se entretengan con tonterías y otra muy diferente es que un partido político lo aloje en su página conscientemente.

http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4