Debate de Estado

[mayhem]

Vamos a ver, Primero, si cada vez que vas al McDonalds el cocinero escupe en tu hamburguesa mientras el dependiente te insulta, ¿para qué sigues yendo?

Para poder lamentarte de lo mal que te tratan en el McDonalds, no? Porque las otras explicaciones pasan por ser subnormal y/o carecer de memoria.

Incluso desde el punto de vista del PP, en un mundo en el que los universitarios catalanes son bárbaros por domesticar y ellos son los misioneros que van a descubrirles la civilización, si ves que la tribu indígena se ha merendado a todos los evangelistas que han ido, pues coño, no vayas.

Lo mires como lo mires no tiene sentido a menos que los llantos y pataletas que siguen al show formen parte del programa electoral.

Que va a ser eso.

Venga.

[rianxeira]

Sera eso, pero en una verdadera democracia por muy subnormal que sea la del PP tiene derecho a ir a dar una conferencia a una universidad. Es mas, si me lo hacen a mi como que vuelvo, ningun fastiscilla de tres al cuarto me va a decir donde puedo o no puedo ir. Parece que en las universidades ultimamente sólo crecen subnormales, porque creo que en la de Valencia le han montado movida también a la de la Vega.

[mayhem]

Hombre, son tan libres los del PP de ir donde quieran a conferenciar como libres son los universitarios de cagarse en su puta madre.

[rianxeira]

Efectivamente todo el mundo es libre de mostrar cuantas neuronas posee en su cerebro, lo que me jode es que estos son los que van por ahi después acusando a todo el mundo que no comulgue con ellos de "feixistas". De todas formas en Galicia creo que algún guardaespaldas salió con heridas, esos si que eran estudiantes democráticos.

[mayhem]

Hombre, eso está claro. Fascista el PP, sí, pero la izquierda independentista catalana debería hacerse mirar lo suyo también.

Parece que todo españolista es fascista dentro de sus cabecitas y todo catalanista, un liberal.

[PrimeroDerecha]

Mayhem, el argumento de que si vas al MacDonalds, a sabiendas de que el cocinero te va aliñar la hamburguesa con un hermoso lapo, es porque a ti te va el rollo duro, porque sufres el Síndrome de Korsakov o porque el martirio tiene estas cosas, justificaría, por ejemplo, que los negros en EEUU siguieran teniendo asientos al fondo del autobus y beban en grifos distintos.

Y lo que me preocupa es precisamente la naturalidad del argumento, en lugar de pensar que el acémila que no deja a esta Dolors hablar en sede universitaria puede que mañana no me deje entrar a mi, porque no le guste el color de mi pelo, considere inaceptable que no lleve al cuello un pañuelo palestino o le disguste que en una ocasión dije "Ornitorrinco". Abrir la puerta a éstos, y dejar que se acomoden en los espacios que, al menos en mi época, eran espacios de libertad, y lo mismo te daba la brasa una Asamblea de Universitarios Libertarios que te la daba la Adoración Nocturna, es aberrante. Y creo que coincidiremos que la libertad supone que ambos puedan exponer sus bellezas y sus miserias, sin más distingo que el éxito de crítica y público.

Lo contrario es fascismo. O totalitarismo, por no cargar el vicio en una sola mano.

Y es preocupante.

Es preocupante porque estamos llegando ( o ya hemos llegado y yo me he quedado dormido en el sillón y aún no me ha despertado el revisor) a una situación en la que una discusión política se basa en el lanzamiento de un puñado de ideas fuerza, mal digeridas, con las que se priva al contrario de siquiera el derecho de réplica.

La dialéctica política en España se ha convertido en una (mala) discusión de foros, en la que a la tercera vuelta ya te han dicho que eres un totalitario, un hijo de la grandisima puta y que van a jugar con tu calavera un partido de futbol siete. Que se vive de eslóganes, y que nadie tiene intención de ir más allá del ladrillazo argumental:


Felipe Gonzalez: Crimen de Estado
Aznar: Asesino
Acebes: Mentiroso
Rubalcaba: Mentiroso

Estamos permitiendo que se nos imponga una sociedad en la que nadie quiera, deba o pueda discutir. De ahí a que lleguemos a una sociedad en la que no se pueda pensar, hay sólo un paso.


En el sexto día de la Semana del Odio, después de los desfiles, discursos, gritos, cánticos, banderas, películas, figuras de cera, estruendo de trompetas y tambores, arrastrar de pies cansados, rechinar de tanques, zumbido de las escuadrillas aéreas, salvas de cañonazos…, después de seis días de todo esto, cuando el gran orgasmo político llegaba a su punto culminante y el odio general contra Eurasia era ya un delirio tan exacerbado que si la multitud hubiera podido apoderarse de los dos mil prisioneros de guerra eurasiáticos que habían sido ahorcados públicamente el último día de los festejos, los habría despedazado…, en ese momento precisamente se había anunciado que Oceanía no estaba en guerra
con Eurasia. Oceanía luchaba ahora contra Asia Oriental. Eurasia era aliada.

[Mclaud]

Yo es que soy un romantico que siempre ha visto la universidad como centro de conocimiento, punto de encuentro de ideas, lugares abierto al debate y a la discusion. Viva la dialectica y esas cosas. Pero vamos, que si, que tiene razon Mayhem, que es lo mismo que un tio te escupa en la hamburguesa que no puedas exponer tus ideas, no ya en un pais democratico, si no en los lugares que en teoria estan para eso*.

Cuando empezamos a quemar libros?.

*Claro que ahora que lo pienso, los catalanes no hacen ese tipo de cosas, que son multicultis y modennos. Seguro que fue culpa de una repentina invasion de subnormales procedentes del triángulo entre Soria, Oviedo y Albacete.

Venga.

[mayhem]

Mayhem, el argumento de que si vas al MacDonalds, a sabiendas de que el cocinero te va aliñar la hamburguesa con un hermoso lapo, es porque a ti te va el rollo duro, porque sufres el Síndrome de Korsakov o porque el martirio tiene estas cosas, justificaría, por ejemplo, que los negros en EEUU siguieran teniendo asientos al fondo del autobus y beban en grifos distintos.

Halaaaaaaa

Mi comparación no estaría muy lograda, pero la tuya no se queda atrás.

Hasta donde yo sé, no hay nada que impida a cualquier partido ir a hacer el paripé a cualquier universidad, y me vienes hablando de apartheid.

Es preocupante porque estamos llegando ( o ya hemos llegado y yo me he quedado dormido en el sillón y aún no me ha despertado el revisor) a una situación en la que una discusión política se basa en el lanzamiento de un puñado de ideas fuerza, mal digeridas, con las que se priva al contrario de siquiera el derecho de réplica.

La dialéctica política en España se ha convertido en una (mala) discusión de foros, en la que a la tercera vuelta ya te han dicho que eres un totalitario, un hijo de la grandisima puta y que van a jugar con tu calavera un partido de futbol siete. Que se vive de eslóganes, y que nadie tiene intención de ir más allá del ladrillazo argumental:


Felipe Gonzalez: Crimen de Estado
Aznar: Asesino
Acebes: Mentiroso
Rubalcaba: Mentiroso

Estamos permitiendo que se nos imponga una sociedad en la que nadie quiera, deba o pueda discutir. De ahí a que lleguemos a una sociedad en la que no se pueda pensar, hay sólo un paso.

Sí.

Aunque no veo la relación con lo que expongo más arriba. De todos modos los principales responsables de dicho encrudecimiento de la discusión política del país son los mismos partidos, así que si les dan de su propio jarabe de vez en cuando, son los que menos pueden quejarse.

Intentaré repetirte de un modo más claro lo que quiero decir: el PP no programa conferencias en universidades catalanas por el gusto de hacer tal cosa en dicho lugar. El PP programa conferencias en universidades catalanas porque sabe que se va a montar un pollo y van a sacar partido de ello.

Ahora, que los universitarios son doblemente subnormales: en primer lugar por hacer el más mínimo caso a esa panda, y en segundo lugar por entrar al trapo y darles motivos una y otra vez para que puedan ir luego haciéndose el niñito víctima de bullying por los platós y las ruedas de prensa.

Venga.

[jubilao]

[PrimeroDerecha]

No me gustaría que se me tachara de "tremendista" en la argumentación, pero me da la impresión de que no me debo explicar bien.

Decía - o quería decir - que, llevado a los extremos, la situación entre la segregación racial y la situación que hace unos post habias referido ( entiendo que la referías, no que la defendías), era muy parecida. Si el negro, a sabiendas de que si se sienta en un sillón reservado para los blancos va y se sienta, pues es evidente que quiere que le peguen una paliza ( o un abroncamiento), por lo que la culpa es de los negros, que lo hacen para ser unas víctimas, poder salir en los medios y tachar a los blancos broncosos de intransigentes.

Hasta donde yo entiendo, no hay ninguna ley que impida ir a dar una charla, mitin o conferencia a ninguna universidad. Pero, por lo que se ve, según quien coloque la conferencia en según que Universidad, ha de ir con una escuadra de gastadores o no. Creo que ese es el problema.

Refieres que " los principales responsables de dicho encrudecimiento de la discusión política del país son los mismos partidos, así que si les dan de su propio jarabe de vez en cuando, son los que menos pueden quejarse". Y eso, en mi opinión, significa:

a) Que esos partidos ( no se cuales, pero, por el contexto, entiendo que el PP debe ser uno de ellos) son los responsables del encrudecimiento de la discusión política.

b) Por tanto ( y si se admite la premisa anterior), los ciudadanos están legitimados para hacer que los partidos ( sin saber cuales son los que integran el plural, pero, de nuevo entiendo, sin excluir al PP), sufran el encrudecimiento de la discusión política en sus propias carnes.

Ajá.
Como mola mi pistola.