Se admiten apuestas...

[curreta]

Don tristón, dudo mucho que Don Monty este haciendo el ridículo, la teoría de niniel es especulativa y conspiranoica, este tipo de teorías se fabrican mas desde el rencor que desde la lógica.

Es como decir que niniel es un agente encubierto de Kerry en busca de ensuciar la imagen de Bush, que Bin laden estaba «conchabao» con Zapatero para ganar las elecciones. O, y esta la he oido de verdad, que ETA hizo los atentados de Atocha y le echó la culpa a Al Qaeda para despachar al PP del gobierno.

A veces creemos lo que queremos creer, por eso hay tanta agente que asegura que el PP oculta pruebas, deben ser mediums o algo asín, porque de momento no se ha demostrado nada, claro que también funciona en el sentido opuesto, porque yo creo y quiero creer que el anterior ejecutivo contó lo que sabía, aunque quizá ellos también a su vez quisieron creer otra cosa y que ciertos medios contaron lo que mucha gente quería oir aunque fuera mentira.

¿Que lío no?

[Don Tristón]

No, si yo no digo que haga el ridículo por no pensar igual que Niniel. Lo digo porque insiste en que es una memez, pero no se para a argumentar el porqué.

Y sí, es una teoría un tanto conspiranoica, pero hay ciertos puntos oscuros en la trama que dan lugar a que surjan ideas de este tipo. A propósito, para este tema recomiendo la lectura del link sobre el 11-s que puso Mapoche en este mismo subforo.

Un saludo.

[Montgomery]

Estimado Sr. Montgomery: ¿podría usted dejar de hacer el ridículo un momento, y argumentar con detalles por qué le parece una memez la teoría de Niniel?

Pues no puedo, ese es el problema, falta de tiempo. Creo que usted ya sabe que no suelo ahorrar en argumentos; en este caso, quizá fuera mejor no decir nada si no se puede respaldar con palabras, pero, oiga, qué quiere que le diga, alguna vez podría recibir yo el beneficio de la duda que tanto se promulga para otros que escriben sin argumentos contínuamente.

Saludos.

[Don Tristón]

Pues si no tiene un argumento para afirmar con rotundidad que su teoría es imposible, ¿por qué la califica de memez?

[Montgomery]

Pues si no tiene un argumento para afirmar con rotundidad que su teoría es imposible, ¿por qué la califica de memez?

Porque sí que tengo el argumento, lo que no tengo es tiempo para plasmarlo en un post.

Otro saludo.

[Don Tristón]

Anda, que editó su anterior post. Una pena entonces que no tenga tiempo para ello.

Un saludo.

[tonetti]

okey makey, pero avere si me van avenir aluego con las cospiraciones morosociatiguarcivilescas del jimenes del oso, perdón de jimenes losantos, don Fedegüico.


Que nos conocemos...

No, mejor vamos a hacer otra cosa: cuando tenga ganas de escribir algún post con matizaciones ideológicas, primero se lo paso a usted por privado para ver si supera su test de lo que es bueno y lo que no. Total, eso es el neobolchevismo, ¿no?

NO, el neobolchevismo sería que te amputabamos los testrículos y aluego li sacabamos los ojos con cucharones a tus niñitos y aluego te mandabamos a Teruel a escardar cebollinos en un koljos vigilao pa lo que te queda de vida por enemigo del pueblo que seis tos unos facinerosos

[Nicotin]

A mí lo que me alucina es que hay mucha gente que está más dispuesta a creer en conspiraciones extrañas que en explicaciones más sencillas de la realidad.

Y lo mejor es que no aportan ningún tipo de evidencia, ni siquiera un conjunto de datos que le den algo de verosimilitud a sus teorías.

Con, por ejemplo, lo de la "trama inmobiliaria de Madrid" tenía hasta gracia. Han pasado meses, no se consiguió demostrar absolutamente nada, es más, por no haber no hay ni indicios mínimos, y aún hay gente (incluso en los medios de comunicación) que da por hecho que tal trama existió.

Pero con asuntos como el 11-S o el 11-M la cosa ya es bastante más fea. Se lanzan alegremente todo tipo de teorías, incluso por las mismas personas que señalan al pasado gobierno por haber lanzado alegremente sus propias teorías. Y eso que entonces habían transcurrido horas, y ahora han transcurrido meses y se tienen muchos más datos.

Puestos a teorizar alegremente, pensemos en por qué la -precipitada- comisión de investigación sobre el 11-M ha pasado (o está pasando) sin pena ni gloria.

Y si nos vamos al asunto 11-S la cosa llega a niveles que dejan a Fox Mulder al nivel de Torquemada.

Cada uno puede pensar lo que quiera, de hecho es inevitable que cada uno piense lo que quiera. Pero no estaría de más que, especialmente cuando se buscan tramas allí donde no hay pruebas de que las haya, cada uno diga lo que piensa y que diga además "lo pienso por esto y por aquello".

[jubilao]

A mí lo que me alucina es que hay mucha gente que está más dispuesta a creer en conspiraciones extrañas que en explicaciones más sencillas de la realidad

Exacto, la explicación más sencilla siempre es la que tiene más posibilidades de ser cierta.

El mismo ejemplo de la trama Madrid nos sirve. ¿Cúal es para ti la explicación más sencilla y cúal la más enrevesada?

[Palahniuk]

Desde que perdí mi dinero en esta,las apuestas no me convencen mucho.
¿Quien imaginaba que duraría mas el Papa?