ETA anuncia una tregua

Adoradores de Jiménez Losantos, seguidores de los estudios del C.I.S., Gafa-Pastas afiliados a Haro-Tecglen, histéricos carlistas...
Avatar de Usuario
Mclaud
Ulema
Mensajes: 8900
Registrado: 24 Dic 2003 23:51
Ubicación: Con C de cretino

Mensaje por Mclaud »

A ver, querido Tonetti, creo recordar que uno es esclavo de sus palabras, no de su silencio. Si a ti te da por decir que yo quiero encarcelar a la muchachada, yo te pongo a liberar a esos martires que tan solo quieren que los pobres tengan una hoguera ante la que calentarse.

Si, los dos sacamos las cosas de tiesto. Si, los dos exageramos lo que dice o deja de decir el otro. Si, a los dos nos da por usar alegres demagogias. Pero coño, luego no vayas llamando mongola a la gente por darte simplemente el mismo tratamiento que tu aplicas a los demas.

y entonces para que la ley siga esa premisa de universalidad que debe seguir en los paises democráticos deberas aplicar la ley a todo hijo de vecino. Y eso es algo que no se está cumpliendo en este país.

Y tienes toda la razon, oye.

Asi que tu estaras en contra de cualquier negociacion con ETA porque eso supondria que no se aplicara la ley a todo hijo de vecino de igual modo, no?. ¿para que coño estaba el gobierno dialogando con ETA? ¿Es que para eso si se pueden doblar las leyes pero para castigar al asesino son intocables?

Y por cierto, si le condenan ahora a tres años, no creo que falte mucho para la puesta en libertad de De juana porque ya lleva un año y medio cumplido de esa pena.

Que Jorgito y Prez hablen, pero creo que lleva mas de la mitad de la condena y supongo que podra acogerse pronto a terceros grados y libertades condicionales.

Ahora lo importante es que no se ponga a recuperar de golpe el tiempo perdido, no se nos vaya a matar de una indigestion.
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4271
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Mensaje por Stewie »

tonetti escribió:
Y por cierto, si le condenan ahora a tres años, no creo que falte mucho para la puesta en libertad de De juana porque ya lleva un año y medio cumplido de esa pena.


Pregunta para entendidos: ¿el año y medio que ha cumplido no son los preliminares? ¿Porsiaca y eso?

Con todo, sigue siendo una cagada judicial de primer orden.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.

Avatar de Usuario
JorgitoForeman
Gallego resentido
Mensajes: 2135
Registrado: 18 Feb 2006 19:41
Contactar:

Mensaje por JorgitoForeman »

Stewie escribió:
tonetti escribió:
Y por cierto, si le condenan ahora a tres años, no creo que falte mucho para la puesta en libertad de De juana porque ya lleva un año y medio cumplido de esa pena.


Pregunta para entendidos: ¿el año y medio que ha cumplido no son los preliminares? ¿Porsiaca y eso?

Con todo, sigue siendo una cagada judicial de primer orden.

Lo que ha cumplido (cumple) es prisión provisional, siendo el máximo permitido de 2 años.

Y ya luego, con la eventual pena en firme se retrotrae para aplicar (restar) el tiempo ya cumplido así que a efectos de beneficios penitenciarios ese año y medio constaría como "ya cumplido".

Lo gracioso será si lo declaran inocente y exoneren (lo cual dudo; atenuarán pena y quedará un añito por cumplir y entonces a la calle, pero como "culpable"*). La Dolores Vázquez chupó casi un millón de leuros por cumplir prisión provisional, demostrándose luego su inocencia. Quién le diría a Chaod que podría acabar viviendo de nuestros presupuestos (que llagado el caso, sería rigurosamente justo y merecido)


*Edito porque acabo de leer que finalmente es más menos como decía, acaba de salir el fallo del TS. No es que haya ido de guayón, es que me he puesto a postear aquí sin leer na más del tema, y a veces hasta los tontos acertamos.
Vaya, era lo que creía más factible, teniendo en cuenta que hubo magistrados que pidieron la excarcelación inmediata y absolución de todo cargo y otros que requerían la elevación de pena hasta 96 tacos.
Jubilao, lento y despasito me escribió:Claro que si me hubieras atacado por un flanco para tener acceso, y posteriormente rodeado con tus brazos permitiéndome vivir en tu barriga, ya habría sido el acabose.


Ven a mí y calienta tus muñones.

Avatar de Usuario
tonetti
Politóxicomano en chandal
Mensajes: 10210
Registrado: 04 Nov 2003 11:23
Ubicación: en el chabolo verde al lao de la panadería del chema
Contactar:

Mensaje por tonetti »

Mclaud escribió:Asi que tu estaras en contra de cualquier negociacion con ETA porque eso supondria que no se aplicara la ley a todo hijo de vecino de igual modo, no?. ¿para que coño estaba el gobierno dialogando con ETA? ¿Es que para eso si se pueden doblar las leyes pero para castigar al asesino son intocables?


No estoy en contra de la negociación con ETA y no creo que entre en contradicción con lo que he dicho porque no hay ninguna ley que impida la negociación con ETA, es más, hay una propuesta aprobada por mayoria en el parlamento español que autoriza al gobierno a entablar negociaciones con ETA en ausencia de violencia. Si lo que insinuas es que el gobierno estaba negociando con ETA la absolución o la amnistía creo que estás muy equivocado o que otra vez te has tragado el discurso de elementos del tipo Fedegüíco y demás calaña.

Resumiendo: no creo que se haya violado ninguna ley para beneficiar a ETA y si que creo que nos hemos pasado la ley por el forro y estamos haciendo interpretaciones de la ley muy arriesgadas para tratarles de manera desigual y esto te entre en la cabeza o no te entre es una cosa que no es beneficiosa para el estado español ni para las instituciones legislativas, en todo caso si alguién sale beneficiado de todo esto es la propia ETA.
Man debío de poner garrafón

Avatar de Usuario
Pepegut
Pijo Pródigo
Mensajes: 7139
Registrado: 09 Nov 2004 00:26
Ubicación: L.A

Mensaje por Pepegut »

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/12/espana/1171306382.html?a=22b9b25dfc6043c6370903bfbc110cfd&t=1171316818

A ver si la palma antes, el hijodeputa este.

EXCLUYE EL DELITO DE AMENAZAS TERRORISTAS
El Tribunal Supremo rebaja de 12 a tres años de cárcel la condena al etarra De Juana

MADRID.- El pleno de la sala de lo penal del Tribunal Supremo ha rebajado de 12 años y siete meses de cárcel a tres años la condena impuesta por la Audiencia Nacional en noviembre al preso etarra José Ignacio de Juana Chaos.

El presidente de la sala de lo penal, Juan Saavedra, y 12 magistrados tomaron la decisión tras reunirse a puerta cerrada durante cinco horas —tres por la mañana y dos por la tarde— para deliberar sobre el recurso presentado por el terrorista.

En una nota, el Supremo afirma que "se estima parcialmente el recurso de De Juana y se le condena a la pena de tres años de prisión como autor de un delito de amenazas del artículo 170.1 del Código Penal en concurso ideal con un delito de enaltecimiento del terrorismo".

La Fiscalía pedía cuatro años de prisión, mientras que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) solicitaba 96 años, al incluir el delito de pertenencia en organización terrorista. La defensa reclamaba la libre absolución.

Según fuentes jurídicas consultadas por EFE, los miembros del pleno realizaron varias votaciones en una reunión "problemática" durante la que varios magistrados se inclinaron por la absolución, mientras que otros se pronunciaron a favor de elevar la condena a 96 años.

El citado artículo del Código Penal se refiere a las amenazas "dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas".

Con su sentencia, el Supremo excluye en este caso el delito de amenazas terroristas, así como el agravante de reincidencia.

Las amenazas de De Juana están contenidas en dos artículos publicados en 'Gara' en 2004 y se dirigen contra cinco responsables de prisiones y al presidente de la sala de lo penal de ese tribunal, Javier Gómez Bermúdez.

Los textos, bajo los títulos 'El Escudo' y 'Gallizo', contenían afirmaciones como que Gómez Bermúdez era una "estrella meteórica labrada sobre el sufrimiento vasco" o expresiones como "sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria. ¡Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implicará más sufrimiento! O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".
Sin libertad inmediata

La decisión del Supremo no supone la libertad inmediata del etarra, pero, al tratarse ya de una condena firme, deja esta posibilidad en manos de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias.

De Juana lleva un año y medio en prisión provisional y está en huelga de hambre desde el pasado 7 de noviembre. Previamente había mantenido una primera protesta de ayuno voluntario durante dos meses, entre el 7 de agosto y el 8 de octubre de 2006.

Ante su negativa a alimentarse y dado el deterioro de su estado, en noviembre se ordenó su traslado a la Unidad de Nutrición del hospital 12 de Octubre, donde los médicos le colocaron el pasado 12 de diciembre una sonda nasogástrica para alimentarle contra su voluntad.
Si à cinquante ans, on n'a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie!

Avatar de Usuario
jubilao
Milinkitiano
Mensajes: 16496
Registrado: 10 May 2003 16:39
Ubicación: Al otro lado del silencio
Contactar:

Mensaje por jubilao »

Mclaud escribió:Di que si, que cuando Pinochet tampoco lo defendieron, con lo mal que estaba.


McGuitarrilla, aunque yo no suela mojarme, te iba a llamar mongolo, pero se me han adelantado, claro. Precisamente ahí radica el Quid de la cuestión. Pinochito no necesito que nadie interviniera, y con Sadam no hubo oportunidad siquiera.

Sin ir más lejos, ni mucho ni poco, los otros nombres que salen en el artículo de Oleguer (aunque algunos pringaron un poco al estilo Tejeiro, rollo pensión vigilada con servicio 3 estrellas) tampoco necesitaron de los pringados de AI para obtenerla.

Etc. etc. etc.

La cosa es así de simple, o todos cristianos, o todos de Al Quaeda.
Urdu escribió: Tengo fotos actualizadas de mi rabo.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4271
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Mensaje por Stewie »

JorgitoForeman escribió:
*Edito porque acabo de leer que finalmente es más menos como decía, acaba de salir el fallo del TS. No es que haya ido de guayón, es que me he puesto a postear aquí sin leer na más del tema, y a veces hasta los tontos acertamos.
Vaya, era lo que creía más factible, teniendo en cuenta que hubo magistrados que pidieron la excarcelación inmediata y absolución de todo cargo y otros que requerían la elevación de pena hasta 96 tacos.


Desde que te he leído estaba esperando como agua de mayo el titular de Fedegüico y he de decir que me ha decepcionado:

Curso de ética periodística:

Porque decir:

CON LA CONCESIÓN DEL TERCER GRADO
El Gobierno podrá excarcelar a De Juana tras la rebaja de condena acordada por el Supremo*


Cuando se quier dar a entender

COMO ADELANTO LD, EL PSOE VULEVE A DEMOSTRAR SU COMPLICIDAD CON LOS ASESINOS
ZP paga sus cuentas a ETA a escasos días del juicio-pantomina por el 11-M

* Todos sabemos que se le excarcela porque el Gobierno quiere, que si el Supremo dice no es culpable, ZP puede perfectamente encerrarle por tener cara de malo y no haberse arrrepentido.

PS: A todo esto, ¿tan difícil era hacerle coincidir con fornidos y viriles presos comunes en unas duchas solitarias? Tanta tortura, tanta historia y al hijo de puta más grande no tocan ni las migajitas.
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4271
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Mensaje por Stewie »

Servidor de ustedes, vosotros escribió:* Todos sabemos que se le excarcela porque el Gobierno quiere, que si el Supremo dice no es culpable, ZP puede perfectamente encerrarle por tener cara de malo y no haberse arrrepentido.


Pues efectiva y contrariamente a la intución montesquieuiana, depende del Ministerio de Interior mandarle a casita ahora o no hacerlo.

El Supremo rebaja de 12 a 3 años la pena para De Juana por los delitos de amenazas y enaltecimiento del terrorismo
La decisión no supone la libertad inmediata del etarra, en prisión provisional, pero deja esta posibilidad en manos de Instituciones Penitenciarias


http://www.elpais.com/articulo/espana/S ... unac_4/Tes
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.

Avatar de Usuario
Pepegut
Pijo Pródigo
Mensajes: 7139
Registrado: 09 Nov 2004 00:26
Ubicación: L.A

Mensaje por Pepegut »

Si à cinquante ans, on n'a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie!

Avatar de Usuario
Stewie
Ulema
Mensajes: 4271
Registrado: 30 Jul 2004 15:51
Ubicación: Arrabales de la intelectualidad

Mensaje por Stewie »

Pues sí Pepe.

Va a ser que LD no pasan tanto tiempo en Raticulín.

¿Y tú que opinas al respecto? ¿sería correcto y legal ver a De Juana desfilar en Cibeles?
Pepe escribió: A mi todo esto (la extinción del lince) me parece una mierda. El lince mola, es bonito como gato y elegante como abrigo, que se vaya a la mierda no mola, que hagan corridas de linces.

Responder