Creacionismo y diseño inteligente

[Stewie]

Joder; esto es grandísimo.



Jejeje es él.

[Stewie]

Sin noticias de Ratzinger

Javier Sampedro
EL PAÍS - 31-08-2005

El físico Lawrence Krauss seguía ayer sin noticias de Ratzinger. Les recuerdo en dos frases de qué va el tema. A Krauss se le ocurrió contraponer la cerrazón de los creacionistas norteamericanos con una supuesta tolerancia evolucionista del Vaticano, y ni habían pasado dos semanas cuando el influyente cardenal de Viena, Christoph Schönborn, le respondió que de eso nada, que Roma ni acepta ni puede aceptar una evolución basada en los ciegos azares de la selección natural. Krauss y otros dos científicos escribieron en julio al Papa pidiéndole que desautorizara a Schönborn, toda vez que el cardenal se había cargado directamente la teoría de Darwin, y justo cuando el presidente Bush preparaba su aparatosa declaración de apoyo a la enseñanza del creacionismo. Pero ya ven, no parece que el Papa se haya desgañitado para conseguir plaza en el primer vuelo a Viena y someter a Schönborn a público escarnio para reconciliarse con los científicos. Tal vez haya una rectificación más adelante, hacia el siglo XXV.

La cuestión evolutiva no es un simple capítulo más de las tensiones históricas entre ciencia y religión. El filósofo Daniel Dennett, que ha terciado estos días en el debate (http://www.edge.org), se maravilla de que los movimientos religiosos la tengan tomada con el darwinismo, cuando seguramente podrían recabar muchos más apoyos populares contra la mecánica cuántica o la teoría de la relatividad. La razón, seguramente, es que ninguna religión se siente atacada por la mecánica cuántica ni por la teoría de la relatividad. Recuerden que fue un cura quien propuso el Big Bang, y que Pío XII aplaudió la teoría como la confirmación científica del Génesis. Hasta Roma acepta la ciencia cuando le viene bien. Lo que nos fuerza a la conclusión de que Darwin le viene fatal. O eso cree Roma.

La demonización cristiana del darwinismo tiene más de manía histórica que de argumento teológico. Cuando embarcó como naturalista en el H. M. S. Beagle, Darwin se sabía de memoria la Teología natural del reverendo William Paley, un libro que demostraba la existencia de Dios mediante los evidentes signos de diseño que muestran los seres vivos. Y El origen de las especies puede leerse como una refutación meticulosa y obsesiva del libro de Paley "hasta en el estilo de los argumentos, la elección de los ejemplos, los ritmos y las palabras", según ha documentado el evolucionista Stephen Jay Gould. La selección natural es una teoría para fabricar diseños sin necesidad de diseñador: una teoría hecha a medida para pulverizar los argumentos del reverendo, uno por uno y sin compasión. Paley no fue una víctima colateral de la evolución. Darwin fue a por él y lo corneó. Por eso no le perdonan.

Porque, por lo demás, mal se puede sostener que el darwinismo sea una amenaza mayor para el cristianismo que la incertidumbre de Heisenberg, que le prohíbe a Dios saber dónde están las partículas que acaba de crear, o los universos paralelos, donde un alma puede ser pura o pecadora según en qué universo mire uno.

El director del Proyecto Genoma, Francis Collins, que está preparando un libro para explicar los detalles de su fe cristiana, declaraba hace una semana en The New York Times: "Las similitudes de los genes humanos con los de otros mamíferos, gusanos y hasta bacterias son impresionantes. Si Darwin hubiera tratado de imaginar una forma de probar su teoría, no podría haber encontrado nada mejor, salvo una máquina del tiempo. Pedir a alguien que rechace todo eso para probar lo mucho que ama a Dios... ¡Qué horrible elección!".

A mí no me parece tan horrible, la verdad. ¿Qué clase de Dios es el que dota de ojos a sus criaturas para luego pedirles que no los usen?

[tonetti]

maclú ...






















¿que hay de lo mío?

http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=187964

leerselo entero questa interesante

[Babylon]

Los agoreros del calentamiento usan los llamados Modelos Generales de Circulación hechos por ordenador. Son masturbaciones especulativas. Son como los programas esos en los que metes tu horóscopo y nacimiento y te sale una carta astral enlatada.

Este si que sabe...

[Mclaud]

Curioso cuanto menos. Comentarios:

- El ecologismo desmadrao de Greenpeace y demas termina haciendo mas mal que bien. Con tanta prediccion catastrofica que no se cumple, esto termina como con Pedro y el lobo. Y como los periodicos buscan el titular estrella y no informar, la gente termina primero preocupandose mucho y despues despreocupandose mucho.

- Se contradice en dos cosas. Primero denuncia que un cientifico es fisico y no metereologo, asi que se sale de su especialidad lo que habla, para terminar diciendo que el es periodista y que sabne de estos temas por aficcion. Pues vaya. Por lo demas, si el CO2 que produce el hombre no es suficiente para alterar el clima en una direccion (calentamiento, lo dice el), tampoco creo que lo sea en la otra, que es la que el da como buena.

- El CO2 si aumenta la temperatura. Un aumento de temperatura tambien aumenta la cantidad de CO2. No son cosas independientes como parece hablar el. Claro que en el segundo caso, se aumenta tambien directamente la concentracion de otros gases. De eso se olvida.

- A nada que busques seguro que encuentras un articulo en cualquer lado donde salga un tipo diciendo lo contrario de lo que dice este. Mucho debate, mucha medida, mucho interes, pero cosas claras las minimas.

- Y que nos importa que el mundo se vuelva una bola de hielo o de fuego si para entonces tu y yo habremos ya muerto en un asalto forzoso a Galicia para conseguir algo de agua que beber?.

[tonetti]

sí






pero lo de mi premio como va?




También argumenta el pollo que nieva en melilla o en Texas y questa claro que la glaciación avanza pero no explica como es que el hielo polar este en clara disminución, (a lo mejor es que esta cogiendo carrerilla).



aún con sus tonteridas dice cosas muy interesantitas.


Yo soy más de pensar que Kyoto es positivo en tanto en cuanto puede ayudar a la investigación para la era post-combustibles fósiles que puede estar más cercana o menos cercana pero que tiene que llegar por cojones en un momento determinado. Los países que sean menos dependientes de los combustibles fosiles serán más avanzados para entonces y en teoría los paises que estan en el protocolo de Kyoto tendrán que ser los países que más hayan evolucionado en ese sentido.

[Mclaud]

Yo soy más de pensar que Kyoto es positivo en tanto en cuanto puede ayudar a la investigación para la era post-combustibles fósiles que puede estar más cercana o menos cercana pero que tiene que llegar por cojones en un momento determinado. Los países que sean menos dependientes de los combustibles fosiles serán más avanzados para entonces y en teoría los paises que estan en el protocolo de Kyoto tendrán que ser los países que más hayan evolucionado en ese sentido.

Depende.

Para cumplir Kyoto tienes dos caminos. O optar por tecnologias menos contaminantes, por un impulso a otras energias y por politicas de ahorro o pagar. La idea es crear un mercado de permisos, que tu puedas comprar una cantidad del CO2 que emite otro pais y que no va a producir. En esta circunstancia, tu puedes contaminar todo lo que quieras, siempre habra un Burkina Faso donde la gente viva en los arboles y tenga dirigentes dispuestos a llevarse un buen cacho de dinero por no hacer nada.

A ver si adivinas cual de las dos opciones va nuestro querido pais de Països camino de hacer.

pero lo de mi premio como va?

Primero publica, luego hablamos. Usar el trabajo de los demas esta muy feo.

[tonetti]

nuestro país va a optar por pagare a los negritos ques penosorro pero alomenos igual sirve pa algo y a largo plazo me imagino que no pensarán estar pagando por los siglos de los siglos si no que intentaran ir reduciendo la dependecia de los combustibles fosiles. Vamos, sería lo lógico...

[jubilao]

Tom Delay (Representante de Texas)

http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_DeLay
http://tomdelay.house.gov/

por lo que se ve toda una joyita del partido republicano

http://news.google.es/news?hs=iTZ&hl=es ... a=N&tab=wn
http://www2.dccc.org/target_gop/cockroach/

culpó (en su día) de la tragedia de Columbine (la matanza en el Instituto) a aquellos que enseñan la evolución."

http://estadis.eluniversal.com.mx/articulos/25313.html

conclusión : Michel Moore es un marica

[jubilao]

Nu se si ya salió antes, en este hilo o en su subforo correspondiente, pero aprovechando que no la vi y como encontré un e-linkito, pos aquí se los dejo:

La Herencia del Viento

http://www.todocine.com/mov/00110004.htm

http://www.divxclasico.com/modules.php? ... ic&t=20917

ahora sólo queda rezar al Supremo creador pa que baje