Sr. Tonetti, no caiga usted en el error del que acusa a los demás: me encuadra usted en grupos a los que no pertenezco suponiendo que pienso cosas que no he dicho, partiendo de cosas que sí he dicho. No complete las casillas, que yo no he dejado cuadritos para que usted escriba lo que le de la gana, solo he escrito mi opinión. Probablemente no esté completa, pero permítamente completarla a mí.
tonetti escribió:punto uno. La penícula de Medem se hizo sin ningún tipo de financiación pública.
He de creerle porque no conozco ese extremo. Pero la mayoría de sus anteriores películas SI tenían subvención, y si ha llegado a ser tan sonado su último documental ha sido gracias a su dilatada carrera, cimentada sobre las sólidas columnas de la financiación pública. A eso me refería.
tonetti escribió:punto dos. No se si la habréis visto (paréceme que no) pero yo la he visto y os aseguro que es una película en la que no se insulta a nadie.
Pues mucha otra gente considera que sí se les insulta en esa cinta. Supongo que será disparidad de criterios, pero si una víctima del terrorismo me dice que se siente insultada tras ver el documental, ¿por qué iba a engañarme? ¿cómo se yo que el que no me engaña es usted? Claro, la respuesta es evidente, viendo yo la película. Pero yo no soy una víctima directa del terrorismo. No se si usted lo es.
tonetti escribió:punto tres. La autoexclusión de determinados sectores del problema vasco no es culpa del director(...)
Venga hombre, no diga usted sandeces. Ahora va a resultar que las víctimas de las amenazas etarras son "autoexcluidos". Las mareas de profesores universitarios que abandonan la UPV lo hacen por gusto, los industriales guipuzcoanos que buscan establecerse en el Levante tambien lo hacen porque quieren, y los que son obligados a elegir entre llevar una vida de escoltas e insultos callejeros o cambiar de residencia, en realidad es que se "autoexcluyen". Es un bonito eufemismo, que no porque lo diga usted va a dejar de ser una estupidez. Y mire que sabe usted que le aprecio, pero vamos, no es necesario que para demostrar tolerancia y pacifismo se digan chorradas.
tonetti escribió:(...)por otra parte en la película aparecen bastantes victimas del terrorismo que me parece que no son menos victimas por salir hablando en una película que intenta mostrar la complejidad de una situación histórica(...)
Tiene usted toda la razón en este aspecto. Son víctimas iguales que las otras. Iguales que a las que se denigra, como a Gotzone Mora, por ejemplo.
tonetti escribió:punto cuatro. Dado que a ninguno de ustedesl es he visto llevarse las manos a la cabeza cuando sale un descerebrado diciendo que Arzalluz u Otegui son terroristas no veo porque les parece una tonteria que la señorita de Palma diga que Bush o Aznar son terroristas. Ninguna de estas personas ha estado acusada nunca de pertenencia a banda armada. ¿cual es la diferencia?
Quizá es porque en las mismas declaraciones en las que dice eso, la señorita de Palma suelta lindezas del tipo "muchas víctimas del terrorismo reconocen que lo suyo ha sido un accidente". Ante gilipolleces como esta, yo no puedo hacer otra cosa que negar la mayor y considerar todas sus declaraciones como un absoluto dislate. ¿Cómo iba yo a hacer caso a una persona que dice semejante barbaridad? Ahora, si usted quiere argumentarme por qué piensa que Bush y Aznar son terroristas, hágalo, e igual me convence. Yo no sigo más dogma que el de la libertad por encima de cualquier otra cosa, al contrario que otros.
tonetti escribió:En cuanto a lo de su bonito banner don monchy no estoy del todo de acuerdo en mi opinión no se deben subvencionar ni bodrios ni obras maestras el cine es una industria y como tal debería saber sobrevivir, las subvenciones deberían ir a parar a escuelas de cine, etc... pero no a películas destinadas al circuito comercial.
Totalmente de acuerdo. Pero me ha parecido adecuado meter la palabra "bodrio". Es que vende más. La publicidad es lo que tiene.
tonetti escribió:(...)mi me asquea también que el ministerio compre cuadros no se sabe muy bien para qué en vez de invertir ese dinero en infraestructuras.
Claro. A mi tambien me asquea. En el fondo, vamos a ser los dos igual de liberales.
tonetti escribió:(...)Rossi de palma, que es tonta, también tiene derecho a decir lo que le plazca sin que tengamos que llevarnos las manos a la cabeza.
¿Y por qué no podemos llevarnos las manos a la cabeza? Ese es el problema, que parece que el hecho de que alguien ejerza su libertad de expresión invalida al resto de los mortales para criticarle. Pues no. Si Rossy de Palma dice estupideces, pues las dice, y bajo mi punto de vista cualquiera que se de cuenta debería alzar la voz para separarse de la estulticia que ella pregona. Al menos, yo lo hago, para que no me confundan ustedes con los de la cuerda de los comucineastas. Cualquiera tiene derecho a ser todo lo imbécil que quiera, pero que se atenga a las consecuencias. Que normalmente suelen ser críticas y escarnios públicos. A ver si ahora no vamos a poder cantar "Tooooonto, Toooooonto" cada vez que Dueñas pierda la pelota al votar en la zona.
tonetti escribió:En cualquier caso me parece algo muy feo chantajear a los actores para que muestren su repulsa ante el terrorismo y eso es lo que se ha intentado estos días al más puro estilo batasuno.
A mi la actitud de la AVT no me parece lo más correcta, estoy bastante de acuerdo con usted en lo que se refiere a la figura del Sr. Savater, pero es que ese no es el fondo de la cuestión. Como usted mismo dice, cada uno puede ponerse las pegatinas que le de la gana, pero es un poco absurdo que se politice la entrega de unos premios de cine subvencionados por el estado como los del año pasado, para convertirlos en una algarada contra el gobierno -respeto la opinión de los que atacaban y atacan al gobierno, pero como dije en su momento, no era el foro adecuado para interpretar ese rol- pero se niegan sistemática y corporativamente a mostrar su repulsa conjunta a los crímenes de ETA. Y tal vez la misma sociedad que aguanta sus proclamas progresistas como parte del paisaje hispano necesitaría una respuesta de por qué los autoproclamados intelectuales del cine no ponen el mismo empeño en atacar la existencia de la banda asesina ETA -que está contra la Paz, lleva más de 925 muertos- que en atacar la participación española en la guerra de Irak -la Paz creo que es la misma en los dos casos-.
tonetti escribió:Yo me he manifestado contra la guerra y que quieren que les diga, me indignaría sobremanera encontrarme en la puerta de mi casa a Savater dándome pegatinas de ETA NO
¿Por qué le indignaría? ¿Le indignó en su momento la inundación progresiva del "No a la Guerra"? Yo si me dan una pegatina de algo con lo que estoy de acuerdo no me indigno para nada. Claro, si alguien en la puerta de mi casa me da una pegatina de GORA ETA, pues si me indigno. ¿Usted tambien?
tonetti escribió:Ser coherente en todo es una quimera que hasta el día de hoy nadie ha logrado.
Desde luego. Pero estar contra el
terrorismo no es solo una cuestión de coherencia.
Un saludo.
Una de cada tres cosas que digo es mentira.
