pH, más que hamor, frensi.

Ana Botella dice que el pueblo americano no perdona

La alcaldesa de Madrid en funciones, Ana Botella, también relacionó ayer el hecho de que "los votos que tenía Nueva York cuando Madrid estaba a la cabeza" fueran para Londres con actos como que José Luis Rodríguez Zapatero no se levantara en el desfile militar de la Hispanidad de 2003 al paso de la bandera de EEUU.

En una entrevista para un programa de Telemadrid, la concejala de Empleo y Servicios al ciudadano, y alcaldesa en funciones, afirmó que "todos los actos en la vida tienen consecuencias" y consideró que "cuando tenemos un Presidente del Gobierno que ni se levantó al paso de la bandera de Estados Unidos, hay una serie de cosas que los americanos, no hablo del Presidente, hablo del pueblo, no perdonan".

Por fín estoy de acuerdo con algo de lo que dice esta señora.


Bueno también estaba de acuerdo cuando dijo eso de que si se suman dos manzanas dan dos manzanas.

¿Y por que no fueron a París? ¿Tambien por "culpa de ZP"?
¿No será que estadounidenses y britanicos son de la orbita anglófila?

A ver, estoy de acuerdo con Ms. Bottle en lo de los actos y las consecuencias y lo puse sorprendido por las declaraciones dado que ella siempre ha seguido en su discurso las teorias de negación de la causalidad de su esposo.

En cuanto a la designación coincido totalmente contigo, y además te recuerdo un dato que se ha escamoteao vilmente a la opinión pública hasta el punto de que la mayoría de la gente ni lo recuerda:

El Proyecto de Madrid recibió una puntuación inferior a los de París y Londres por parte de la comisión de Evaluación del COI. Todo lo demás que se diga son tonterias chauvinistas.

Lo digo porque como habrás podido leer los últimos días según los medios españoles: el de Madrid era el mejor proyecto y eso lo ha reconocido todo el mundo. ¡Vaya por dios! Lo ha reconocido todo el mundo menos la comisión evaluadora del COI, también es mala suerte.

No sé si hubo otra puntuación pero

http://www.olimpiadasmadrid.com/?sec=5&id=101

Puntuaciones más bajas

El resto de las candidatas -Londres, Nueva York y Moscú- arrancan con puntuaciones uno y hasta dos puntos más bajas que Madrid y París. De hecho, Londres obtuvo un 7,6, y Nueva York un 7,5, mientras que Moscú se situó en un 6,5.

A mí esto me recuerda a eurovisión, todos los años quejándose de que tal país siempre vota a los mismos, y frotándose las manos porque otros siempre votan a españa.

Sin embargo cada año renace la ilusión de que españa va a ganar porque tiene la mejor canción (otra parte del engaño), como si no supieran que el ganar no depende de ello.

Esas puntiuaciones servían para ir eliminando a parte de las ciudades que se presentan como candidatas.

En ese corte pasaron Paris, NY, Moscú, Londres, Madrid las cinco finalistas. Después una comisión de delegados del COI visitó las cinco ciudades y realizaron un informe sobre la situación y la calidad de los cinco proyectos:

http://www.lukor.com/deportes/noticias/ ... 155040.htm

Calificación de la comisión de evaluación respecto a la calidad de las candidaturas de París y Lóndres:

Very very high

Calificación de la comisión de evaluación respecto a la calidad de las candidaturas de Madrid y New york:

Very High.


es decir, La comisión de evaluación consideró que la calidad de la candidatura de Madrid era equivalente a la candidatura de otra ciudad que en esos momentos AUN NO TENIA CLARO DONDE COÑO IBAN A PONER EL ESTADIO OLIMPICO. (creo que siguen sin tenerlo claro)

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?Id ... a=06/06/05

Es normal que a pesar de este revés la candidatura hiciese como que no se había enterao y quel discurso fuese: «Tenemos más posibilidades ahora que nunca» pero en cualquier caso es engañar al personal de una forma un tanto burda.

tonetti escribió:Es normal que a pesar de este revés la candidatura hiciese como que no se había enterao y quel discurso fuese: «Tenemos más posibilidades ahora que nunca» pero en cualquier caso es engañar al personal de una forma un tanto burda.

Pregunta capciosa: El informe del COI es vinculante?. Es decir, siempre gana la candidata que tiene mejor descripcion?.

En la tele se hartaron de decir que no era vinculante, que solo era una recomendacion mas, pero si un informe te dice cual es la mejor ciudad y despues sale otra es que ha habido mucho dinero o en el informe o en la votación.