Zapatero I el sabio

[Mclaud]

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/08/01/espana/1122921891.html

Baleares acogerá en noviembre una cumbre para poner en marcha la 'Alianza de Civilizaciones'

Bieeeeeeeeeen, a partir de noviembre otro tratado o institucion que no servira para nada. Papel mojado, yupi, yupi!!.

[Montgomery]

A mi lo de la Alianza de Civilizaciones me parecerá bien si al mismo tiempo que la celebran cierran la ONU. Porque se supone que es para más o menos eso, ¿no?

Saludos.

[Mr. Blonde]

A mi que lo de la Alienza de civilizaciones me suena a libro de ci-fi, irá Zapatero a las Baleares vestido de trekkie?

[Nicotin]

Zapatero es el sabotaje político hecho osito de peluche.


Ese tipo es de miedo.

Pero de miedo.

[Mr. Blonde]

Hablando de ositos, que pasó con el adorable Misha?

[Montgomery]

De todos modos, hablando todo lo serio que se puede de un tema tan estrafalario como este, lo que no comprendo es lo que se pretende con la Alianza de Civilizaciones, me explicaré.

Creo que la idea, tal y como la plantea Zapatero -y según todos los medios es una cosa personal-, se basa en la peregrina suposición de que sentando en una mesa a representantes de los principales estados de oriente y occidente se solucionarían los problemas que enfrentan a la parte fundamentalista de oriente -obviamente todos estamos pensando en las organizaciones ligadas directamente al fundamentalismo islámico- y al núcleo de la civilización occidental. Y digo que me parece algo peregrino porque: a) Ninguna organización terrorista islámica se va a sentar a una mesa a negociar con nadie sino es con muchísmos más muertos encima de la mesa, debajo y a un lado; y b) Zapatero, ergo España, no representa hoy en día ni mucho menos al núcleo dominante de occidente.

Esta noche he escuchado que la idea de Zapatero es hacer germinar la AdC a partir de una cumbre bilateral España-Turquía. Sinceramente, me parece de una candidez que raya la irresponsabilidad pensar que Turquía aglutinará un gran conjunto oriental de posiciones extremistas -naturalmente, es de lo que hablamos, los paises orientales que no tienen posiciones extremales no tienen nada que negociar-, de la misma magnitud que es pensar que ZP va a conseguir aglutinar, más allá de una foto, a alguien más que a un grupo de estadistas de segunda fila.

Para que esta alianza rimbombante tuviera una utilidad real tendría que cambiar por completo el orden mundial; probablemente Zapatero es esto lo que pretende, pero es intentar involucionar la humanidad tautológicamente hacía una catarsis en la que de un choque procedente de posiciones confesionalmente radicales se obtenga una armonía virtuosa de paz y amor. Y esto, lógicamente, es claramente imposible mientras estas posiciones radicales existan, pues la derrota del infiel es su objetivo final. El mar de injusticia infinita es una memez que se convierte, una vez que sale de la boca de un Presidente de Gobierno, en una tomadura de pelo.

Un saludo.

[tonetti]

Creo que entre las facciones fundamentalistas islámicas y el núcleo de la civilización occidental no existe enfrentamiento alguno.

Te debes referir al enfrentamiento entre las facciones fundamentalistas islámicas y los poderes económicos ligados al control del petroleo ¿no?

No es que no este de acuerdo contigo, lo que no comparto es la forma de enfocar el problema me parece un poco fuerte poner de un lado las facciones fundamentalistas islámicas y del otro 'el núcleo de la civilización de occidente' yo lo llamaría conflicto entre las facciones fundamentalistas islámicas y las facciones fundamentalistas capitalistas occidentales.

en cualquier caso el resultado es el mismo: de poco servirá la rimbombante Alianza de civilizaciones en la resolución del conflicto, si me apuras podría servir para dejar bien claro que no se trata de un conflicto religioso ni cultural que tampoco sería una meta pequeña.

[Montgomery]

Creo que entre las facciones fundamentalistas islámicas y el núcleo de la civilización occidental no existe enfrentamiento alguno.(...) yo lo llamaría conflicto entre las facciones fundamentalistas islámicas y las facciones fundamentalistas capitalistas occidentales.(...)

Estoy en absoluto desacuerdo. Los fundamentalistas islámicos proclaman como uno de sus principales objetivos, si no el principal, la destrucción de occidente a través de una guerra santa. No lo digo yo, lo dicen ellos. Los últimos ataques contra occidente no han sido contra el poder económico sino contra redes de transporte de masas, contra infraestructuras específicas de occidente. Por no hablar de los atentados en Irak, efectuados contra sus propios conciudadanos, contra estructuras de la policía occidentalizada iraquí, no contra intereses de multinacionales petrolíferas.

Y que usted, en pleno siglo XXI, mezcle el terrorismo islámico con el capitalismo, como si esto fuera una lucha de clases del XIX, ya me parece de traca. No se si es usted el engañado o el engañador, pero en cualquier caso me parece triste a la par que sorprendente. Eso, hoy en día, ya no se lo cree nadie, Don Tonetti, por favor. ¿O con que cree usted que se financian los terroristas islámicos? ¿Con la venta de pepinos? El buscar un trasfondo económico en este enfrentamiento es una forma más de intentar que la civilización occidental asuma ese falso sentimiento de culpa que muchos pretenden que todos tengamos. Lo siento, pero yo no soy culpable. No puede usted pretender que creamos que el capitalismo equivale a poner bombas en trenes de cercanías, porque eso, además de ser una mentira facilmente rebatible, es una maldad.

Por otro lado, si aceptaramos, que evidentemente no lo hago, que el capitalismo occidental es equiparable en cuanto a enfrentamiento al fundamentalismo islámico, podríamos decir que es porque éste último presenta una alternativa al primero, que quiere hacer prevalecer por la fuerza. ¿Podría usted decirme cuál es la alternativa islámica al capitalismo? ¿El feudalismo?

Un saludo.

[tonetti]

No me he debido hacer entender don monchy

no digo yo que los islamistas estén contra el capitalismo, de hechomiré uste Arabia Saudí ques la cuna de alqaeda y es un paraiso capitalista e islamista, de hecho si me apura el islam es una religión más permisiva con el capitalismo que cualquiera de las otras grandes religiones de libro.

Tampoco promuevo yo el sentimiento de culpa y hace usted muy bien en no sentirse culpable, yo no me siento culpable en absoluto, solamente analizo las cosas con la mayor objetividad posible.

Si hablo del capital es por una serie de factores que verá uste que son muy claros y muy sencillos:

Por qué buena parte de occidente y especialmente los Estados Unidos han apoyado las continuas violaciones de resoluciones de la ONU por parte del estado de Israel? Las razones son más de indole económica que política y eso es algo más que evidente.

Por qué Bin Laden y demás gentuza fundamentalista fueron apoyados en su día economicamente y recibieron entrenamiento militar por parte de los USA? La obsesión norteaméricana por acabar con el enemigo comunista hizo mucho para que vamo a negarlo. El posterior control ultrafundamentalista de Afganistan fue otra de las consecuencias.

Cuales fueron las principales motivaciones de la reciente Invasión de Irak? Económicas, dejemos de creer en los reyes magos es algo que practicamente ha reconocido hasta el propio presidente norteamericano o Tony Blair.

Por eso le digo que no estoy de acuerdo en plantear un conflicto entre los fundamentalistas y el 'núcleo de la civilización occidental' el conflicto es más bien entre los fundamentalistas y los intereses económicos de occidente. Ahora, si uste considera que el 'núcleo de la civilización occidental' son los intereses económicos de los países más poderosos entonces es que discrepamos en lo que es el 'núcleo de la civilización occidental'


PD: El capitalismo no equivale a poner bombas en trenes de cercanías pero si equivale a matar a más de 20.000 civiles en Irak, es triste pero cierto.

[Montgomery]

Le he entendido perfectamente la primera vez, pero es que yo con toda esa perorata de las maldades del capitalismo, y qué malos son los señores que tienen el dinero, sabe usted que no estoy de acuerdo porque, bien lo sabe usted, el sistema capitalista de occidente nos ha traído más alegrías que penas.

Para mi el núcleo de la civilización occidental es el conjunto que forman nuestros valores comunes y nuestro acervo cultural, engarzados con las fuerzas de unión que son los sistemas de gobierno y, como no, económicos -para mí, Don Tonetti, el capital no es Satán-, que tienen su denominador común en la aspiración de mayor libertad. Algo opuesto, totalmente, por ejemplo, al régimen fundamentalista iraní.

Contra eso, precisamente, es contra lo que lucha el fundamentalismo islámico. Libertad del individuo (occidente) frente al control total de la masa (fundamentalismo islámico). Con sus matices, claro; esto para entendernos.

Un saludo.

P.D.:

El capitalismo no equivale a poner bombas en trenes de cercanías pero si equivale a matar a más de 20.000 civiles en Irak, es triste pero cierto.

No estoy en absoluto de acuerdo con la cifra, como tampoco lo estoy con el fondo. El capitalismo no tiene absolutamente nada que ver con eso. Bueno, quizá sí, es el responsable de su existencia. Que horror.