pH, más que hamor, frensi.

y siempre creí que sus motivos tenían que ser diferentes a los que relataban los evangelios canónicos. Este nuevo evangelio apócrifo ahora descubierto me hablan de un Judas mucho más cercano y comprensible.


http://elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=294268&idseccio_PK=11&h=


Vuestro, Iscariote favorito;

Dolordebarriga

En National Geographic están anunciando una serie de docs sobre el tema, que por supuesto me perderé, porque basta que me interese ver algo para que se me pase.

A Mayhem también le interesaba el tema.

Eso último era un sarcasmo de corte histórico foreril.

Pues yo me niego, me niego a este Judas nuevo y fiel. Esta noticia es un asco, no se puede desmentir uno de los hechos más divertidos de la Biblia así porque a un fulano le ha dado por traducir un escrito que se redactó 250 años después de la muerte del interesado. Y me niego a que se utilice esto para endilgarnos un nuevo Código Donatello super-chachi.

También me pregunto qué dirá la Iglesia. Aunque supongo que nada, total ellos ya saben que hay más de 60 evangelios totalmente contradictorios entre sí.

Tranquis, Judas es Judas y siempre seguirá siendolo, pese a quien pese.

Los motivos de la traición de Judas a Jesus que propugnan los evangelios canónicos no tienen ningún sentido. Hasta ahora la versión de Thomas de Quincey me parecía mucho más cercana y aceptable. Judas era Zelota, creo que también lo era algún otro apostol, un patriota radical que deseaba fervientemente la derrota y marcha de los romanos en Judea, y que creía que Jesús era el libertador de su pueblo. La decepción al percatarse de que el de Nazaret no combatiría a nunca a los romanos le llevo a entregar a Jesús ante el Sanedrin, con la idea de que estos lo encarcelaran (y no de que lo mataran) para provocar la rebelión de sus seguidores cosa que nunca sucedió.

A mi Norna, la traición por dinero no me parece nada divertida, me parece cutre.

La versión de este nuevo evangelio, que no se si es copia de uno más antiguo u original, me parece mucho más atractiva.

Tú, i,n,r,i,;

Dolordebarriga

Coño, viendo como se gasta las cosas Él en toda la biblia, que Judas fuese el único que actuase por propia voluntad es un poco ingenuo, no?
Además el propio Chus le dice que haga lo que tiene que hacer, que parece que no habeis visto ni un capitulo de s"e ha escrito un crimen".

Una pregunta, si Ël no hubiera endurecido el corazón del faraón, cuando habrían salido los judios de Egipto?

Dolordebarriga escribió:Los motivos de la traición de Judas a Jesus que propugnan los evangelios canónicos no tienen ningún sentido. Hasta ahora la versión de Thomas de Quincey me parecía mucho más cercana y aceptable.

A mi Norna, la traición por dinero no me parece nada divertida, me parece cutre.

La versión de este nuevo evangelio, (...) me parece mucho más atractiva

Toda tu puñetera vida vas a ser el mismo pedazo de garrulo.

Lo de que jesús le diga a Judas "oye, ¿me das un besito y haces como que me vendes a los romanos?" es simple y llanamente una mariconada de treinta pares de cojones (sí, a par de cojones por moneda).

Es como si llega alguien y decide que el teniente Columbo vaya vestido de metrosexual, que el doctor House se pase el día viendo "Sentido y sensibilidad" y "Amelie", o que Gary Cooper en "Solo ante el peligro" se queda en el pueblo no porque sea un valiente, sino porque tiene hemorroides y no puede huir montando a caballo.

Si hay cosas tan recientes que ya son intocables, imagina unos personajes que llevan veinte siglos pasando por las manos de miles de guionistas.

A ver cuándo coño empiezas a distinguir la diferencia entre ser rompedor y ser un hortera.

-"Judas, ¿te gustaría ser mi chulo?"
-"¿Qué tengo que hacer?"
-"Es fácil: a cada romano que me quiera crucificar, le cobras treinta monedas por servicio completo."
-"Bueno... pero te daré un beso delante de todos. Paso por que te crucifiquen, pero que tengan las manitas quietas".
-"Ayyy, Judas, Judas... pasarás a la historia como el arquetipo de macarra celosón".

NORNA escribió:Pues yo me niego, me niego a este Judas nuevo y fiel. Esta noticia es un asco, no se puede desmentir uno de los hechos más divertidos de la Biblia así porque a un fulano le ha dado por traducir un escrito que se redactó 250 años después de la muerte del interesado. Y me niego a que se utilice esto para endilgarnos un nuevo Código Donatello super-chachi.

También me pregunto qué dirá la Iglesia. Aunque supongo que nada, total ellos ya saben que hay más de 60 evangelios totalmente contradictorios entre sí.

No le veo nada de divertido a vender por oro a tú maestro y mentor como se supone que hizo el caballero.

Qué más da lo que se diga ahora sobre el tal Judas. Judas representa un personaje universal, el traidor, y no hace falta un Judas para mantener vivo ese personaje porque la humanidad estubo, está y estará siempre plagada de seres semejantes en motivaciones a las de Judas. Si Judas realmente existió y no fue lo que se ha dicho hasta ahora, no veo ningún problema en que se sepa. El problema es que esos manuscritos tienen tanta validez como al biblia, usaese, ninguna, así que como siempre que cada uno crea lo que le de la gana.

Dolordebarriga escribió:Los motivos de la traición de Judas a Jesus que propugnan los evangelios canónicos no tienen ningún sentido. Hasta ahora la versión de Thomas de Quincey me parecía mucho más cercana y aceptable. Judas era Zelota, creo que también lo era algún otro apostol, un patriota radical que deseaba fervientemente la derrota y marcha de los romanos en Judea, y que creía que Jesús era el libertador de su pueblo. La decepción al percatarse de que el de Nazaret no combatiría a nunca a los romanos le llevo a entregar a Jesús ante el Sanedrin, con la idea de que estos lo encarcelaran (y no de que lo mataran) para provocar la rebelión de sus seguidores cosa que nunca sucedió.

Mi versión de la traición de Judas es la que tú has puesto: Judas esperaba que Jesús, el mesías, el lider politico y militar diera caña a los romanos, como eso no fue así, se terminó hartando y le traicionó. A mí, pero eso es una preferencia personal, me gusta más la figura del mercenario cuyos motivos acaban difiriendo de su lider y por lo tanto le traiciona que la de un mandado que hasta el último segundo cumple órdenes.

A mi Norna, la traición por dinero no me parece nada divertida, me parece cutre.

La traición bíblica por dinero no me parece cutre sino necesaria dentro de esa historia para recalcar la villanía de Judas.

En realidad y a lo mejor a tí también, la figura de los traidores me parece sumamente atractiva, desde Judas a Dark Vader pasando por el mismísimo Satanas todos se cuestionaron si lo que estaban haciendo correspondía con sus propias necesidades y el colmo fue que todos tomaron una decisión contraria a lo establecido aún previniendo lo que les esperaba. La traición en general da gustico, o no me digas que en el Urban Dead no disfrutas traicionando a los "buenos" y a los "defensores del orden".

¿alguien me llamaba?