¿Cómo puede el mal uso de la razón en la raza humana ser peor que el (cuasi) no uso en las bestias? Voltaire, como deísta, no quiso admitir que el hombre estaba manchado de origen, mas como elitista -y realista, al cabo- tampoco admitió que fuera bueno por naturaleza. Contra San Agustín y Rousseau.
¿Cuál es el punto flaco de esta postura? Que, por todo lo que niega, ya no puede afirmar nada congruente. Si no estamos manchados de origen, no es el pecado quien nos desvía; pero, si tampoco es la sociedad la que corrompe, ¿qué nos queda? Se descarta lo sobrenatural y lo colectivo como fuentes de la malicia. Sólo resta lo natural e individual: el puro uso de la razón, que sería a la vez un arma emancipatoria (siendo correctamente educados) y un instrumento opresor (siéndolo por religiosos). Como si la razón, esto es, el bien, en pequeños sorbos, nos enajenase. Como si al pueblo, incapaz en su mayor parte de ilustrarse para aquel fin redentor, hubiera que engañarlo y adormecerlo con tal de que no se rebelara contra todo orden.
Pero basta ya de decir que la sinrazón es destructora. Hacen falta razones para asesinar, por espurias que sean; razones que ningún animal contemplará fuera de los casos de estricta supervivencia. Son destructoras, pues, las pasiones pecaminosas filtradas a través de la razón. Y lo milagroso aquí es que un principio inferior como el del mal y la irracionalidad rija por los siglos sobre el principio superior del bien y la mesura, hecho que inspiró a la secta maniquea y satanista (ya que si el error no viene del espíritu, debe proceder de la materia), muy en auge en los tiempos en que Arouet combatía a la Infame.
En definitiva, cuando nacemos estamos dotados de cierta facultad racional, que se convertirá con el tiempo en uso de razón. Si dicha facultad primigenia, sin desarrollar de un modo especial, es suficiente para ser buenos, ¿por qué hemos de educarnos para la moral? Pero, si no es suficiente, ¿cómo afirmar que es la mala educación la que nos ha estropeado, habiendo admitido que ya lo estábamos antes? Además, ¿tiene fuste sostener que algo meramente negativo (no estar educado) puede convertirnos en monstruos, y negar que hay en nosotros una tendencia innata a la transgresión irracional, tendencia que no se da en las fieras, sujetas a su ley?