pH, más que hamor, frensi.

las modificaciones del gobierno a la 'Ley del suelo' son una putísima mierdaca:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/impone/nuevas/medidas/evitar/planes/Sesena/Cullera/elpepunac/20061123elpepinac_2/Tes


van a frenar, mis cojones van a frenar.


Es más bien una cosa asín como: especulad alegremente pero tampoco con ostentación hamigos.

Que venga Jorgito y me confirme o desmienta, pero lo del Estado no deja de ser una legislacion basica que si o si terminara en el Constitucional por ceñir demasiado a las comunidades. Asi que realmente la solucion del problema termina pasando mas por una buena actuacion autonomica que otra cosa.

pero si es que da lo mismo que lo controle la comunidad o el estado o el puto vaticano mientras sigamos en el estado de corrupción y mangoneo especulativo en el que estamos. No hay naiden oyenlo naiden que sea capas de parar eso.

El problema que se plantea atajar el gobierno ahora es que hay algunos municipios que tienen un alcalde un poco más gañan de la cuenta y se 'cantean' llevando a cabo megaproyectos pero eso es solo la punta de un iceberg que bajo el agua tiene el tamaño de Alaska. Que en determinado momento la administración central pueda parar un proyecto de un pocero cualquiera no elimina el problema simplemente sirve para que cuando sale la noticia en el telediario al día siguiente salga otra noticia en el mismo informativo diciendo que el gobierno ha tomado cartas en el asunto y que los votantes piensen que el estado mira por los intereses de los españolitos. UN PUTO TEATRO.

Mclaud escribió:Que venga Jorgito y me confirme o desmienta, pero lo del Estado no deja de ser una legislacion basica que si o si terminara en el Constitucional por ceñir demasiado a las comunidades. Asi que realmente la solucion del problema termina pasando mas por una buena actuacion autonomica que otra cosa.

Básicamente, llevas razón. No es que la legislación del estado sea básica (que son las que establecen el marco a desarrollar por las CCAA sobre competencias estatales), sino que no puede entrar a regular la materia de urbanismo, porque esta es una competencia exclusiva de las CCAA. Ocurre que la legislación de (sobre) la propiedad, sí le viene atribuída al Estado y por ahí, respecto a la propiedad y régimen del suelo, puede entrar a regular aspectos colaterales que tocan el urbanismo. Siempre le quedarán al Estado las peligrosas leyes armonizadoras, pero eso es otro tema.

El peligro sin embargo reside en utilizar ese título o competencia puntual sobre urbanismo para excederse, porque ocurrirá como en el 92, cuando se inconstitucionalizó la Ley del suelo estatal precisamente por extralimitarse.

Lo ideal es que las CCAA tomen parte activa en el asunto, asuman no sólo el derecho sino también el debe de regular esta materia y hacerla cumplir.
Precísamente en Galicia se están moviendo hilos desde la Xunta, paralizando toda obra en la linea de 500 metros mar adentro (que de por sí ya estaban prohibidas, pero no de facto) y suspendiendo las actuaciones urbanísticas de los municipios infractores. Realmente, si llega al fondo del asunto y no se queda en humo, es una actitud encomiable y original dentro del ámbito nacional.

Apuntar que desde el PP se ha criticado a Touriño por pretender "paralizar el desarrollo económico y flujo turístico de Galicia"; entiendo que la posición del PP es jodida porque le sacan los colores al hacer en un año lo que ellos en 16 ni se plantearon, pero en vez de aguardar en un segundo plano a ver cómo se desarrolla, van y sueltan esta declaración de intenciones alineándose con el vale-todo y fin por encima de medios y aberraciones varias. Lamentable.