pH, más que hamor, frensi.

Otra primitiva.

Habla de tus fotos, carajo.

Los encuandres son una puta miierda:
Si quieres, digamos, enmarcar objetos planos, hazles fotos con luz directa, encuadrándolos sólo a ellos.
Si quieres enmarcar figuritas o esculturas, dales luz de caracter (lateral, oblicua), y enmárcalos sólo a ellos (acércate más, más zoom).
Si quieres hacer fotos de espacios, escoge direcciones significativas, pon tu cámara a alturas que tengan alguna lógica.

Me cago en Rusia... no es que no valga hacer otra cosa, pero es que son fotos de postal de un puto monasterio.

Y por favor, fundamental, esa iluminación, aunque tenga que ser con fotoshop: dales más contraste.

No le hagas caso a Alvarito. Por alguna razón que se nos escapa a todos tiene tendencia a destacar las faltas ajenas. Tiene también otros registros menos llamativos y frecuentes.

Esto parece un aborto de intento de magnificar esa puerta. A parte de que la iluminación sea una mierda -pero eso, sospecho, no lo podías controlar-, el hecho de que te tires al suelo (o te agaches) para hacerla (o eso, o eres bajita como Urdu, o la puerta está sobre unas escaleras que no salen) viene a ser una especie de intento de subrayar lo que está más cerca, es decir, la parte baja, de manera que se evidencian las verticales.

...Viene a ser una especie de intento de subrayar lo que está más cerca. En una academia de fotografía de mierda llamaban "sección aurea" al mecanismo, pero nunca he comprendido qué cojones tiene que ver el aprovecharse de la propiedades de la perspectiva -cónica- para enfatizar objetos o sensaciones relativas a esos objetos -elegir el pùnto de vista te permite controlar las proporciones entre los objetos que fotografías acercándote a unos y alejándote de otros, lo que, teniendo en cuenta que en fotos planas no contamos con visión binocular (a menos de estereoscopios y pares conjugados), permite "engañar" al observador- con una razón matemática, que, en todo caso, tendría que ver con los encuadres o con las relaciones entre las distintas masas.

Me he hecho un puto lío por querer hablar de todo a la vez. Me explico de manera más clara:

Si fotografías de manera que el plano de cuadro, digamos, película fotográfica, no quede paralelo las direcciones verticales (líneas), éstas empiezan a aberrar, esto es, las líneas paralelas en la realidad empiezan a fugar a un punto que está cada vez más cerca de la proyección sobre el plano de cuadro de tu punto de vista ("son cada vez menos paralelas"). Cuando al hacer una foto de algo que se extiende de manera principalmente vertical tienes que inclinar mucho la cámara para que te quepa todo, es porque lo que fotografías es muy grande, muy vertical, o tú te encuentras muy cerca. Si te tienes que agachar para forzar ese efecto de fuga, entonces, desde cierto punto de vista, se puede decir que "estás haciendo trampas".

No está mal "hacer trampas", pero cuando "se hacen trampas" es conveniente hacerlas hasta el final.

De la misma manera que las fotos con grises quemados, las que tienen muchos grises parecidos entre ellos y pocos blancos y negros tienen poco valor, las fotos con encuadres "a medias" (medio quiero enfatizar las verticales, medio no me voy a tirar al suelo para hacerlo, medio el objeto tampoco da para más, medio no tengo ni puta idea de lo que estoy haciendo), valen también muy poco.

Eh, y no me vale que me digas que la puerta era realmente tan enorme (que no te has agachado y que no está subida a ningún sitio), que el banco que se ve al fondo me da la escala.

Otro día te hablo de las demás fotos.

Tranquila, que yo solo vengo a secundar la petición de que digas de qué monasterio se trata y hables un poco sobre él.

Alvarito escribió:Si fotografías de manera que el plano de cuadro, digamos, película fotográfica, no quede paralelo las direcciones verticales (líneas), éstas empiezan a aberrar, esto es, las líneas paralelas en la realidad empiezan a fugar a un punto que está cada vez más cerca de la proyección sobre el plano de cuadro de tu punto de vista ("son cada vez menos paralelas").

Debe ser cómo utilizas la puntuación, pero el avisar de que te has hecho un lío a la hora de escribir, no te ha servido de mucho, al menos en este párrafo. Yo que tú pondría las frases que se entienden al principio de tus posts, cansa menos.

Dinkinesh escribió:

Es lo que dice Alvarito, con la iluminación podrían ganar bastante. Si tuvieras un gran angular, también se podría enfantizar la monumentalidad del arco, ahora que si tu propósito era comunicarnos que el monetario está interesante, has cumplido.

Krista escribió:Tranquila, que yo solo vengo a secundar la petición de que digas de qué monasterio se trata

Ciega, lo pone bien clarito en el titulo del hilo.

Es el monasterio de Piedra!.

Krista escribió:Tranquila, que yo solo vengo a secundar la petición de que digas de qué monasterio se trata y hables un poco sobre él.

Alvarito escribió:Si fotografías de manera que el plano de cuadro, digamos, película fotográfica, no quede paralelo las direcciones verticales (líneas), éstas empiezan a aberrar, esto es, las líneas paralelas en la realidad empiezan a fugar a un punto que está cada vez más cerca de la proyección sobre el plano de cuadro de tu punto de vista ("son cada vez menos paralelas").

Debe ser cómo utilizas la puntuación, pero el avisar de que te has hecho un lío a la hora de escribir, no te ha servido de mucho, al menos en este párrafo. Yo que tú pondría las frases que se entienden al principio de tus posts, cansa menos.

Eso no es confuso, es técnico.

Si se trata de explicarme sin entrar en tecnicismos -quitándole, por tanto, jugo al asunto-, basta con:

[...] que te tires al suelo (o te agaches) para hacer la foto, sirve para evidenciar las verticales. [...]

Alvarito....veo que aprovechaste el curso en CCC...


No pretendo hacer grandes fotos, no uso (ni sabría cómo hacerlo) el Photoshop, usé una cámara digital en un día con sol.



Fotografié rincones, nada más. No esperaba encontrarme con una iglesia derruida.


Lo abandonado, lo decadente, no sé, siempre me ha fascinado. Entrar en una casa en ruinas, observar...


Rincones, nada más.

Viene a ser una especie de intento de subrayar lo que está más cerca. En una academia de fotografía de mierda llamaban "sección aurea"

A lo mejó tiene algo que ver con el número aureo, que viene desde los griegos, es una determinada proporción matemática que supuestamente cumplen bastantes elementos naturales. Según recuerdo mas o menos se trataba de hacer intersecciones en un cuadrado de una determinada manera hasta dar con el centro o no recuerdo que paranoia, toda esa mierda me la contaron un mal día.

Si quiere información de verdá te va al gugle pero a mi dejamem pá.