A ver si me explico mejor:
Por un lado tienes un sistema del que conoces ya hasta la mas mínima coma de como fue desarrollado, conoces sus vulnerabilidades y como evitarlas contratas a un grupo de informáticos y lo desarrollas según tus necesidades específicas puesto que las básicas y generales ya las cumple.
Por otro lado tienes el desarrollar un sistema completo desde 0, que lleva años por mucho dinero y recursos que les metas y que no se adelanta metiendo mas dinero y mas recursos puesto que hay un punto de inflexion en el que la eficencia del grupo de trabajo disminuye al aumentar su tamaño. Una vez desarrollado (pongamos tras cinco años de desarrollo, test, cambios, vamos me parece lo normal para un proyecto de esa envergadura) el tio del enemigo encargado de vigilar tu sistema informático encuentra un fallo (siempre hay un fallo) y no se entera ni dios porque nadie mas se molesta en buscar los fallos mas que el enemigo y los encargados de mantenimiento.
¿Que puede ser que también lo encuentre tu equipo de desarrollo? Pues si y no. Como ejemplo hace unos años me usaron para probar un nuevo programa de nóminas a nivel empresarial, del tipo de pruebas en el que no te dicen como usar el programa, sólo que toques todo lo posible y a ver que pasa. Eramos 20 tíos probándolo y sólo yo conseguí tirarlo abajo con una combinación de llamadas al menú para después arrancar la calculadora incorporada. No me preguntes como llegue ahí, pura suerte, pero el caso es que tiraba abajo todo el sistema de nóminas, y fallos como esos los hay en todos los sistemas, alguien los encuentra y reza para que no los utilice mal. Si la gente que lo prueba aumenta, si que aumenta también la probabilidad de encontrar y arreglar el fallo, con un sistema cerrado y exclusivo esas posibilidades se reducen.
Yo se con que opción me quedo.