Zas! En toda la boca!

[tonetti]

Creo que habláis de 20 años muy a la ligera, son poco menos de los años que tenéis alguno de vosotros, imaginad que hubieseis estado a la sombra desde que nacistéis, ¿aún os parecen poco 20 años de trullo? Pensadlo bien antes de contestar.

Para dejar las cosas claras: terroristas con delitos de sangre = cadena perpetua.

¿y a un paisano que mata a su señora porque la sopa estaba fría le metemos una pena normal? No me parece muy coherente esa distinción por mucho que estemos hasta los mismísimos guebares del terrorismo nianoniano.

Tened en cuenta que el codigo penal con el que fue juzgado Dejuana niananiana era un código penal vigente en una dictadura. Igual no era tan flojero.

[rianxeira]

Tened en cuenta que el codigo penal con el que fue juzgado Dejuana niananiana era unódigo penal vigente en una dictadura. Igual no era tan flojero.

Pero eso creo que da igual porque cuando hay codigo penal nuevo se le aplica a los reclusos a no ser que sea peor para ellos, asi que da igual lo duro que fuera el problema fue la reforma del codigo.

Pero emjor me callo que de esto no tengo ni zorra, sólo puntualizo.

[tonetti]

No entiendo por donde vas, la reforma lo endurecio aún más pero como ha dicho foreman no se le puede aplicar a Dejuana porque no se puede aplicar con efecto retroactivo.

[¿Quien es este tipo?]

Claro que 20 años visto asi es mucho.

Pero comparados con el "para siempre" que le toca a las victimas, pues como que ya no son tantos.

La vida es tomar decisiones y aceptar consecuencias.

Ya tomo su decision, ya sabe lo que le toca...

[rianxeira]

Nah tonetti, que me he hehco un lio, queria decir que el código penal del 73 no se le aplico a DeJuana, fue la modificación del 83, si se le hubiese aplicado el del 73 y estando en dictadura en la calle no estaba, estaría posiblemente fusilado.

[tonetti]

Efectivamente.

Para ser sinceros, con el código penal del 73 a Dejuana le hubiese tocado muerte sin duda alguna pero posteriormente al derogarse la pena de muerte se aplicaba la pena de prisión mayor que en el código del 73 era de 30 años máximo y las redenciones por trabajo eran mayores que en códigos posteriores.

Lo del 83 fue una reforma del código de 1973 que a su vez parece ser que era una reforma del de 1944. el primer código penal de la democracia fue el de 1995.

Como ves , se tomaron su tiempo para reformarlo.

[Shiz]

Sí, me parece poco. Y lo digo porque me imagino al personaje ese como un puto psicópata insensible perfectamente capaz de rehacer su vida y disfrutar 20 o 30 años más de una libertad que no se merece.

Para dejar las cosas claras: terroristas con delitos de sangre = cadena perpetua.

Bien, te parece poco porque posiblemente has respondido siguiendo los parámetros de Barrio Sésamo pero aun así es respetable. La cuestión es que mi intervención la provocó Primero Derecha al hablar de reformas para el Código Penal y como hemos explicado, la cosa ha cambiado considerablemente desde que se juzgó a De Juana. Así que para dejar las cosas claras habría que empezar modificando la Constitución -hola, Jorge-, ¿estamos? Y ahora explícame qué merecen, por ejemplo, los tres muchachos aquellos que quemaron viva en el cajero automático a una señora después de someterla a todo tipo de vejaciones. No hubo sangre, eso es cierto; por las imágenes que se televisaron los agresores parecían ...arrepentidos además de muy confusos, lo que me lleva a pensar que no son putos psicópatas insensibles. Además, la víctima era indigente y olería mal.


Diecisiete años a la sombra ¿es mucho, poco, regular ...?

[PrimeroDerecha]

Personalmente creo que el Codigo Penal actual está descompensado. Determinadas conductas en via penal son risibles ( todos los delitos de contenido económico, casi sin excepción) cuando no derivadas directamente a la via civil, y determinados delitos me parecen penados en defecto, y no en exceso ( el ejemplo qe pone Shiz es muy significativo). El problema está en que una reforma del CP exige un consenso entre los dos grandes partidos politicos españoles, al menos, por lo que toda reforma está mediatizada.

[JorgitoForeman]

Personalmente creo que el Codigo Penal actual está descompensado. Determinadas conductas en via penal son risibles ( todos los delitos de contenido económico, casi sin excepción) cuando no derivadas directamente a la via civil, y determinados delitos me parecen penados en defecto, y no en exceso ( el ejemplo qe pone Shiz es muy significativo). El problema está en que una reforma del CP exige un consenso entre los dos grandes partidos politicos españoles, al menos, por lo que toda reforma está mediatizada.

¿Consenso? Hombre, sería lo deseable pero tampoco necesario. Como toda Ley Orgánica, con mayoría absoluta se modifica, así que con que el PSOE consiguiese 7 votos más, a correr (IU+BNG+ERC... PNV+CC... o CIU sólo...por poner posibles ejemplos)

[Shiz]

... y determinados delitos me parecen penados en defecto, y no en exceso ( el ejemplo que pone Shiz es muy significativo)

Quede claro que no he querido decir que esté penado en defecto lo de la indigente y los tres cerditos, Primero.
Más que nada porque los únicos datos que tengo provienen de los medios de comunicación y ya tú sabes.


Lo que puedo afirmar con rotundidad es que no son ciudadanos modelo.