www.todaviapordeterminar.com
http://www.todaviapordeterminar.com/
http://www.todaviapordeterminar.com/viewtopic.php?f=27&t=13043
Por un lado, HOSTIA PUTA, PATXI, QUÉ PASADA, y por otro lado menudo lío para algo que para un humano es tan sencillo como abrir una puerta.
A ver, sí, para un ser humano es muy sencillo abrir una puerta... cuando tienes, no sé, 5 años, y llevas años practicando. Para un robot, me parece una muestra interesante de movilidad. Ese bicho ha sido capaz de coordinar toda una serie de movimientos y acciones complejas, empezando por el "simple" hecho de percibir la puerta y entender lo que es, entender lo que está viendo e interactuar con ello. Súmale los vídeos que hemos visto también de Boston Dynamics de robots que ya andan, agarran, corren, dan volteretas y hacen el pino. Sólo hay que enchufarles una buena IA y los roboces del futuro ya son una realidad.M. Corleone escribió: ↑24 Ago 2018 09:58Por un lado, HOSTIA PUTA, PATXI, QUÉ PASADA, y por otro lado menudo lío para algo que para un humano es tan sencillo como abrir una puerta.
No, si estoy de acuerdo con todo lo que dices, algo como subir y bajar escaleras al parecer es muy difícil de hacer para un robot bípedo. Simplemente comentaba todo lo que queda hasta un futuro de robots antropomórficos con IA, creo yo.Johann Krauss escribió: ↑25 Ago 2018 11:58A ver, sí, para un ser humano es muy sencillo abrir una puerta... cuando tienes, no sé, 5 años, y llevas años practicando. Para un robot, me parece una muestra interesante de movilidad. Ese bicho ha sido capaz de coordinar toda una serie de movimientos y acciones complejas, empezando por el "simple" hecho de percibir la puerta y entender lo que es, entender lo que está viendo e interactuar con ello. Súmale los vídeos que hemos visto también de Boston Dynamics de robots que ya andan, agarran, corren, dan volteretas y hacen el pino. Sólo hay que enchufarles una buena IA y los roboces del futuro ya son una realidad.M. Corleone escribió: ↑24 Ago 2018 09:58Por un lado, HOSTIA PUTA, PATXI, QUÉ PASADA, y por otro lado menudo lío para algo que para un humano es tan sencillo como abrir una puerta.
Tu fobia sacial está cada vez peor. Yo creo que tienes que empezar a HAMAR y serás más feliz.Gandalfini escribió: ↑25 Ago 2018 16:09 Así cosas que se me ocurren leyendo en diagonal vuestros mensajes:
Las escaleras y las puertas son fáciles para los humanos porque las han diseñado los humanos para los humanos. Una puerta con un manillar a dos metros y medio sería difícil de abrir o lo mismo si los escalones fueran de medio metro.
El robot no entiende la puerta. Por ejemplo, no se le ocurriría que puede haber un cubo de agua arriba en una puerta entreabierta o que pueda esconderse detrás y darle un portazo en las narices a un perseguidor. El robot conoce unas formas generales sobre puertas que adapta para particularizarlas y poder abrirlas y poder seguir su camino u objetivo en el que la puerta no es más que otro obstáculo. Un obstáculo que requiere una complejidad mayor que otros para sortearlo.
Lo de querer robots antropomórficos es como lo de querer dioses antropomórficos. Los robots sirven para hacer cosas (como los catalanes - guiñoguiño), no para que nos hagan ojitos. Salvo los que diseñen para temas sexuales.
¿Chappie no es un infierno? No pude pasar del trailer en cines.
La IA ha avanzado, en comparación con las décadas anteriores, muchísimo en la última. El asunto de que haya IAs que resuelven problemas de forma más eficiente que un humano aprendiendo solas y en las que luego no es posible realizar el camino inverso para comprender el método o algoritmo que han desarrollado, asusta. Esto no es ciencia ficción, esto ya es una realidad y además frecuente.
Las empresas tecnológicas se han ya dado cuenta del gran reto moral que tienen por delante ante los avances de la IA y la robótica, que pueden empezar a aplicarse fuera de los laboratorios con el consiguiente impacto social a gran escala. La gente de pie, como con todo lo demás, no piensa en ello, por lo que no exigen, por lo que vendrán los lloros, indignaciones y exigencias ya muy tarde, como siempre.
A ver cuando salen ya coches autónomos baratitos que vayan atropellando a gente que lleve gastados demasiados años de pensión. Esta paja mental podría estar ya por las calles en plan distópico-estúpido, la tecnología existe.
Sí, pero no por estos temas infotecnológicos. Es más bien por todo lo demás.M. Corleone escribió: ↑25 Ago 2018 17:39Tu fobia sacial está cada vez peor. Yo creo que tienes que empezar a HAMAR y serás más feliz.
Esto no tiene nada de misterioso, pero sí de peligroso. Entiendo que a un individuo no le pongan su cara en un escenario en el que no ha estado, pero esa perspectiva solamente afecta a ese individuo: reputación, honor, etc. aunque cierto es que ahora el alcance es global e instantáneo.Yongasoo escribió: ↑25 Ago 2018 18:44 Y, ya lo hemos comentado por aquí, casi desde un principio se empezó a aplicar al porno, para poner caras de actrices y cantantes famosas en cuerpos de actrices porno en "momentos de mucho amor". Obviamente se armó revuelo con el asunto, lo prohibieron, otros se pasaron la prohibición por el forro, etc, etc. Ahí ya tienes una situación en la que se cuestiona la moralidad de utilizar una IA. No hace falta que la IA tenga una super inteligencia estilo HAL 9000.[
A mí no me preocupa la Singularidad esa que no sé cuándo va a llegar, me preocupa lo que hay ya disponible: algoritmos que resuelven problemas mejor que nosotros y no sabemos cómo lo hacen. En la práctica si demuestran mejores resultados deberíamos aplicarlos: si un algoritmo predice un futuro melanoma en una mancha de la piel con un 75% de probabilidad y la media de expertos dermatólogos con un 55% --> aplica el algoritmo. Pero claro, ¿qué pasa cuando no predice bien?, ¿qué pasa cuando ese algoritmo no predice un melanoma de un individuo sino que predice cuál es el impacto económicos de aplicar una medida política y ha demostrado que acierta con situaciones ya pasadas y comprobables?, ¿tomas el algoritmo como fuente para la decisión humana sin entender qué está haciendo, tomas el algoritmo como fuente de decisión y al humano que le den? Eso es tecnocracia de verdad, no lo que hay ahora. Y así todo.Yongasoo escribió: ↑25 Ago 2018 18:44 En cuanto a lo que realmente se está hablando aquí, que sería La Singularidad, pareciera no faltar tanto. A principio de los 90s decían que estaba a unos 150 o 300 años en el futuro. A principio de los 2000 decían que estaba a unos 80 años en el futuro. Hace poco leí un artículo que decía que, con los avances en materiales, poder de procesamiento y programación, no estaba fuera de lo razonable esperar que se tuviera una verdadera inteligencia artificial de nivel humano o superior en unos 30 años o menos.
Que vamos, si seguimos así en un par o dos de años estamos todos saludando al gran jefe Skynet.
La gran chorrada del dia. No confundas el que tu no sabes como funciona un algoritmo con que no se sepa como funciona un algoritmo, para empezar porque los algoritmos estan diseñados por nosotros. La predicción es mas acertada porque el algoritmo tiene acceso total a los datos mas actualizados de forma casi inmediata, mientras que el médico no tiene por que haber leído el último artículo del lancet o no lo recuerda perfectamente y donde ponía un 0,1% de probabilidad el recuerda un 0,01%.. Algoritmos que han fallado, en algunos casos de manera catastrófica, porque los datos suministrador no eran correctos los hay a patadas. El ser humano repasa sus cálculos porque sabemos que somos falibles y en hacer una suma podemos fallar por distraernos una milésima de segundo, cosa que generalmente no les pasa a los ordenadores, pero ellos no puede subir corriendo una escalera de dos en dos grácilmente.Gandalfini escribió: ↑26 Ago 2018 13:58 A mí no me preocupa la Singularidad esa que no sé cuándo va a llegar, me preocupa lo que hay ya disponible: algoritmos que resuelven problemas mejor que nosotros y no sabemos cómo lo hacen. En la práctica si demuestran mejores resultados deberíamos aplicarlos: si un algoritmo predice un futuro melanoma en una mancha de la piel con un 75% de probabilidad y la media de expertos dermatólogos con un 55% --> aplica el algoritmo. Pero claro, ¿qué pasa cuando no predice bien?, ¿qué pasa cuando ese algoritmo no predice un melanoma de un individuo sino que predice cuál es el impacto económicos de aplicar una medida política y ha demostrado que acierta con situaciones ya pasadas y comprobables?, ¿tomas el algoritmo como fuente para la decisión humana sin entender qué está haciendo, tomas el algoritmo como fuente de decisión y al humano que le den? Eso es tecnocracia de verdad, no lo que hay ahora. Y así todo.
A los que no piensan en estas cosas me gustaría coger un peine a modo katana y cortaros a todos las orejas y los dedos de los pies.