Techy News (aka el futuro ya está aquí)

[jubilao]

No sus preocupéis, que yo sus ayudo a resolver vuestro criterio con lo mucho que he aprendido sólo en un verano de cursillo intensivo en el subforo de deportes con grandes maestros como Maclaud y cía...

Si en un país hay 1000 pobres y en otro 10.000.000.000 viene a ser lo mismo, lo único que cuenta es que en ambos países hay pobres. No hay por que calibrar la cantidad ni calidad de los pobres, hay pobres, luego son la misma mierda.

De nada.

[rianxeira]

Es que eso ya ha sido respondido, asi que no se yo si tendré que empezar a poner colorines también.

Te lo repito a ver si asi lo entiendes

En ese 0,8 va todo lo que incluye necesidades básicas, como encontrar agua o telemedicina y esas cosas. En el caso de la India, y debido a su presupuesto ese gasto va casi íntegro a eso. En el caso de los USA, no tengo datos (en el caso de la India es facil de cojones, sólo hay una mision que no sea de aplicación inmediata, que tuvo un coste de 80 millones y el presupuesto anual es de 900) pero teneindo en cuanta la burrada de misiones que tienen en marcha (algunas desde los años 60 que aun funcionan) me da que el porcentaje que dedican a cosas básicas realmente es bastante menor que ese 0,8. Y suponiendo que con cosas básicas te estes refiriende a aplicación práctica inmediata y que de servicio a la población.


Y resumiendo mi pensamiento, veo de puta madre que se dedique un pequeño % de su PIB a investigación teorica/sin resultados inmediatos, aunque sean paises sin un chavo, porque de esos resultados no inmediatos sale la riqueza del futuro.

Por cierto:

Si he puesto la palabra "prácticos" después de "beneficios" supongo que era para hacer notar que me refiero a beneficios más inmediatos y no a beneficios salidos de la mente de Philip K. Dick, o dicho de forma más suave, beneficios a muy largo plazo.

lo recito para aclarar que no es que esté en la mente de philip k. dick, es que si un pais le da por invertir el dinero suficiente en menos de 10 años se hace, y dependiendo de los minerales que haya puede salir rentable. Lo primero que hay que hacer es que minerales hay, y ahi entran las misiones lunares. Y no va por nicotín, va por el que lo lea y se crea que poder hacer esas cosas es ciencia-ficcion.

[Nicotin]

Me debo estar explicando fatal; solamente me gustaría que aparezca un tercero para decirme si realmente no se entiende una puta palabra de lo que estoy diciendo o es que estoy metido en un episodio de "Twilight Zone".

Si en un país hay 1000 pobres y en otro 10.000.000.000 viene a ser lo mismo, lo único que cuenta es que en ambos países hay pobres. No hay por que calibrar la cantidad ni calidad de los pobres, hay pobres, luego son la misma mierda.

Y todos huelen igual de mal.

[rianxeira]

Es decir, si el porcentaje es el mismo, ¿significa eso que lo podemos considerar equivalente en términos de relación necesidades básicas/gastos avanzados?

Fuera explicaciones, respuesta corta

SI

Para lo demas lo lees que ya está puesto

[PrimeroDerecha]

si bien debo indicar que me importaba una higa lo que hiciera la India antes, durante y después de dedicarse a la cosa espacial.

Pues bien ofendido que estabas por sus aventuras espaciales.

No. El que se había ofendido era Sandinin de Jesmar. Lo mío era una sugerencia de inversión: menos cohetes y mas filetes.

Javier Casado ha escrito sobre ambas cuestiones: el gasto de las naciones en sus programas espaciales ( en 2006, y según Casado, India gastaba un 0,8% de su Pib, frente al 0,7 de EEUU) y en concreto sobre el programa espacial indio, que en su momento suscito los mismos comentarios que yo he hecho y que, hoy en día, se enfoca al mercado de elaboración y diseño de satélites de telecomunicaciones para terceros, supongo que una vez ya han cubierto todas las necesidades sociales que se exigían a su programa espacial.

[rianxeira]

si bien debo indicar que me importaba una higa lo que hiciera la India antes, durante y después de dedicarse a la cosa espacial.

Pues bien ofendido que estabas por sus aventuras espaciales.

No. El que se había ofendido era Sandinin de Jesmar. Lo mío era una sugerencia de inversión: menos cohetes y mas filetes.

Es que esos cohetes son para producir mas filetes.

[Doctor Beaker]

Pues obtendría los mismos que los americanos o cualquier otro, primero hay que ver que hay en la luna y despues ver que beneficios se le puede sacar, no hace mucho creo que fue la misma chandrayan la que detecto unos compuestos químicos escasos en la tierra pero por lo visto muy abundantes en la luna, que si mal no recuerdo tenían aplicación como combustible en fusión fria.

Resumiendo, se ve la luna, se envia mision a la luna para investigar de que está hecha, si es rentable, se explota.

No era que la fusión fría estaba un pelín... desacreditada?

[rianxeira]

Coñe, pues si metí la pata.

El combustible es el helio-3, raro en la tierra, y sería usado en reactores de fusión a secas.

http://www.astroseti.org/imprime.php?codigo=748

http://axxon.com.ar/not/151/c-1510147.htm

http://ciencia15.blogalia.com/historias/13728

[Nicotin]

Bueno, mientras esperamos el fluido tránsito de camiones cisterna de helio entre la Luna y la Tierra (algo que los nietos de Rianxeira esperarán sentaditos hasta que uno de ellos pronuncie la frase "el abuelo estaba loco") me gustaría reformular la pregunta para ver si esta vez me se entiende:

Respecto al presupuesto global respectivo de USA y la India -Rianxeira lee bien- y dadas las condiciones y necesidades diferenciales de desarrollo económico de ambos países, ¿es comparable el esfuerzo que supondría a cada una de esas naciones enviar una misión de alunizaje?

Repito, Rianxeira: respecto al presupuesto global del país y teniendo en cuenta sus necesidades globales.

Y, si podemos aparcar un rato la pila de libros de Asimov y dejarnos de ejemplos peregrinos sobre el Alzheimer, ¿podría Rianxeira o alguien que lo tenga claro (lo cual excluye a quien esté sumido en plena crisis cuqui incapacitante) explicarme cuáles serían los beneficios reales de una misión tripulada de indios a la Luna?

Yo es que no lo acabo de ver, pero no excluyo la posibilidad de que me esté perdiendo algo, aunque tampoco excluyo la posibilidad de que el viaje a la Luna no sirva para nada o incluso de que estén ustedes un tanto espesos hoy. Estamos excluyendo posibilidades, ¿eh? No me lean ustedes el pensamiento que aún no son ustedes tan inteligentes; cíñanse a lo que digo y no a lo que no digo, muy amables.

[rianxeira]

Los camiones cisterna de helio-3.

Es el combustible mas efectivo para reactores de fusión, que están en investigación actualmente como el ITER. Los chinos asi lo creen y han dicho que es uno de los objetivos de su programa espacial

http://www.chinadaily.com.cn/cndy/2006-07/26/content_649325.htm

"Currently nuclear fusion technology is not mature, but once it is commercialized, fuel supply will become a problem"....
"Each year three space shuttle missions could bring enough fuel for all human beings across the world," said Ouyang.

Compared with the huge potential benefits, China's 1.4 billion yuan (US$175 million) investment is quite low. The same amount of money builds 3 kilometres of subway in Beijing.

Actualmente nadie duda de que tarde o temprano tendremos energía de fusión.

Ahora bien, ¿conviene a un pais como la india, con unas necesidades energéticas brutales en el futuro si sigue con su crecimiento, obtener el combustible directamente de la fuente en lugar de comprárselo a los chinos por ejemplo, que no creo que lo regalen precisamente?

En mi opinión si.

¿Que si se debe hacer ahora? algunos opinaran que no, yo opino que si, mejor ir poquito a poco y tenerlo listo para cuando sea necesario a que te pille por sorpresa y tener que desarrollar esa tecnología mientras estas pagando por sus productos.

Por lo que a mi respecta es una inversión de futuro a largo plazo, y que puede producir muchos beneficios, otros opinaran que no y que mejor dedican la ingente cantidad de recursos a otra cosa (toda la misión chandrayán costó menos que el fichaje de Ronaldo, no es lo mismo que mandar una nave tripulada (o a lo mejor no hace falta ni eso) pero con tiempo y poco a poco lo pueden hacer, las bases ya se encargaron de ponerlas los rusos y los amiricanos)