pH, más que hamor, frensi.

¿No os parece normal que se exija algún tipo de documentación en regla para poderse empadronar en un municipio? Máxime cuando el empadronamiento garantiza unos derechos que suponen un gasto público.

¿Es lógico que viudas españolas que han contribuido toda la vida a la riqueza del país subsistan con una pensión mísera (y les escatimen una subida de 10 euros anual) mientras que gente que acaba de llegar de fuera pueda beneficiarse de escolarización y libros gratuitos, sanidad y otras ventajas que suponen un gasto considerable?

Que conste que no quiero decir que esa gente no necesite ayuda. Es más, si no les ayudamos será muchísimo más difícil que se integren. Pero debería haber unas prioridades a la hora de asignar gasto público. Y se debería exigir la documentación en regla a cualquier persona que quiera optar a beneficiarse de este. Natural que se de efecto llamada si prácticamente te aseguran la subsistencia con sólo empadronarte sin ningún tipo de documento.

Abro el hilo porque seguro que se me escapa algo y no es todo tan simple. Pero vamos, yo no acabo de comprender toda esta polémica que se ha generado desde que el alcalde de Vic propusiera presentar el visado, permiso de residencia o lo que sea en regla para poder ser considerado oficialmente un ciudadano más de su ciudad.

Lo lamentable es que esta medida llegue tan tarde. Ahora ya no les hace falta la mano de obra barata, venga de donde venga, legal o ilegalmente. Pero vamos, una cosa no quita la otra.

Es simple y llanamente repugnante.

Explíqueme usté el qué y el por qué, que lo de repugnante ya lo ha dicho alguno de Iniciativa pero ninguno se ha explayado demasiado en las justificaciones.

Si no tienen acceso a la sanidad pública, estarán igual que ahora, pero al que le coja un yuyu se quedará tirado en el portal de tu casa. Y, si se folla a tu hermana, le pasará la gonorrea, el sida, el sífilis y el cáncer de uña.

En España el sistema de salud es universal y para eso pagamos el impuesto correspondiente, lo mismo para el sistema educativo y es repugnante que cualquier alcalde mamarracho salvapatrias decida por su cuenta que no va a empadronar a las personas que viven en su municipio para negarles los derechos que les corresponden como ciudadanos.

Ganas de unos señores políticos de dar la nota vaya usté a saber con qué objetivo. Porque a ellos lo que les interesa precisamente es que haya cuanta más gente empadronada, mejor, más subvenciones. Y si no a ver por qué ha habido montones de personas que para inscribirse en el padrón sólo han necesitado un recibo de un teléfono móvil o similares.

También es una manera de controlar a la población indocumentada, tener una estimación de cuántos hay, vaya. Si ya de por sí hay muchos que no se empadronan por miedo a que sepan que son ilegales, si encima con eso no obtienen ninguna ventaja, ¿para qué coño iban a hacerlo?

El artículo 15 de la Ley 7/1985 de régimen local dice textualmente:

"Toda persona que viva en España está obligada a inscribirse en el Padrón del municipio en el que resida habitualmente.

Ahora bien, lo que desconozco, porque tampoco me he puesto a buscarlo, es si los consistorios disfrutan de cierta discrecionalidad para endurecer los requisitos formales del trámite de empadronamiento, y me parece a mí que sí.

Por otra parte, qué les está pasando a estos de ERC? Del PSC lo entiendo, son disparates que últimamente van en su línea habitual, pero guatefac is goin on con los republicans?

La Ley 7/85 de bases exige únicamente el pasaporte o "DNI" del país de origen como documento acreditativo para empadronarse.

Dicho eso, lo de Vic al pedírleses la "residencia legal", es sencillamente ilegal. Políticamente podrá opinarse si es mejor, peor, o indiferente, pero con el marco legal actual es imposible.

Por otra parte, Samurai exige algún control para empadronarse; ya lo hay y es el que la ley exige. Empadronarse no otorga derechos preferentes de cara al acceso a la nacionalidad española ni a cualquier régimen de pensiones; como mucho constata un hecho de cara a su obtención, que no es otro que la residencia en un municipio desde una fecha determinada (sin prejuzgar si ésta es legal o no).

Sin embargo, la inscripción en el padrón sí otorga según la ley de extranjería (valiente chapuza hay ahí montada) una cobertura universal a nivel sanitario o educativo, de tal modo que si lo negamos los extranjeros sólo tendrían derecho a la asistencia sanitaria de urgencia.

No se trata de una medida para limitar la inmigración ilegal, no nos engañemos. Se trata de cómo tratar a los extranjeros que ya están en España. Por otro lado, si favorecemos que los muncipios dejen fuera dle padrón a los "ilegales" sin otras medidas que favorezcan su integración o "legalidad" lo único que conseguiremos es crear unos datos fictíceos, donde habrá dos millones de personas menos de repente de las que no tendremos constancia (para bien o para mal). Sin ir más lejos, los datos del padrón se utilizan como referencia para las asignaciones presupuestarias a nivel de "usuarios de determinados servicios"; es decir, extranjeros ilegales que sí podrían hacer uso del servicio de urgencias sanitarias no contarían en las grandes cifras con las que se estructura dicho sistema, con lo cual éste sería deficitario y no podría asumir esos servicios.

Esto lo cuento para intentar explicar a engañados cómo está realmente el tema. La respuesta corta sería idéntica a la de tonetti.

The last samurai escribió:Abro el hilo porque seguro que se me escapa algo

Seguro. Se te escapa la juventud.