Página 1 de 2

¿Homofobia? No, qué va

Publicado: 24 May 2006 02:26
por John Makako
Gisberta, inmigrante, transexual, seropositiva, toxicómana, prostituta y sin-techo, fue encontrada muerta el 22 de Febrero en un edificio inacabado en Porto. El juicio por el crimen, admitido por 14 jóvenes del sexo masculino, fue suspendido por el juez que asertó: "Gisberta murió ahogada y no por causas directamente relacionadas" con la brutal paliza que recibió.

el crimen ha sido admitido por un grupo de 14 jóvenes del sexo masculino, con edades entre los 10 y los 16 años, la mayoría internos de una institución de menores perteneciente a la Iglesia Católica.

Sabemos igualmente que la víctima era frecuentemente perseguida por estos jóvenes, objeto de insultos y agresiones. Sabemos que, según los relatos, el 19 Febrero un grupo de ellos penetró el edificio donde dormía Gisberta. La amarraron, la amordazaron y la agredieron con extrema violencia, apedreándola y golpeándola con palos y piedras.

El grupo confesó igualmente haber introducido palos en el ano de Gisberta, que presentaba grandes heridas en esa parte del cuerpo, la quemó con puntas de cigarrillo, antes de abandonarla en el local.

Sabemos también que en el 20 y 21 de Febrero volvieron al local continuando con las agresiones. Que en la madrugada del 21 para el 22 de Febrero, lanzaron finalmente el cuerpo de Gisberta para el pozo, intentando ocultar el crimen y que la autopsia pudiera clarificar si entonces la victima estaba o no viva.


Esto me recuerda a Sandra Palo, pero con unos resultados judiciales más indignantes si cabe:

El juez ha decidido suspender el juicio contra los agresores, previsto para mediados de mayo, dado que en su opinón "Gisberta murió ahogada y no murió por causas directamente relacionadas" con la brutal paliza que recibió. (El que muriera ahogada en el pozo adonde la arrojaron los agresores no parece ser un dato relevante en opinión del juez.) El crimen queda, por tanto, impune y los agresores, en libertad.


Y nada de oír hablar acerca de "crímen de odio", ya que, aparte de ser menores y no poder concebir en sus cristianas mentes tamaños actos, los curas responsables de los pequeños querubines argumentaron que la víctima acosaba a los muchachos, además de que uno de ellos era perseguido por un pedófilo (se sabe perfectamente que todos los maricones son pedófilos, como no).

Además, qué coño, si hoy día los chavales torturan por diversión, no por odio. Si no a ver por qué cojones reían tanto los que quemaron a esa puta homeless en Barcelona, ¿eh?

Si la culpa será del estado por no endiñarles playstations a la muchachada de esos centros, que si no luego se aburren y pasa lo que pasa, joder.

En fin, el grupo Paterasrosa portugués ha convocado en señal de repulsa por este acto y, sobre todo, por la actitud tanto de los medios como de las instituciones lusas al respecto, concentraciones frente a las embajadas y delegaciones portuguesas internacionales para el 8 de junio.

Publicado: 24 May 2006 09:35
por Grumete
Joder, Makako, eran de un centro católico: está claro que no la mataron por odio, sino por misericordia divina.

¿Qué acto podría ser más bello que enviar a esa pobre desgraciada al edén?

Publicado: 24 May 2006 14:49
por John Makako
Pues yo que creía que, a esas edades y en esos centros, la parcelita en el paraíso se ganaba vía oral y limpiando la periferia glandeal del párroco (que, además, sabe a yogur, como las ostias consagradas).

Supongo será consecuencia del puto progresismo, ya sabes.

Publicado: 24 May 2006 16:40
por Grumete
John Makako escribió:Pues yo que creía que, a esas edades y en esos centros, la parcelita en el paraíso se ganaba vía oral y limpiando la periferia glandeal del párroco (que, además, sabe a yogur, como las ostias consagradas).


No todos podemos servir al señor del mismo modo, joder.

Y los caminos del señor son inescrotables.

Publicado: 24 May 2006 19:59
por StYgYaN
En un tono un tanto más 'frívolo', aquí va la noticia del día.

http://latiendecilla.blogspot.com escribió:El 13 de marzo de 2006, 12 alumnas de una escuela de enseñanza secundaria de Camerún, de edades comprendidas entre los 16 y los 22 años, fueron expulsadas de la escuela después de ser acusadas de formar parte de una “red lesbiana” existente en la misma. A Amnistía Internacional le preocupa que hayan sido privadas de su derecho a la educación únicamente por su presunta orientación sexual.

Puesto que la homosexualidad es ilegal en Camerún, con condenas que oscilan entre 6 meses y 5 años de prisión, estás 12 estudiantes están en riesgo, además, de ser detenidas.

Bueno, no sé ni que decir en realidad. Lo único: yo ya he firmado. ¿Vosotros? ¿No? Pues hacedlo aquí: Amnistía internacional. Gracias por el esfuerzo


La URL para firmar es esta: http://www.es.amnesty.org/actua/camerun_may06/

Ala, tós pa dentro que si no me enfado.

Publicado: 25 May 2006 00:12
por Urdu
Imagen

Publicado: 25 May 2006 00:28
por mayhem
A ese cartelito le faltaba un "VAYAMOS DE PUTAS PARA DIGNIFICAR A GISBERTA".

El juicio... bueno, un poco del estilo de aquél famoso juez italiano que desestimó una acusación de violación porque decía que la víctima iba provocando por llevar vaqueros.

Imagen

Si es que las visten como... bueno, como gente normal en realidad, pero, vamos, que provocan y... en fin, absuelto.

Publicado: 25 May 2006 01:15
por John Makako
Bueno, ya que estamos con lo de las concentraciones, si alguien se anima* estoy dispuesto a montar una pancarta gansa rollo sábana para el 8 de junio.






* Léase "alguien que tenga una sábana para pintarrajear".

Publicado: 25 May 2006 01:43
por rianxeira
mayhem escribió:
El juicio... bueno, un poco del estilo de aquél famoso juez italiano que desestimó una acusación de violación porque decía que la víctima iba provocando por llevar vaqueros.


Si mal no recuerdo la razón que habia dado es que con unos vaqueros ajustados el violador no puede quitarselos a la fuerza que necesita ayuda del que los lleva y que por eso creia que había consentimiento. Pero bueno, a mi me ponen una navaja en el cuello y me dicen bajte los vaqueros o te rajo y diria que me los bajo, y no por propia voluntad.

Publicado: 25 May 2006 08:59
por dunker
rianxeira escribió:
mayhem escribió:El juicio... bueno, un poco del estilo de aquél famoso juez italiano que desestimó una acusación de violación porque decía que la víctima iba provocando por llevar vaqueros.

Si mal no recuerdo la razón que habia dado es que con unos vaqueros ajustados el violador no puede quitarselos a la fuerza que necesita ayuda del que los lleva y que por eso creia que había consentimiento. Pero bueno, a mi me ponen una navaja en el cuello y me dicen bajte los vaqueros o te rajo y diria que me los bajo, y no por propia voluntad.


Creo que la razón fue que según su declaración estaban los dos sentados dentro del coche y la quitó los pantalones vaqueros ajustados con una mano.