F1 2009

[mayhem]

Hombre, Rian, me da a mí que precisamente lo que mata el espectáculo este año es el doble difusor. Con él los coches van pHinos y sin él los pilotos deben pelearse con el volante para lograr ser rápidos.

[tonetti]

Y del kers lo único que les jode a los equipos es que cuesta mucho y da poca ventaja pero se trata de un proyecto tecnológico interesante y en lo único que se ha equivocado la FIA es en no hacer que fuese absolutamente obligatorio para todo el mundo.

A ver si ahora porque al subnormal de briatore le haya dado por iniciar una campaña antikers para justificar los malos resultados de su equipo va a resultar que el kers es una mala idea.

[rianxeira]

No es por ninguna campaña del Briatore, es que los equipos que han desarrollado el Kers, excepto McLaren, le han dado puerta a todos porque apenas les aporta ventajas. De hecho Heidfield creo que no llegó a correr ni una carrera con el.

[tonetti]

No les aporta ventajas porque los equipos con otras mejoras aerodinámicas que además no han empezado usándolo reparten mejor su pesos y por eso han optado por quitarlo para poder lastrar donde les convenga.

Pero todos con kers podría ser bonico de ver y vuelvo a decir que es una mejora tecnológica muy interesante para el mundo de la automoción y la implantación obligatoria en la f1 sería un buen modo de desarrollarla.

[Mr. Blonde]

Creo que el problema del kers es que es una tecnología que aun no está suficientemente desarrollada. Y como Tonetti, creo que se debería haber impuesto su utilización desde el principio, así las escuderías se verían obligadas a mejorar el rendimiento y el peso del cacharrico.

[Jordison]

Pero todos con kers podría ser bonico de ver y vuelvo a decir que es una mejora tecnológica muy interesante para el mundo de la automoción y la implantación obligatoria en la f1 sería un buen modo de desarrollarla.

La cosa es que la FIA en su día dijese: "KERS para todos", no "KERS para el que quiera", que luego pasa lo que pasa, todas las medidas que toman al final siempre acaban totalmente al revés. Se busca fomentar el desarrollo de una tecnología útil para el mundo real e interesante para competición, y al final ni interesante para la competición, ni se va a desarrollar todo lo que debería porque los equipos la acabarán descartando por no ofrecerle competitividad suficiente.

Vamos, lo mismo que acabará pasando el año que viene con el rollo del límite voluntario de presupuesto, que la parrilla estará dividida en dos.


Edit: Se ma colao Blondiquestion.

[tonetti]

me auto-cito:

y en lo único que se ha equivocado la FIA es en no hacer que fuese absolutamente obligatorio para todo el mundo.

[rianxeira]

Pos viendolo asi si.

Aunque no puedo dejar de verlo como meterle oxido nitroso a los f1 para que den potencias puntuales a lo too fast too furious

[¿Quien es este tipo?]

Aunque no puedo dejar de verlo como meterle oxido nitroso a los f1 para que den potencias puntuales a lo too fast too furious

¿Y hay algo que pueda molar mas que eso?

Bueno si...

Spoiler: mostrar

Un turbo boost como el de KIT para adelantar saltando...

[mayhem]

Williams ha creado un proyecto que a medio plazo suministrará KERS a vehículos públicos tipo autobuses y trenes. El KERS de Williams almacena la energía mediante un volante de inercia, de forma distinta al resto, que usan baterías para almacenar la energía. A diferencia de éstas, el KERS diseñado por Williams es totalmente reciclable y su duración es mucho más larga. Poniéndole el modo TO LOKO ON dura lo que una temporada en F1, pero en vehículos de calle podría durar hasta 20 años.

Como la distribución de pesos en un autobús o un tren -o un coche de calle- no es una necesidad como sí lo es en F1, su uso sería mucho más viable ahí.

De todos modos, la F1 es un gran laboratorio para este tipo de artefactos y en cuestión de diez años, si el KERS sigue en pie (y sobre todo eso, si su uso pasa a ser obligatorio), seguro que lo harán más ligero o cambiarán su diseño para que sea más compatible con la distribución de pesos idónea.