NBA!!!

[M. Corleone]

En baloncesto FIBA se tira cada vez más de 3 porque el acierto va subiendo y las estadísticas avanzadas lo aconsejan, pero hay una gran diferencia en lo que te dejan hacer en defensa. En la NBA tienes la defensa ilegal, lo que se traduce en que tienes más espacios si el otro equipo hace un aclarado: la defensa está "obligada" a seguir a los atacantes individualmente, mientras que en FIBA no (puedes incluso hacer defensa zonal). Es decir, que si el atacante tiene mucho espacio, el defensor ha de decidir si defiende muy encima para que no tire de 3 o dejarle algo de espacio para que no le rebase en una penetración (donde las HALLUDAS son más difíciles por la defensa ilegal).

Cierto, no había caído en esa diferencia reglamentaria (que la conozco, jaja, me encanta tu explicación como para tontitos). En tu opinión, ¿cómo evolucionaría el baloncesto NBA si permitieran la defensa en zona? Ante esta evolución hacia la constante rotura de records de triples lanzados por equipo y partido, igual podría ser una buena idea...

[dunker]

En baloncesto FIBA se tira cada vez más de 3 porque el acierto va subiendo y las estadísticas avanzadas lo aconsejan, pero hay una gran diferencia en lo que te dejan hacer en defensa. En la NBA tienes la defensa ilegal, lo que se traduce en que tienes más espacios si el otro equipo hace un aclarado: la defensa está "obligada" a seguir a los atacantes individualmente, mientras que en FIBA no (puedes incluso hacer defensa zonal). Es decir, que si el atacante tiene mucho espacio, el defensor ha de decidir si defiende muy encima para que no tire de 3 o dejarle algo de espacio para que no le rebase en una penetración (donde las HALLUDAS son más difíciles por la defensa ilegal).

Cierto, no había caído en esa diferencia reglamentaria (que la conozco, jaja, me encanta tu explicación como para tontitos). En tu opinión, ¿cómo evolucionaría el baloncesto NBA si permitieran la defensa en zona? Ante esta evolución hacia la constante rotura de records de triples lanzados por equipo y partido, igual podría ser una buena idea...

Veo más fácil restringir de alguna manera el triple (alejarlo más o solo permitirlo al final de los cuartos/partidos) que autorizar defensa zonal: va contra el "espectáculo".

[M. Corleone]

En baloncesto FIBA se tira cada vez más de 3 porque el acierto va subiendo y las estadísticas avanzadas lo aconsejan, pero hay una gran diferencia en lo que te dejan hacer en defensa. En la NBA tienes la defensa ilegal, lo que se traduce en que tienes más espacios si el otro equipo hace un aclarado: la defensa está "obligada" a seguir a los atacantes individualmente, mientras que en FIBA no (puedes incluso hacer defensa zonal). Es decir, que si el atacante tiene mucho espacio, el defensor ha de decidir si defiende muy encima para que no tire de 3 o dejarle algo de espacio para que no le rebase en una penetración (donde las HALLUDAS son más difíciles por la defensa ilegal).

Cierto, no había caído en esa diferencia reglamentaria (que la conozco, jaja, me encanta tu explicación como para tontitos). En tu opinión, ¿cómo evolucionaría el baloncesto NBA si permitieran la defensa en zona? Ante esta evolución hacia la constante rotura de records de triples lanzados por equipo y partido, igual podría ser una buena idea...

Veo más fácil restringir de alguna manera el triple (alejarlo más o solo permitirlo al final de los cuartos/partidos) que autorizar defensa zonal: va contra el "espectáculo".

Va contra el espectáculo tal y como lo entienden en la NBA, pero cuando veo partidos internacionales y -por ejemplo- Scariolo cambia de defensa al hombre a defensa zonal, para mí es un placer ver un cambio organizativo total y como el equipo contrario se adapta, etc. A mí me gusta como espectador esa posibilidad.

Sobre lo de alejarlo más, cada vez se ven más triples a un metro de la línea, al final van a poner la puta línea en el centro del campo... Lo de permitirlo solo al final de los cuartos o de los partidos ya me parece más atractivo, sería divertido, un partido sin tiros de tres que de repente se vuelve un carrusel de tiros lejanos... Pero no sé si me convence. No sé.

[poshol na]

Cierto, no había caído en esa diferencia reglamentaria (que la conozco, jaja, me encanta tu explicación como para tontitos). En tu opinión, ¿cómo evolucionaría el baloncesto NBA si permitieran la defensa en zona? Ante esta evolución hacia la constante rotura de records de triples lanzados por equipo y partido, igual podría ser una buena idea...

Veo más fácil restringir de alguna manera el triple (alejarlo más o solo permitirlo al final de los cuartos/partidos) que autorizar defensa zonal: va contra el "espectáculo".

Va contra el espectáculo tal y como lo entienden en la NBA, pero cuando veo partidos internacionales y -por ejemplo- Scariolo cambia de defensa al hombre a defensa zonal, para mí es un placer ver un cambio organizativo total y como el equipo contrario se adapta, etc. A mí me gusta como espectador esa posibilidad.

Sobre lo de alejarlo más, cada vez se ven más triples a un metro de la línea, al final van a poner la puta línea en el centro del campo... Lo de permitirlo solo al final de los cuartos o de los partidos ya me parece más atractivo, sería divertido, un partido sin tiros de tres que de repente se vuelve un carrusel de tiros lejanos... Pero no sé si me convence. No sé.

PRIMER PÁRRAFO: Porque tú disfrutas el deporte, la mayoría de la gente disfruta el espectáculo, y la táctica se la suda. Y lo que da dinero es el espectáculo.

SEGUNDO PÁRRAFO: Yo ya propuse que los tiros de más allá de ocho metros (o siete y medio) valgan un punto en lugar de dos o tres, así se obliga a tirar más cerca del aro y es (algo) más fácil de defender.

[M. Corleone]

SEGUNDO PÁRRAFO: Yo ya propuse que los tiros de más allá de ocho metros (o siete y medio) valgan un punto en lugar de dos o tres, así se obliga a tirar más cerca del aro y es (algo) más fácil de defender.

Hombre, hacer que valgan un punto tampoco me parece, sigue teniendo mérito meter un triplazo, me parece pasarse. Yo, de hacer algún cambio, haría que vuelvan a valer 2 puntos, que valgan 4 solo si se enchufan desde campo propio, qué se yo. Pero que un triplazo valga 1 punto a mí no me gusta nada como idea. Del tiro exterior también se disfruta como espectador, al menos yo. No quiero cargarme a los grandes tiradores (ver a Klay Thompson o a Curry me parece una delicia) sino que el juego no sea SOLO exterior.

¿Y si dejáramos los triples en 2,5? ¿O el tiro de 2 lo subimos a 2,5?

¿3 puntos para lo que ahora son 2, y 4 para el triple, y 2 para la línea de personal?

LOCURÓN.

[Chino Moreno]

Que lo dejen como está, copón, y que los entrenadores se rasquen la cabeza para conseguir defender el tiro exterior y aprovecharse de las debilidades del small ball.

Esto es como si, en tiempos del barça de Guardiola, alguien decidiera prohibir el dar más de 5 pases seguidos para "mejorar el espectáculo". Pues no, coño, que se lo curren y que lo consigan con las normas que hay.

Ahí tenéis a los Lakers, con un muy contundente juego interior y unos exteriores que están dando bastante pena...

[M. Corleone]

Que lo dejen como está, copón, y que los entrenadores se rasquen la cabeza para conseguir defender el tiro exterior y aprovecharse de las debilidades del small ball.

Esto es como si, en tiempos del barça de Guardiola, alguien decidiera prohibir el dar más de 5 pases seguidos para "mejorar el espectáculo". Pues no, coño, que se lo curren y que lo consigan con las normas que hay.

Ahí tenéis a los Lakers, con un muy contundente juego interior y unos exteriores que están dando bastante pena...

Me has convencido, la verdad.

[poshol na]

SEGUNDO PÁRRAFO: Yo ya propuse que los tiros de más allá de ocho metros (o siete y medio) valgan un punto en lugar de dos o tres, así se obliga a tirar más cerca del aro y es (algo) más fácil de defender.

Hombre, hacer que valgan un punto tampoco me parece, sigue teniendo mérito meter un triplazo, me parece pasarse. Yo, de hacer algún cambio, haría que vuelvan a valer 2 puntos, que valgan 4 solo si se enchufan desde campo propio, qué se yo. Pero que un triplazo valga 1 punto a mí no me gusta nada como idea. Del tiro exterior también se disfruta como espectador, al menos yo. No quiero cargarme a los grandes tiradores (ver a Klay Thompson o a Curry me parece una delicia) sino que el juego no sea SOLO exterior.

¿Y si dejáramos los triples en 2,5? ¿O el tiro de 2 lo subimos a 2,5?

¿3 puntos para lo que ahora son 2, y 4 para el triple, y 2 para la línea de personal?

LOCURÓN.

No, coño, el triple que siga existiendo, pero que sea tirando desde detrás de la línea; que valga menos si es tirando desde Cuenca, porque (paradójicamente) ahora el recurso fácil es tirar desde muy lejos.

Por cierto, he visto hoy pro primera vez el proigrama este de las 15:00 sobre la NBA y qué hostia a mano abierta tienen los dos presentadores, cómo odio ese rollito rollo Deportes de Cuatro, donde salñian los dos anormales esos (¿Lama y Carreño?) comentando las noticias como si estuvieran en el bar de colegueo.

[M. Corleone]

Por cierto, he visto hoy pro primera vez el proigrama este de las 15:00 sobre la NBA y qué hostia a mano abierta tienen los dos presentadores, cómo odio ese rollito rollo Deportes de Cuatro, donde salñian los dos anormales esos (¿Lama y Carreño?) comentando las noticias como si estuvieran en el bar de colegueo.

Es horrible, son muy malos, y las infografías son terribles. Yo lo veo porque es lo que hay, pero con ese contenido (la puta NBA, nigga) ya podrían currárselo más.

Yo pensaba que igual es que estoy mayor y era para veinteañeros, pero ayer lo vio mi hijo conmigo y se moría de vergüencita ajena.

Eso sí: a veces sacan camisas chulas, los hijoputas.

[Chino Moreno]

Por cierto, he visto hoy pro primera vez el proigrama este de las 15:00 sobre la NBA y qué hostia a mano abierta tienen los dos presentadores, cómo odio ese rollito rollo Deportes de Cuatro, donde salñian los dos anormales esos (¿Lama y Carreño?) comentando las noticias como si estuvieran en el bar de colegueo.

Es horrible, son muy malos, y las infografías son terribles. Yo lo veo porque es lo que hay, pero con ese contenido (la puta NBA, nigga) ya podrían currárselo más.

Yo pensaba que igual es que estoy mayor y era para veinteañeros, pero ayer lo vio mi hijo conmigo y se moría de vergüencita ajena.

Eso sí: a veces sacan camisas chulas, los hijoputas.

Tienes el otro programa de Daimiel y Peinado, que es semanal y más largo, y es considerablemente mejor. ¿Generación NBA se llama?