El Atleti

[Mclaud]

[Criadillas]

Es que el presupuesto jamás te garantiza absolutamente nada. De ser así nadie vería deporte a sabiendas de que el más rico iba a ganar siempre y el Madrid tendría todas las Ligas y Copas de la historia. Y no.

¿Para qué sirve tener un presupuesto que duplica, triplica (o mucho más) el de tus rivales? Pues para poder fichar preferentemente a los mejores del mundo, para poder ofrecerles un sueldo que otros equipos no pueden afrontar ni de lejos, y sobre todo: para que, en caso de bache de resultados, lesiones de jugadores, fichajes fallidos... tengas la temporada siguiente un margen de maniobra enorme para enmendar todo eso.

¿Es casualidad que los tres clubes españoles más laureados sean los tres clubes con mayor presupuesto histórico? Ya os digo que no.

¿Echar la culpa al presupuesto cada vez que el Madrid gana o el Atleti fracasa por ejemplo, es lícito y veraz? Pues no al 100%, pero es un factor vital (entre otros varios) que influye muchísima a la hora de que se den los resultados.

Por otro lado: me parece tan importante hablar del presupuesto como hablar de su buena utilización.

¿De qué cojones te sirve tener 400 millones si te gastas 130 en un niño semidesconocido, más de 80 en un delantero que en un año y pico ha metido 3 goles, 40 en un mediocentro que va a ser la tercera o cuarta opción del entrenador...?

Por mucho presupuesto que tengas, manejarlo con sabiduría es esencial para hacerlo lucir.


El Madrid lleva dos años o más infrautilizando a un jugador de golf que costó más de 100 millones en su día y pagándole un sueldo anual que supondría el fichaje más alto de la historia de más de un y de dos clubes de Primera.

Una situación que podría ser la perdición económica de varios clubes, al Madrid no le hace inmutarse.

Para eso sirve el presupuesto.

O para fichar a un tal Trincao por 31 millones una ventana de invierno.

Y ni se inmutan.


Por cierto, no olvidar gracias a quién tenemos (el Atleti) hoy en día el presupuesto que tenemos. ¿Gracias a Aguirre, a Caracórner, a Griezman o a Joao Felix?

¿Cómo estaba el Atleti antes de la llegada de Cholo y como está ahora?

¿Un Atlético que en el último partido dominó claramente durante una parte a su rival e hizo la friolera de cero goles porque el fichaje que el entrenador lleva años literalmente pidiendo, no va a llegar jamás? ¿Porque los delanteros que tenemos tienen menos gol que los de un equipo de Segunda B?

Eso debe ser culpa del entrenador y del presupuesto, no de los que lo gestionan.

[tonetti]

Lo que yo te digo: Caracorner y peluquis con el presupuesto de un Mandril o un Barselona acaban llevando el equipo a Segunda.

Si está visto que cuando han hecho las cosas mejor era cuando no tenían pasta para hacerse los ricachones por el mundo y tenían que fichar a gente que diese en el campo lo que el equipo y el entrenador necesitan.

En cuanto sacaron un poco la cabeza economicamente hablando no han parado de hacer el risión.

[Jordison]

Cuando fichábais a Godines, Diegocostas o Filipes, ¿quién lo hacía? ¿El espíritu santo o qué?

Porque si el problema es que ahora "tienen muchos dineros y nosaben caser con ellos", es tan fácil como volver a hacer lo de antes. Fichar a gente que dé en el campo lo que el equipo y el entrenador necesitan, y todo sale de verdad de deporte.

[Criadillas]

Mesmamente:

Haces lo del Villareal y fichas por 20 minolles a un tal Paco Alcácer, que viene de hacer un año absolutamente escandaloso en números en el Borussia. Un tío que conoce de sobra la Liga, que tiene 26 putos años todavía, que tiene físico y gol. Vamos, un bombonsito.

Pues fichajes de ese tipo es lo que muchos reclamamos, no intentar jugar en la misma liga económica que Madrides, PSGs, Barçalonas... que al final tienes todas las de perder porque ellos tienen mucho más nombre, glamour y sobre todo pasta que nosotros. Al final te quedas sus sobras y con jugadores incógnita sobrepreciados.

Si encima es que el sistema del Cholo y su estilo precisamente no necesitan tener tops mundiales. El tío con jugadores apañados, un bloque que sabe lo que hacer y un par de craks (en nuestro caso Oblack y Koke) te hace competir a lo bestia.

Pero si en unos meses te fokas a toda la defensa, a medio centro del campo (Gabi, Rodrigo) y a tu delantero estrella y crak mundial, y lo reemplazas con incógnitas, no esperes grandes resultados ni milagros.

De hecho, bastante creo yo que estamos aguantando y jugando los partidos grandes para lo poco que hay.

Siento que me estoy repitiendo, hamigos.

[M. Corleone]

que tiene 26 putos años todavía

Joder, creía que andaba por los 33, nació con cara de señor.

[Criadillas]

Los del Atlieti estamos acostumbrados a Diego Costa y a Cata Díaz, que con 18 años parecían veteranos de las FARC curtidos en cien batallas. Alcácer nos parece un querubín.

[Mclaud]

Haces lo del Villareal y fichas por 20 minolles a un tal Paco Alcácer

La prensa de todos los colores (madrileña o nacional, cholista o no cholista, atletica o cuerda) ha informado que el Atleti contaba con varias opciones y que el Cholo solo queria o a Cavani o a nadie. Uno de los nombres a los que dijo que no fue el propio Alcacer.

Pues fichajes de ese tipo es lo que muchos reclamamos, no intentar jugar en la misma liga económica que Madrides, PSGs, Barçalonas... que al final tienes todas las de perder porque ellos tienen mucho más nombre, glamour y sobre todo pasta que nosotros. Al final te quedas sus sobras y con jugadores incógnita sobrepreciados.

Si encima es que el sistema del Cholo y su estilo precisamente no necesitan tener tops mundiales. El tío con jugadores apañados, un bloque que sabe lo que hacer y un par de craks (en nuestro caso Oblack y Koke) te hace competir a lo bestia.

Este discurso es muy bonito pero no, es totalmente falso.

Cuando el Cholo llega, la delantera del Atleti tiene a Falcao. Top mundial.

Cuando venden a Falcao, traen a David Villa. Top mundial.

Cuando venden a David Villa y a un Costa que ha mutado en top mundial, traen a Mandžukić y a Grizz. Dos top mundiales. En invierno añaden a Torres.

Al año siguiente se vende a Mandžukić y se trae del tiron a Jackson, a Correa, a Vietto y a Carrasco. Las siguientes dos temporadas no se traen top mundiales porque se tiene un jugador capaz de entrar en la lucha por el balon de oro. Se busca darle siempre una pareja de perfil mas bajo, que aporte otro tipo de cosas (el propio Torres, Gameiro). Finalmente, dos inviernos seguidos, se trae a Costa (top mundial) y a Morata (triste mundial).

El problema este año con la delantera no es que no tengas top mundiales, si no que se aposto por un jugador que se veia tras su ultima temporada que podia dar problemas (Costa). Y tratandose de el, la apuesta tiene pinta de ser cosa de Simeone.

Por otra parte, si, los chanchullos de Cerezo y Gil son manifiestos y en esta ristra de nombres hay demasiados ejemplos de ello. Pero, al mismo tiempo, el Cholo ha contado con esos jugadores GRACIAS a esos chanchullos. Es una moneda de dos caras y os empeñais en ver solo una. La forma que tienen de dirigir el club no le da ciertas cosas a Simeone pero, a cambio, le ha permitido contar con jugadores muy por encima de lo que le corresponderia.

[Criadillas]

La prensa de todos los colores (madrileña o nacional, cholista o no cholista, atletica o cuerda) ha informado que el Atleti contaba con varias opciones y que el Cholo solo queria o a Cavani o a nadie. Uno de los nombres a los que dijo que no fue el propio Alcacer.

¿Y Cavani al final cuando dices que debuta?

Lo de que no venga habrá sido también culpa del Cholo. Y Simeone no quería a nadie y por eso ha venido Carrasco.

Este discurso es muy bonito pero no, es totalmente falso.

Cuando el Cholo llega, la delantera del Atleti tiene a Falcao. Top mundial.

Cuando venden a Falcao, traen a David Villa. Top mundial.

Cuando venden a David Villa y a un Costa que ha mutado en top mundial, traen a Mandžukić y a Grizz. Dos top mundiales. En invierno añaden a Torres.

Al año siguiente se vende a Mandžukić y se trae del tiron a Jackson, a Correa, a Vietto y a Carrasco. Las siguientes dos temporadas no se traen top mundiales porque se tiene un jugador capaz de entrar en la lucha por el balon de oro. Se busca darle siempre una pareja de perfil mas bajo, que aporte otro tipo de cosas (el propio Torres, Gameiro). Finalmente, dos inviernos seguidos, se trae a Costa (top mundial) y a Morata (triste mundial).

Te doy mi versión:

Cuando Simeone llega, Falcao está un año en el que se sale por todos lados y dura menos que un caramelo en la puerta de un cole: al verano siguiente se va al Mónaco. Sin duda decisión del entrenador argentino.

Cuando se vende a Falcao, vuelve Villa prácticamente gratis del Barcelona. Villa, el mejor delantero de la historia de España pero que distaba muuuuuucho ya de sus mejores años. Pese a todo, aporta lucha, compromiso y algunos goles importantes. Conclusión: ganamos la Liga y somos finalistas en una final de Champions reñidísima. Pero vamos, que si tú consideras que cambiar a ese Falcao por ese Villa es ir a más...

Tras Villa, viene Mandzukic, con el cual hay que ser extremadamente generoso para considerarlo un top mundial, pero bueno. El eslavo no cuajó demasiado aunque curró como el que más (de hecho curró bastante más que Grizzy, pero claro, tiene la mitad de su talento).

Jackson fue un petardazo de talla histórica: metió 3 goles en total.

Probablemente seamos los dos phoreros que más nos guste Torres, pero hay que reconocer que cuando volvió, lo hizo para ser un símbolo y para vivir sus últimos años en la elite en el club de sus amores. Pero como rendimiento deportivo, no estuvo a la altura necesaria.

Ni Correa, ni Gameiro, ni Vietto, ni Morata son tops mundiales. Son gente voluntariosa, con más o menos gol (Morata el que más con diferencia) pero no entran en un top 15 mundial en su puesto ni de coña.

El problema este año con la delantera no es que no tengas top mundiales, si no que se aposto por un jugador que se veia tras su ultima temporada que podia dar problemas (Costa). Y tratandose de el, la apuesta tiene pinta de ser cosa de Simeone.

En esto estoy de acuerdo.

Pero si también ha habido problemas con Morata, con Joao, que está más blandito que la mierda de pavo, y con Lemar, que es un cero a la izquierda. Si a eso le sumas que Correa y Vitolo son gente absolutamente irregular y con poco gol...

Por otra parte, si, los chanchullos de Cerezo y Gil son manifiestos y en esta ristra de nombres hay demasiados ejemplos de ello. Pero, al mismo tiempo, el Cholo ha contado con esos jugadores GRACIAS a esos chanchullos. Es una moneda de dos caras y os empeñais en ver solo una. La forma que tienen de dirigir el club no le da ciertas cosas a Simeone pero, a cambio, le ha permitido contar con jugadores muy por encima de lo que le corresponderia.

En esto te daría parte de razón, pero también te recuerdo que los nombres que estamos diciendo son los de aquellos que han dejado algo de huella. Que hay muchos más: que por aquí han pasado Toto Salvio, Raul Jiménez, Nico Gaitán, Joni... y una recua de gente que no tenía nivel ni para jugar en segunda seguramente. Simeone cada año brega con un par o tres de "regalitos" que son para echar de comer aparte.

[M. Corleone]

Yo ni recordaba que Villa había jugado en el Atlético.