pH, más que hamor, frensi.

Cristofín escribió: ↑08 Oct 2020 17:18 Amos no me jodáis, en un tío la baja estatura es en una tía la obesidad mórbida. Ya puede Polina soltar el discurso que quiera, pero un bajito lo tiene más chungo que un gordo (alto), calvo (alto) o feo (alto). Vale que 170 cm no es estrictamente bajito, pero un poco menos sería el equivalente a morir virgen.

Hay estudios y estadísticas sobre las webs de citas y en general los hombres son menos exigentes con el físico y la situación socioeconómica de las mujeres que a la inversa.

Es decir, que si eres bajo, calvo y amo de casa no te tocan ni con un palo.

dunker escribió: ↑09 Oct 2020 11:11

Cristofín escribió: ↑08 Oct 2020 17:18 Amos no me jodáis, en un tío la baja estatura es en una tía la obesidad mórbida. Ya puede Polina soltar el discurso que quiera, pero un bajito lo tiene más chungo que un gordo (alto), calvo (alto) o feo (alto). Vale que 170 cm no es estrictamente bajito, pero un poco menos sería el equivalente a morir virgen.

Hay estudios y estadísticas sobre las webs de citas y en general los hombres son menos exigentes con el físico y la situación socioeconómica de las mujeres que a la inversa.

Es decir, que si eres bajo, calvo y amo de casa no te tocan ni con un palo.

Yo nunca pensé que nadie considerara la altura como algo tan decisivo, me ha sorprendido mucho el post de Cristof. Sí pensaba en la belleza de la cara, o el estar gordo o delgado, o en la calvicie, etc. Pero ahora que lo pienso, a veces, cuando le pregunto a mi mujer (ella mide 1,69 o 1,70) si le parece atractivo un hombre determinado (un actor, por ejemplo) a algunos los descarta diciendo algo así como "es un canijo".

Igual no me lo había planteado nunca porque mido 1,79 (pocas mujeres son más altas que yo), y lo que me planteo es lo de la belleza facial (por feo), lo de ser cachas (por alfeñique) o lo del pelazo (por calvo). Supongo que cada uno se centra en los complejitos de lo que le falta para ser Brad Pitt.

Qué cabrón Brad Pitt.

No conozco ningún bajito soltero.

Gordos a cientos.

Pero igual que estoy convencido de que estadísticamente mi opinión vale lo mismo que un bitcoin escrito a mano con un plastidecor también lo estoy de que no todo el mundo es tan cochinamente superficial.

Un hombre más grande (más alto, con el cuello más grueso, los brazos más fuertes, ancho de espalda, las manos más grandes, etc) es probable que cace mejor, ergo más probabilidades de perpetuar los genes. Esta forma de elección de pareja pasaba hasta ayer evolutivamente hablando.

Ruttiger escribió: ↑09 Oct 2020 11:31no todo el mundo es tan cochinamente superficial.

Claro que no. De lo contrario yo jamás habría conseguido ligar con alguna guapa que otra (entre otras, mi mujer), que estaban muy por encima de mí en la "cadena trófica" que plantea Cristof.

Igual que hay hombres que las prefieren gordas, hay mujeres que los prefieren bajitos, así que dejad de haceros pajas mentales

Y también hay hombres que prefieren hombres bajitos, y mujeres que prefieren mujeres gordas, etc.

Pero que de verdad os lo digo, ¿vosotros conocéis algún bajito soltero?

¿Y por qué, si hablo de gordos, de altos y de feos, me siento irrazonablemente impulsado a escribir siempre bajitos y no bajos?

Ruttiger escribió: ↑09 Oct 2020 12:17 Pero que de verdad os lo digo, ¿vosotros conocéis algún bajito soltero?

Pues ahora que lo dices, creo que todos los hombres de baja estatura que conozco están emparejados. Tengo un colega que mide 1,62 que está emparejado (con una de 1,50) y cuenta unas curiosas historias sobre tríos, ligoteos varios, etc.

Putos bajitos.

Pensad en qué porcentaje de parejas que conocéis, ella es más alta que él. No es cuestión de hablar de bajitos en términos absolutos, sino relativos.