pH, más que hamor, frensi.

Raúl, el delantero del Real Madrid, no ha sido convocado por el Seleccionador Nacional, el Sr. Luis Aragonés, para los partidos que la selección disputará próximamente contra Suecia y Argentina.

Muerto el perro se acabó la rabia. Algunos pueden, por fin, dormir tranquilos esta noche. Si cierto es que el jugador madridista no viene atravesando un buen momento —partido del pasado martes aparte— durante los últimos tres años, no menos cierto es que desde el Mundial de Alemania ha estado en el punto de mira de todos los medios de comunicación haciéndolo parecer responsable de los males de la selección.

Nadie puede pretender descubrir a Raúl a estas alturas. Todo aficionado al fútbol conoce sus excelencias, discutibles por supuesto y no comparables, pero siempre avaladas por la consecución de títulos y la personificación del espíritu madridista. El Raúl de antes no era el mejor en nada; pero sí uno de los jugadores más completos del mundo. Ahora no es más que un jugador de club, aplicado y luchador, pero del montón.

A nivel de clubes siempre se ha dicho que el entrenador es la parte más débil de la cuerda; siempre es más sencillo echar a uno que a once. A nivel de selecciones, en cambio, esa parte de la cuerda se desplaza hacia los jugadores pretendiendo comenzar la famosa revolución aragonesista por la limpieza de caras en el equipo. Yo no habría llevado a Raúl al Mundial pero dejarlo fuera ahora me parece marcarlo con una letra escarlata con la insinuación de que es él, sino el único, uno de los máximos responsables del mal juego de la selección. Selección que, por mucho que se empeñe la FIFA, no ha estado nunca ni está a la altura de un Brasil, Italia, Alemania, Francia o Argentina. Y ya que hablamos de Argentina...

Esa revolución que —sí, debería pasar en algún momento por la revisión de los jugadores que suelen ir a la selección por su trayectoria y no por el momento de forma que atraviesen— anunció el Sr. Aragonés a bombo y platillo desde los estudios de la SER debería desplazarse en vertical en la pirámide y apuntar hacia la dirección, el Sr. Villar, y las escalas más inferiores: la sub 21, la sub 19... Tal vez así se podría hacer de la selección un club para que sintamos los colores como lo hace un bético, un culé... o un argentino.

Defineme jugador completo.

¿Quien es este tipo? escribió:Defineme jugador completo.

Cambia jugador por delantero.

Mola porque el zombie de Raúl le mete 2 goles a un equipo que aquí jugaría en segunda y resulta que ya es el puto mejor delantero del mundo.

Aragonés es un papanatas veletero que no tiene ni criterio ni personalidad ni vergüenza. A Raúl ya tuvo que dejarlo fuera del mundial, pero la prensa le presionó y se giñó. Ahora que ve que Villar le apoya a muerte, coge la rabieta y deja a Raúl fuera porque esa misma prensa que lo vapuleó quiere que lo convoque. Eso es lo malo, que tiene toda la pinta de ser una vendetta personal y no una decisión lógica atendiendo al rendimiento del jugador en los últimos meses/años.

Obviamente puedo equivocarme, pero los goles de Raúl son una flor de invierno. En dos días estarán todos los monguimadridistas que no saben ni lo que quieren (esos que un día le odian y otro le defienden a capa y a espada) pidiendo su cabeza.

España va a jugar igual de mal con o sin Raúl. Lo que al menos jugarán con 11, que ya es algo.

¿Quien es este tipo? escribió:Defineme jugador completo.

Sr. ¿Quién es este tipo?, no he pretendido con este hilo abrir un debate sobre la calidad de Raúl como jugador de fútbol. Imagino que es algo muy subjetivo, interpretado a veces según los colores que defendemos y fácil y falsamente medible mediante la concesión de premios a nivel internacional salvo, contadas excepciones, como la de Ronaldinho este año.

Aún así intentaré contestar a su pregunta. Y para ello permítame tirar de la frase que una vez le escuché a una amistad muy culé:

"Siempre me ha parecido que la figura de Raúl está magnificada y me propuse analizar su juego durante algunos partidos. Y llegué a la conclusión de que, no siendo el mejor en nada, sus valores medios lo convierten en uno de los mejores jugadores de la historia del fútbol español."

Intentaré ejemplificarlo madridísticamente. Evidentemente, no estoy hablando del Raúl actual sino del Raúl de hace 5, 6 ó 7 años.

Raúl no ha tenido nunca la habilidad rematadora que tiene Van Nistelrooy. Raúl no ha sido mejor que Santillana en el remate de cabeza. Raúl no ha tenido la elegancia de Zidane ni la visión de juego en el pase final de Laudrup. Raúl no es mejor que Ronaldo en el mano a mano contra el portero ni tiene guantes en sus pies como Beckham. Tampoco ha tenido nunca el regate de Butragueño ni el centro desde la banda de Míchel. Y así podría continuar comparándolo con las más grandes e ilustres figuras —bueno, lo de Beckham es aparte— que ha dado el madridismo de los últimos 25 años.

Pero si pudiéramos otorgar puntos Marca a cada una de las aptitudes que debe tener un futbolista que juega del centro del campo hacia adelante, creo que no sería muy atrevido afirmar que la suma de todos esos valores lo convierten en uno de los jugadores más completos del fútbol mundial de los últimos diez años.

Y volviendo sobre el tema inicial, es evidente que Raúl no está al nivel de otros años; pero tampoco lo estuvo durante la fase de clasificación ni durante el Mundial. Es posible que, a pesar de su experiencia y sus tablas frente a los medios, al Sr. Luis Aragonés le pesara la responsabilidad de dejarlo fuera en aquel entonces o de expulsarlo de la concentración si es cierto el rumor que corre de que Raúl y Cañizares le dieron motivos para hacerlo. Algunos periodistas defienden al seleccionador diciendo que, jugándose lo que se juega contra Suecia, va a morir con las botas puestas imponiendo su filosofía revolucionaria. A mí no me lo parece, lo tenía que haber hecho desde que se hizo cargo del equipo nacional. Da la impresión de estar señalando a Raúl con el dedo de la culpabilidad.

Mi crítica no es hacia los raulistas o antiraulistas sino hacia el comportamiento incoherente y contradictorio del seleccionador nacional en este y otros asuntos. Como cuando anunció antes del Mundial que dejaría su cargo si no llegaba a semifinales o cuando presentó su dimisión tras el ridículo contra Irlanda.

Rectificar es de sabios. Y mantenerse firme en la palabra dada de valientes.

No entiendo lo de comportamiento incoherente del seleccionador.

Cada lista de convocados es independiente de la anterior, y siempre hay altas y bajas, que tu convoques a alguien una o 2 veces y dejes de convocarlo no significa que seas incoherente, simplemente te parece que ahora no esta para jugar.

Y, quitando el partido contra el Dinamo, Raul no esta pra jugar.


Sobre el tema subjetivo de lo completo que es Raul, pues yo lo veo de otra manera, no es que tenga el regate de Ronaldo, es que no tiene regate, no es que no tenga la velocidad de Roberto Carlos, es que es lento, no es que on tenga el pase de Laudrup, es que no tiene pase entre lineas.

Pero era muy listo, y eso vale mucho en el futbol.

¿Quien es este tipo? escribió:No entiendo lo de comportamiento incoherente del seleccionador.

Cada lista de convocados es independiente de la anterior, y siempre hay altas y bajas, que tu convoques a alguien una o 2 veces y dejes de convocarlo no significa que seas incoherente, simplemente te parece que ahora no esta para jugar.

Estoy totalmente de acuerdo con usted, Sr. ¿Quién es este tipo? Y lo estoy por la sencilla razón de que, igual que usted, considero que a la selección deben ir los jugadores que estén mejor en cada momento, como ha ocurrido en esta ocasión con Angulo.

No sé si recordará que, cuando el Sr. Aragonés dio la lista de convocados para el Mundial y le cuestionaron desde algunos medios la no inclusión de Morientes, argumentó en defensa propia que él entendía que el Mundial debía convertirse en un premio para aquellos jugadores que han participado de forma activa en la fase de clasificación. Por tanto, Sr. ¿Quién es este tipo?, el seleccionador no hizo su trabajo del modo en que usted y yo lo hubiéramos hecho.

Yo utilizo el término de "comportamiento incoherente" para describir su actitud frente a lo que le comenté antes: el decir que se iba si no llegaba a semifinales y el presentar su dimisión y echar marcha atrás tras el ridículo contra Irlanda. En cuanto a lo de Raúl, considero que su decisión ha sido valiente... pero ha llegado tarde. No quiero ni imaginar las reacciones de los periodistas de algunos medios de comunicación si España pierde contra Suecia.

De todos modos, también considero que se le viene dando demasiada importancia al tema de Raúl en la selección convirtiéndolo en debate nacional. A fin de cuentas no es más que un jugador de fútbol.


Un saludo.
Dorian Gray

Sr. Garay:(por haber abierto el post)
Creo que Raul es un jugador que es tan bueno como sea su estado físico. Cuando debutó, era un crio, se comía el campo, y se atrevía a mas cosas, teniendo algun arranque de calidad (Cierto derby contra el Alieti).Pero nunca fue un jugador especialista en nada, y eso, a la larga pesa.Cuando con el paso de los años se ha ido "cascando", ha perdido todo el atrevimiento, y no le queda ningun arma.¿Que lucha? Bueno, pero eso, sin control, no es nada.Te puedes matar a correr, pero no rentabilizar ese esfuerzo. Sólo le queda el oportunsmo, el empujar los balones.Pero eso es maquillaje.
Raul lleva mas de diez años como profesional, y ya ha jugado mas partidos que, creo recordar, Di Stefano.Aunque aun sea joven probablemente su estado físico sea el de un jugador de 30 años largos.

Y un jugador en mal estado no debría ser titular.Pero en este pais, parece que hay algunos que hacen méritos una vez, y ya han ganado puestos vitalicios.

Es que, pensandolo en frio, Raul no tiene nada.

Pero es un no tener nada que hace que, en una final de la champions, metas un gol pegando mal al balon, concretamente pegandole con la tibia, despues de aprovecharse del reglamento, concretamente en que en el saque de banda no hay fuera de juego.

Esa jugada define lo que es Raul, mucho cerebro y la suficiente poca calidad para enchufarla.


Sobre lo de ir los mejores, es verdad, pero en la teoria.

En futbol, como en todo, tambien cuanta la experiencia, y me gustaria ver como se comportarian, por ejemplo, Albiol y Belenguer, 2 de los centrales mas en forma de nuestro futbol la temporada pasada, en unos cuartos de final con Henry en su contra.

Lo que no justifica la inclusion de Marchena.

Lo ideal seria mas amistosos* para españa, los suficientes para probar a todos para cribar a los mejores, y despues elegir como sacar de ellos el mayor rendimiento.

*O en su defecto partidos de clasificacion contra San Marino y demas morralla.

Yo estoy deacuerdo con Doris Day respecto a Raúl y respecto al seleccionador, este tipo de comportamiento no es coherente me recuerda a el mundial de Corea y lo que hizo Camacho con Molina después del primer partido.

Y creo que si continua Capello en el Madrid Raúl seguirá siendo un jugador util para el equipo durante bastante más tiempo.