EJH De las feministas retardeds

[Polina]

Lo que me flipa más es que probablemente la pobre Ana Obregón, porque pobre mujer, joder, seguro que auguraba una oleada popular de alegría y ánimo ante su extrañísimo movimiento y se ha encontrado unos argumentos muy jodidos en su contra.
He leído por ahí que antes de ir a por la niña consultó a un profesional.
Juas.

[CacaDeLuxe]

Team Poli y Corle.

Hasta aquí lo que voy a aportar al debate, que no me interesa lo más mínimo porque el post de Salao lo dice bien claro:
Si hay mucha pasta, todo el proceso es claro y celestial. Si hay poca pasta (ergo, vas a países mierdosos a gestionar la compraventa del retoño), ahí ya la cosa huele regulero.
Y como yo siempre he sostenido en este tema: que ser padres no es un derecho, y que sobre todo, habiendo posibilidad de adoptar o acoger a niños, me parece que la gestación subrogada debería estar absolutamente prohibida por atentar directamente contra la vida y los derechos humanos de esos críos huérfanitos que se van a quedar muriéndose de hambre y devorados por las moscas en África o donde toque.

Primero los críos vivos y luego ya los críos por venir.



Dicho esto, yo aquí solamente vengo por el salseo:

"Ya nunca volveré a estar sola".

https://www.elmundo.es/loc/famosos/2023 ... b459d.html

Una persona que declara eso tras comprar un bebé, dice a las claras cómo está de bien su azotea y cuál es su prioridad.

Comprar una nena a los 68 "para no volver a estar sola".

FUCK YEAH LIBERALISM!!!

si ser padres no es un derecho, entonces veras bien las politicas chinas de 1 hijo unico, o cuando se de el caso, 0 hijos.
y hasta que sea el gobierno quien diga cuando o quien puede tener hijos y cuando no.
quizas se debería impulsar estas regulaciones en africa o india, que se escucha poco.







el "Primero los críos vivos...habiendo posibilidad de adoptar o acoger a niños" ... es que no es lo mismo. lo que se busca con la gestacion subrogada no es tener un hijo cualquiera, sino tener un hijo con genes del que paga.

[CacaDeLuxe]

Tampoco defiendo que haya máquinas gestantes.
Me parecerá una aberración.

pero la gestacion es algo que marca desigualdad en mujeres.


con las maquinas gestantes se estaría quitando una losa a las mujeres

[Criadillas]

si ser padres no es un derecho, entonces veras bien las politicas chinas de 1 hijo unico, o cuando se de el caso, 0 hijos.
y hasta que sea el gobierno quien diga cuando o quien puede tener hijos y cuando no.
quizas se debería impulsar estas regulaciones en africa o india, que se escucha poco.

Yo estoy absolutamente a tope con el control de natalidad, lo digo totalmente en serio.

En mi mundo ideal, haría una estimación de los recursos que tiene cada país, de sus necesidades y de algún concepto más que sea necesario para que nazca el número de personas que permitan que la civilización siga siendo sostenible. No el sindios que existe ahora.

Parece que la población mundial no va a parar de crecer. Ya estamos dándonos de hostias contra el muro de la carestía de determinados suministros. En un siglo o dos esto va a ser un puto cachondeo si la cosa no deja de crecer.

Así que sí. Entiendo que la población humana no puede seguir creciendo mucho más y tomaría medidas más pronto que tarde.

el "Primero los críos vivos...habiendo posibilidad de adoptar o acoger a niños" ... es que no es lo mismo. lo que se busca con la gestacion subrogada no es tener un hijo cualquiera, sino tener un hijo con genes del que paga.

Para mí es lo mismo. En el cómputo global, traer un niño por gestación subrogada es añadir a la cuenta de población mundial una boca más alimentar. A mí los genes no me importan lo más mínimo. El caso es que si hay un niño sin padres, y unos padres quieren un niño, que adopten uno. Necesidad cubierta.

Si la naturaleza no les ha dado para tener hijos propios, me la suda enormemente.

A mí la naturaleza no me ha dado el físico de Brad Pitt y no voy llorando por las esquinas.

[M. Corleone]

Aclaro, @Szalai, que siempre me lo había imaginado más o menos como lo cuentas, y aún así me parece mal, y soy muy fan de que esté totalnente prohibido en España (y en la UE, a poder ser).

¿Por qué no adoptó un niño tu amigo?

Lo dicho: a pesar de leerte con detalle, y tratar de empatizar con quien quiere niños y no puede, pues nada, que en mi opinión para eso está la adopción.

[Criadillas]

Porque quiere sus genes.

Porque, en el fondo, lo de ser padre es secundario.

[CacaDeLuxe]

Yo estoy absolutamente a tope con el control de natalidad, lo digo totalmente en serio.

Así que sí. Entiendo que la población humana no puede seguir creciendo mucho más y tomaría medidas más pronto que tarde.

¿pero las medidas donde las tomarias?
quizas te apoye en esto xd

Si la naturaleza no les ha dado para tener hijos propios, me la suda enormemente.

A mí la naturaleza no me ha dado el físico de Brad Pitt y no voy llorando por las esquinas.

pero nos curamos de enfermedades que nos da la naturaleza, y tambien para darnos comodidades y caprichos. (y la naturaleza te está dando los instrumentos para tener maquina gestante jerje)

[Criadillas]

¿pero las medidas donde las tomarias?
quizas te apoye en esto xd

A nivel mundial, claro.

Si los subnormales de los indios, brasileños, chinos, whatever... están totalmente disparados y están provocando un problema mundial por no saber ponerse un condón o por creer que un señor que vive en el espacio los va a condenar al infierno por ello, CONTROLAZO DE NATALIDAD.

Es utópico, claro. Mi mundo ideal, como ya he dicho. La India tiene nukes. Como para meterse mucho con ellos.

Pero quiero creer que, a la fuerza, algún día la Humanidad en general llegue a la conclusión de que no se puede crecer para siempre.

pero nos curamos de enfermedades que nos da la naturaleza, y tambien para darnos comodidades y caprichos. (y la naturaleza te está dando los instrumentos para tener maquina gestante jerje)

Hay una diferencia ENOOOORME entre disfrutar de las mejoras científicas que solamente afectan al que las recibe, y meter a terceras personas (madres subrogadas explotadas y sobre todo los putos críos con los que se comercia) en un negocio turbio.

[CacaDeLuxe]

Hay una diferencia ENOOOORME entre disfrutar de las mejoras científicas que solamente afectan al que las recibe, y meter a terceras personas (madres subrogadas explotadas y sobre todo los putos críos con los que se comercia) en un negocio turbio.

pero no necesariamente tiene que haber mujeres subrogadas explotadas, tambien las puede haber no explotadas y tambien en un futuro seguramente lo pueda hacer maquinas.


pero que se comercie con crios no es malo xd un crio tiene los mismos derechos lo geste una mujer, una maquina o lo que sea, y los padres de esos niños las mismas obligaciones para con ellos.

[Ruttiger]

No, no, conlleva a un mejorestar de una proporción que no tiene por qué ser mayoritaria (aunque a veces sí). Que a ti te da igual ese porcentaje porque perteneces al porcentaje que no padece de una desigualdad que le perjudica constantemente es algo que dejas claro cada día, así como tu evidente egoísmo y falta de empatía que te impide ver que aunque tú estés bien hay gente en el mundo que no que querría (y debería poder) disfrutar de los mismos derechos y oportunidades que tienes tú.

otra vez el ruttiger el esplendido.
te llenas la boca en señalar, pero seras un mierdas que no haces nada, o haces algo al respecto?
ah, que solo hay que flagelarse aqui en el foro por las desigualdades, que es de buenas personas.

que el porcentaje de pobres me de igual te lo inventas, como casi todo cuando te diriges a mi.

Que yo haya dicho que el porcentaje de pobres te dé igual te lo inventas, como casi todo cuando hablas, así en general, no sólo a mí.

Lo que sí que has dicho es que la igualdad como objetivo es un error y es exactamente a lo que te he contestado, pero tampoco es que esperase de tu parte ningún atisbo de comprensión lectora, no sufras.