La que se jugó.
Por lo demás, suscribo la respuesta de Wendigo. Si tú llamas "atacar" a deambular por el borde del área ante un equipo que voluntariamente se ha encerrado en ella... pues allá tú. El Barça atacó a partir del gol; sin peligro (jugada de Bojan aparte, eso sí) pero ahí al menos se veía que lo intentaba.
Pero fueron 10 minutos en un partido con 75% de posesión.
Muy mal.
PD: No entiendo la actitud de muchos forofos en plan "mi equipo perdió pero me niego ante toda evidencia a reconocer que jugó mal y no mereció ganar".
Sigues sin responder a la cuestión de si crees que algún equipo histórico le habría metido 2 al Inter tal como se plantó ayer. Yo creo que no.
En cuanto al juego del Barça, pero vamos a ver... ¿cómo vamos a ver al mejor Barça cuando no hay un puto hueco en la defensa rival?
El Barça intentó ser el Barça. Y el Barça es toque, balón a Xavi, buscar a Messi, doblar con Alves y sorprender de 2ª línea. Vamos, el que ha ganado 6 títulos. No puedes crear ese tipo de juego cuando en frente tienes a 10 tíos plantados en su campo que son especialistas en tareas defensivas y ahogan con 2 y 3 tíos por cada hombre del Barça que recibía el balón, renunciando completamente al ataque.
Deambulaban por el borde del área para intentar abrir huecos. Si es que es ese el estilo del Barça del que hablas. El caso es que no los había, o era muy difícil encontrarlos, y he aquí la cuestión: ¿es porque el Barça no fue el mejor Barça, o porque el Inter se plantó a defender debajo del larguero con muy buena labor? Lo que nos lleva a la otra cuestión que te pregunto más arriba: ¿ha habido algún equipo que tú creas capacitado para elaborar juego ante el Inter de ayer? Y lo que nos lleva a la definitiva: ¿qué ha propiciado que el Inter pudiera hacer ese planteamiento?
Pues unas ayuditas. Vale, ¿no? Eso supongo que lo tienes claro. Que no es excusa, seguro que sí, ya te lo digo yo. Pero que es verdad, también. ¿Y es eso justo? NO. Lo que tú estás diciendo es que es justo. Y no lo es. Se convierte en un dilema moral... porque sin el resultado de la ida no hay catenaccio, el Inter tiene que plantear otra cosa y el Barça no se encuentra ante 10 morlacos metidos en su área.
El Inter es un equipo muy organizado, disciplinado y defensivamente de lo mejor del mundo ya de por sí. Si se meten todos en su campo apaga y vámonos. Y para penetrar y crear ocasiones ante una telaraña de ese calibre hay que cargarse a alguien. Yo al Barça de ayer poco más le puedo pedir. El del Giuseppe Meazza asaltó el estadio hasta el minuto 30, y a partir de ahí perdió la compostura gracias al error de Alves. ¿Que el Inter quizá marcaría algún gol legal? ¿Pero de qué estamos hablando entonces, de hipotéticos?
Lo que pasó pasó, y el Inter ha tenido más de tres y de cuatro ayudas arbitrales claves para poder realizar un planteamiento defensivo que es capaz de neutralizar el juego hasta del mejor equipo del mundo, y que es atípico y exclusivo sólo para este tipo de partidos.
Y ahí está la clave de la eliminatoria. En la ventaja. En una ventaja injusta e inmerecida. El Inter no se ha merecido la ventaja de dos goles en ningún momento, y afirmar lo contrario es tener ganas de cagarla.
Yo no soy entrenador, pero la única forma de haber derrumbado la barrera del Inter es que el Barça renunciara a su estilo y se dedicara a realizar disparos lejanos o a colgar balones. Y estaríamos en las mismas: no sería el Barça.
No voy a poner la excusa del árbitro porque es patético, pero de ahí a que me digas que es justo que el Barça cayera de esa manera y encima me llames forofo ya es tocar los cojones. Todos los partidos tienen su análisis, el Inter estuvo perfecto en defensa y el Barça apenas pudo crear (¿y ofensivamente qué ha hecho el Inter? ¿3 o 4 contras bien tiradas y dos goles ilegales?). En lo futbolístico, eso; en lo demás, un sabor amargo de que sin esos errores arbitrales se podría haber visto una semifinal más bonita y, sobre todo, muy diferente.
