Twitteradas

[M. Corleone]

En todo este tema a mí lo que me flipó es saber que una tipa del ayuntamiento ayudó a empadronar a los okupas de un chalet... que fueron los del atentado de las Ramblas.

¿Cómo es eso? No puedo ver el vídeo en el curro, quiero que te extiendas en esto, me interesa, ¿qué es eso de que "una tipa del ayuntamiento ayudó a empadronar a los okupas"?

Me refiero al tema de okupación en general, no el vídeo. Poco bombo se ha dado a esto, me parece a mí:

En 2015, Youssef Aalla se desplazó a Castellón para trabajar, como temporero, en la campaña de recogida de la fruta. Seguía los consejos del imán de Ripoll, Abdelbaki Es Satty, que habría de ejercer en él una influencia poderosa, definitiva. Contaba entonces 20 años, los mismos que su amigo del pueblo Younes Abouyaaqoub, que pronto se le unió. Vieron en Internet que una finca en la porosa frontera entre Tarragona y Castellón estaba deshabitada. Y se quedaron. Lograron incluso empadronarse en Alcanar gracias a Vanesa Flores, trabajadora social del consejo comarcal del Montsià. Flores recuerda el día en que visitó la casa que -nadie podía imaginarlo entonces- iba a convertirse en un polvorín y en el desencadenante inesperado del 17-A. Para entonces no había rastro de las sustancias explosivas ni de las 104 bombonas de butano que la célula reuniría con paciencia, robándolas o comprándolas a vecinos de la zona. Por no haber, no había “muebles, maleta ni ropa”, según su testimonio. Flores comprobó que Youssef y Younes habían pinchado la luz y recogían el agua de un pozo cercano. Los chicos le explicaron que habían buscado “casas de bancos en subasta” y que querían vivir allí, pero que se marcharían si el propietario se lo exigía. Además de empadronarles, el organismo público les concedió una ayuda de alimentos.


https://elpais.com/espana/2020-08-15/17 ... o-fue.html

Me imaginaba que iba por ahí, por eso me interesaba.

Los ayuntamientos tienen facultades para empadronar a personas que carecen de vivienda o residen en infraviviendas (cuevas, chabolas, inmuebles inhabitables o derruídos...).

El BOE ha publicado una resolución del Ministerio de la Presidencia que permite el empadronamiento para las personas que carecen de domicilio en un “domicilio ficticio” y en infraviviendas, entre las que cita chabolas, cuevas y caravanas. Los Servicios Sociales deben indicar la dirección que figura para las personas sin techo y comprometerse a intentar hacer llegar las notificaciones de la administración.

La resolución es del 29 de abril y fue publicada en el Boletín Oficial del Estado del sábado 2 de mayo de 2020. El citado anejo que se publica ahora cita la Resolución del 17 de febrero de este año de la Presidencia del Instituto Nacional de Estadística y de la Dirección General de Cooperación Autonómica y Local, por la que se dictan instrucciones técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del Padrón municipal.

En el apartado del empadronamiento en infraviviendas y de personas sin domicilio se precisa que el padrón debe reflejar el domicilio donde realmente vive cada vecino de un municipio y eso es “completamente independiente de las controversias jurídico-privadas sobre la titularidad de la vivienda” y también lo es de las circunstancias “físicas, higiénico-sanitarias o de otra índole que afecten al domicilio”.

Antes de ese BOE, ya se podía hacer, pero cada Ayuntamiento lo hacía un poco cada uno a su manera. Pero básicamente, es un procedimiento transparente y público, no una chapuza que hacen los ayuntamientos de forma oculta, que permite empadronar a alguien que no tiene una vivienda "normal" en la que empadronarse, para que pueda acceder a determinados servicios.

Es un programa destinado a llevar a cabo el empadronamiento a través de los Servicios Sociales Municipales de las personas en situación de exclusión residencial grave que residen habitualmente en nuestro municipio y/o que no disponen de domicilio con permiso de habitabilidad para empadronarse.

La finalidad de este programa es facilitar a estas personas el ejercicio de los derechos sociales y el acceso a recursos y prestaciones normalizadas como pueden ser la Tarjeta Individual Sanitaria, tramitaciones para acceder a recursos residenciales y solicitud de prestaciones económicas, entre otros.

https://www.bilbao.eus/cs/Satellite?c=B ... O_Servicio

No es una locura que le dio por hacer a una TS en concreto. Se intenta regularizar la situación de una persona que lleva tiempo residiendo en un municipio, pero que como lo hace en una situación en la que su vivienda no le da acceso a padrón, si no se hiciera este empadronamiento por parte de servicios sociales, seguiría siempre así.

Lo hacen todos los municipios grandes de España, también los gobernados por partidos de derechas. De lo contrario, no podríamos trabajar con masas de población que existen, pero no están empadronadas, y no tendrían de otra manera derecho a sanidad, formación, etc. Aquí el problema es puramente policial: si esa casa explotó, y esas personas estaban empadronadas, cómo la policía no tuvo la agilidad de ver que ahí había algo más que una explosión de butano. Pero vamos, las cosas pasaron muy rápido, y no es cuestión de repartir culpas (que ya habrán hecho los Mossos y el CNI y la Guardia Civil sus respectivas investigaciones sobre qué salió mal, y seguramente habrán rodado cabezas, aunque no lo sepamos).

[dunker]

A lo que voy yo es que se está hablando mucho en este hilo de la importancia de si estás empadronado o no en tu vivenda okupada y aquí sale un funcionario que empadrona a unos okupas en la vivienda okupada, dotándoles de legitimidad.

[M. Corleone]

A lo que voy yo es que se está hablando mucho en este hilo de la importancia de si estás empadronado o no en tu vivenda okupada y aquí sale un funcionario que empadrona a unos okupas en la vivienda okupada, dotándoles de legitimidad.

Tu quote no dice nada de que se empadronaran en esa casa okupada (la que explotó), sino que dice que les empadronaron en Alcanar. Que igual sí, pero creo que no lo dice, ¿no? Igual lo he leído mal y sí que fue en esa casa, pero yo no lo veo. Si esa casa tiene dueño, es complicado que les empadronen en esa misma vivienda, creo yo*.

Donde yo trabajo se empadrona a la gente que se empadrona por ese procedimiento en una dirección de titularidad municipal, no en la casa o chabola o local comercial ("lonja") o derrumbe en el que viven.

*Por ejemplo, cuando compré mi actual piso hace unos meses, la primera vez que pedí un certificado de empadronamiento colectivo, vi que el anterior dueño seguía empadronado en ella. Pedí su baja en el padrón, y listo, ya no está.

[dunker]

A lo que voy yo es que se está hablando mucho en este hilo de la importancia de si estás empadronado o no en tu vivenda okupada y aquí sale un funcionario que empadrona a unos okupas en la vivienda okupada, dotándoles de legitimidad.

Tu quote no dice nada de que se empadronaran en esa casa okupada (la que explotó), sino que dice que les empadronaron en Alcanar. Que igual sí, pero creo que no lo dice, ¿no? Igual lo he leído mal y sí que fue en esa casa, pero yo no lo veo. Si esa casa tiene dueño, es complicado que les empadronen en esa misma vivienda, creo yo*.

Ah, pues mira. Puede ser. No lo dicen explícitamente, no.

Pero lo de empadronar a alguien en una casa que tiene dueño no tiene ninguna complicación, y menos para un funcionario municipal.

[Corvux corax]

Ya que hablaís de empadronarse aprovecho para avisar a Dunker de que ya están haciendo el censo de osos pardos por Cantabria.

[M. Corleone]

Ah, pues mira. Puede ser. No lo dicen explícitamente, no.

Pero lo de empadronar a alguien en una casa que tiene dueño no tiene ninguna complicación, y menos para un funcionario municipal.

Si el que se va a empadronar presenta un contrato de arrendamiento falso, pues el funcionario que está en el padrón no puede saberlo, y claro, le empadrona, pero estamos hablando de que el que ha solicitado ese empadronamiento con un contrato falso ha cometido un delito.

No sé si te refieres a eso.

[Cristofín]

Una polla como una olla la clave a ser liberar suelo urbano.

Yo no pienso igual que ustec y no pasa porque ustec no piense igual que yo. Las formas son las formas, hoyga.

Yo sí creo que liberar suelo es importante. Las administraciones limitan el suelo edificable, que depende de los ayuntamientos, y en muchos casos van racionándolo, corrompiendo a los ayuntamientos y estos lucrándose. Les sirve para lucrarse.

Pero el tema principal (en mi humilde opinión, claro, que esto parece que hay que recalcarlo en cada post), es la demanda. El precio en España no es que sea caro, sino que es caro en algunas zonas, que es precisamente donde muchos quieren vivir. Ya no vivir, sino comprar, que no es lo mismo. En España tenemos el concepto de vivienda=inversión futura. Por tanto mucha gente quiere comprar en buenas zonas aunque ya tenga tres pisos. Yo mismo, si pudiera comprar otra vivienda lo haría, pues tengo cero esperanzas en el futuro de mi jubilación y no tengo nociones para invertir en bolsa ni en ningún otro medio. Y como yo, mucha gente. En Zamora sí que se puede uno comprar un piso bien majo por cuatro pesetas.

[Dolordebarriga]

A lo que voy yo es que se está hablando mucho en este hilo de la importancia de si estás empadronado o no en tu vivenda okupada y aquí sale un funcionario que empadrona a unos okupas en la vivienda okupada, dotándoles de legitimidad.

Tu quote no dice nada de que se empadronaran en esa casa okupada (la que explotó), sino que dice que les empadronaron en Alcanar. Que igual sí, pero creo que no lo dice, ¿no? Igual lo he leído mal y sí que fue en esa casa, pero yo no lo veo. Si esa casa tiene dueño, es complicado que les empadronen en esa misma vivienda, creo yo*.

Ah, pues mira. Puede ser. No lo dicen explícitamente, no.

Pero lo de empadronar a alguien en una casa que tiene dueño no tiene ninguna complicación, y menos para un funcionario municipal.

Pasa y es muy común. Las familias con niños necesitan estar empadronadas para que estos asistan a la escuela, por ejemplo, así que los ayuntamientos los empadronan en la casa ocupada, sabiendo que está ocupada para privilegiar su asistencia a la escuela. Y luego los ocupantes ilegales te utilizan el padrón para apuntalar su derecho a la ocupación.

Lo que no se ha hablado en el vídeo, ni el el twitt del juez es que tras una instrucción de fiscalia, dada en tiempos de Rajoy, el delito de usurpación pasó a ser desestimado en masa por los tribunales dándose todos los elementos del tipo. Eso hace que ocupar deje de ser delito en muchos casos y que el propietario deba pasar a litigar por vía civil porque le han vedado la vía penal. Eso ocurre en casos en los que los activos son propiedad de bancos, inmobiliarias ligadas a los mismos o fondos de inversión (aka fondos buitre, que los hay de muchísimos pelajes); si el propietario es un particular acostumbra a admitirse la denuncia/querella por usurpación.

[Dolordebarriga]

Una polla como una olla la clave a ser liberar suelo urbano.

Yo no pienso igual que ustec y no pasa porque ustec no piense igual que yo. Las formas son las formas, hoyga.

Yo sí creo que liberar suelo es importante. Las administraciones limitan el suelo edificable, que depende de los ayuntamientos, y en muchos casos van racionándolo, corrompiendo a los ayuntamientos y estos lucrándose. Les sirve para lucrarse.

Pero el tema principal (en mi humilde opinión, claro, que esto parece que hay que recalcarlo en cada post), es la demanda. El precio en España no es que sea caro, sino que es caro en algunas zonas, que es precisamente donde muchos quieren vivir. Ya no vivir, sino comprar, que no es lo mismo. En España tenemos el concepto de vivienda=inversión futura. Por tanto mucha gente quiere comprar en buenas zonas aunque ya tenga tres pisos. Yo mismo, si pudiera comprar otra vivienda lo haría, pues tengo cero esperanzas en el futuro de mi jubilación y no tengo nociones para invertir en bolsa ni en ningún otro medio. Y como yo, mucha gente. En Zamora sí que se puede uno comprar un piso bien majo por cuatro pesetas.

Claro, claro, el sueño del especulador llevado a su máxima potencia. Convirtamos todo el suelo de España en urbanizable y construyamos sin altura límite donde nos salga del nacle. Esa es la solución para bajar el precio de las viviendas, construir 100 millones de nuevas viviendas en el país. Miles de poceros buenos, miles de poceros malos construyendo urbanizaciones la mitad en mitad de la nada la otra mitad agrandando sin fin las ciudades, para conseguir que Madrid quede separada de Toledo por una calle.

Brillante. ¿Alguna maravillosa idea más?

A pastar, Cristoff, a pastar.

[M. Corleone]

Pasa y es muy común. Las familias con niños necesitan estar empadronadas para que estos asistan a la escuela, por ejemplo, así que los ayuntamientos los empadronan en la casa ocupada, sabiendo que está ocupada para privilegiar su asistencia a la escuela. Y luego los ocupantes ilegales te utilizan el padrón para apuntalar su derecho a la ocupación.

Lo que no se ha hablado en el vídeo, ni el el twitt del juez es que tras una instrucción de fiscalia, dada en tiempos de Rajoy, el delito de usurpación pasó a ser desestimado en masa por los tribunales dándose todos los elementos del tipo. Eso hace que ocupar deje de ser delito en muchos casos y que el propietario deba pasar a litigar por vía civil porque le han vedado la vía penal. Eso ocurre en casos en los que los activos son propiedad de bancos, inmobiliarias ligadas a los mismos o fondos de inversión (aka fondos buitre, que los hay de muchísimos pelajes); si el propietario es un particular acostumbra a admitirse la denuncia/querella por usurpación.

Ya os digo que en la ciudad en la cual (y para la cual) trabajo, en estos casos no se empadrona a las personas en la vivienda okupada, sino en un padrón municipal (en una instalación municipal, para la que el Pleno municipal ha autorizado el padrón colectivo y regulado y revisado por Servicios Sociales).

La cartera de servicios recoge que entre nuestras funciones...

"Los ayuntamientos son los competentes para la provisión de todos los servicios sociales de atención primaria para diagnosticar y atender las necesidades de las familias"

Pero si la persona no está empadronada, porque no tiene dónde, no pueden ir sus hijos al colegio (¡absentismo escolar!), no puede tener un médico de atención primaria asignado (¡sin atención médica!) y no puede acceder a muchas otras cosas (formación, documentación, etc.), por lo que se nos haría un encargo imposible de cumplir.

Pero ojo, no empadronamos en plan metralleta a cualquiera que llega, es necesario demostrar tiempo de estancia previo, cumplir un plan de trabajo, etc.