La ultima penícula que he visto...

[Dallas]

Los leones macho de la sabana africana son inactivos y tranquilos. Descansan mientras las hembras cazan y disfrutan de la vida reflexionando y durmiendo apaciblemente. Pero cuando la manada sufre el ataque de hienas u otros enemigos varios y despiadados, los hamigos melenarios a.k.a lions estiran sus músculos agarrotados por el letargo y su papel se revela como el de un depredador muy jodido y sanguinario.
Nicotin es un señor león de la sabana phorida, a tenor de lo poco que he podido leer en mi corta estancia (por ahora) en este phoro. Habla poco, pero habla de puta madre, ya te digo.
Bravo señor, menudo análisis a nivel técnico-argumental sobre el desarrollo de guiones e historias, leitmotivs, mcguffins y tramas, comparando maestros y aprendices.
Creo que merece la pena pasarse por estos lares sólo para encontrarse de vez en cuando con perlitas de este calibre.
Parece que fueras el alumno aventajado de Garci, bueno bastante más que eso.
También parece que fueras un psicólogo de profesión, más que un músico.
Espero que te veas ''La joven del agua'' y comentes las paranoias conspiratorias judeomasónicas en contubernio con el terrorismo rojo que encuentres y rápido por favor.

P.D:De entre todas las hostias diarias que se ven por aqui, también se pueden destilar algunos agradecimientos al personal. Azucarillos para todos

[Viterbo]

Bueno, yo la verdad es que difiero un poco respecto a lo dicho por Nicotin respecto a El Bosque.

SPOILERS

La diferencia es que yo no veo ésta película como perteneciente al género de terror, es cierto que utiliza recursos de suspense en momentos puntuales, pero los bichos son un artificio para hablar de algo más importante, en este caso, el miedo de la sociedad actual. De hecho, mucha parte del metraje corre ajeno al tema de los monstruos.

La respuesta a "¿que son esos bichos?" yo la veo asín: "El miedo es la herramienta de control de los poderosos". Y para esa respuesta sí tiene sentido el último giro, ya que manifiesta que los poderosos son los que más miedo tienen.

¿Que Apu es un tramposo que juega al despiste del espectador?, pues sí, porque trate de lo que trate la película al final siempre es una excusa para acabar hablando de algo mucho más profundo y superior (amor, deber, destino, miedo, etc), metiendo siempre el componente humano como contínuo sufrimiento, pero siempre abierto a la esperanza de redimirse (todos sus personajes son unos desgraciados que acaban encontrando su lugar en el mundo). Sus películas están llenas de constantes que no varían.

Yo se lo perdono todo* porque es una maestro a la hora de contar historias humanas, por su elegancia y capacidad de plantar la cámara, elegir la música, etc. Y sobre todo, porque es de lo más original y personal que se puede ver ahora mismo dentro de Hollywood.

Eso si, entiendo que haya gente a la que le cabree tanto número de escapismo. Y encima al indio lo venden SIEMPRE como mieo, mamá, susto, asín ya rematan la faena.

*Bueno, todo todo no. La joven del Agua no se lo perdono.

[niñosimio]

Yo estoy deacuerdo con lo que estáis diciendo los dos. En realidad todas las películas de suspense del Sanmillán son bastante tramposas y el tipo en general se pasa las leyes aristotélicas por el forrete según le conviene por ejemplo la respuesta sorprendente de la aclamada 'el sexto sentido' esta basada en varias trampas: por ejemplo cuando el criajo ve a los muertos hace muncho frío para dar más suspense y además los muertos conservan las heridas que les causaron la muerte para impactar al espectador, sin embargo cuando brus güilliguer esta con el crio ni hace frio ni tiene el abujero pertinente en el abdomen. Esta claro que si mantuviese la coherencia o bien la película no tendría un desenlace inesperado o bien no conseguiría crear esos estupendos momentos de tensión y suspense.

Según lo veo yo el problema de 'la joven del agua' que ciertamente aparecía en estado larvario en 'el bosque' no es tanto que Sanmillán ofrezca respuestas erroneas o engañosas a los interrogantes si no que mayormente ofrece respuestas simplonas, tontas. El guión de la joven del agua es simplemente un guión de película infantil de la disney de los años 70 de ese tipo de películas con un elemento fantástico que crean un poco de comedia en torno al tema y en el que una serie de personajes arquetípicos acaban convirtiendose en héroes por un día.

Este y otros factores como la estética prácticamente calcada del monstruo malvado de 'el bosque' hacen pensar en una importante crisis creativa del Maikel night no parece que tenga claro que es lo que quiere hacer con esta historia y el hecho de que se reserve un papel importante puede ser sintomático, es como si no le importase tanto la dirección de la película como si tratase de probar algo nuevo (desde luego la interpretación no es lo suyo).
Y como colofón patético final trata de meter una especie de puya envenanada a la crítica que queda por inoportuno y descontextualizado como la rabieta de un niño tonto y malcriado.

[Mr. Blonde]

¿Película de terror El Bosque? No puedes seguir diciendo eso después de haberla visto. (esto iba para Nico)

[ma69nu]

No es terror para el espectador si no para los habitantes de la vila del pingüí, por lo tanto yo lo considero más como una fábula o como un pueblo hipotético que no coo una peli de terror, lo que no quita que no me gustara.

[Jack_Durden]

La joven del agua es aburrida a más no poder.

SPOILER
Cosas que llamarón mi atención:
1. Apu se reserva el personaje de gsus. Sí, escribirá un libro que cambiará el mundo y morirá por exponer sus ideas... (O eso o la versión culta de Billy y Ted).
2.

-No se empeñe. La información que proporciona un libro suele ser objetiva, Quizá pueda estar planificada por un autor malvado para inducirle a errar, mas nunca es falsa. Es usted quien hace una lectura falsa.

Por lo que he oido por ahi Apu mete el personaje del critico para meterse con ellos, pero a mi me parece que lo deja en peor lugar a Él. Cuando da las descripciones de los personajes, no le esta diciendo tienes que coger al padre y a los fumetas, es Apu el que dirije nuestra atención (de forma tramposa) hacia ellos. Las brasileñas, las que se supone que son el el gremio (cuando su numero no es el correcto, pero bueno ya hacia el final quién se fija en esas cosas), aparecen al principio y de refilon. Luego lo del guardian/curandero, la mariposa aparece en el hombro de la vieja asi sin más, ahi hay información falsa cuando ella dice que él la dirigió hacia ella. Si eso no es manipular la información hacia tu favor... Por cierto, el critico acierta plenamente en la elección de arquetipos.

[The last samurai]

El personaje del crítico está puesto con toda la intención del mundo. El indiaco sabía que se lo iban a comer con esta película, y antes de pillar el capón de los sabihondos de turno, ataca primero mofándose de los listos que tienen clasificaciones y varas de medir para todo. Ha querido dejar claro con esta película que no necesita la ayuda de los grandes estudios (lo de que disney le dejara tirado) ni ajustarse a cánones de ningún tipo para triunfar haciendo lo que más le gusta. De hecho, yo creo que el personaje que interpreta el mismo va por ese camino, mostándose como un mártir de la creatividad en la tierra santa del cine espectáculo.

Eso sí, al final el respaldo del público ha sido bastante tímido. Aunque también lo fue con El bosque y El protegido, películas menos sensacionalistas que su éxito por antonomasia pero mucho más profundas cinematográficamente. La gente le tiene por un director de películas de "terror suave", sino no me explico cómo algunos que no han visto "la joven" me preguntan: "¿Da miedo?". Van con la idea de pasar un rato de suspense y salen totalmente decepcionados.

Yo creo que el tío va a seguir haciendo lo que le de la gana, aunque se tenga que crear su propia productora. Dinero debe tener a mansalvas, por lo que puede permitirse más "jóvenes del agua". Y cuando necesite la pasta siempre puede vender su culito moreno y firmar alguna peli menos personal para algún gran estudio. Lo que está claro es que, haga lo que haga, este tío eleva la calidad del producto a cotas que normalmente no se ven en el cine que viene de norteamérica.

[Jack_Durden]

El personaje del crítico está puesto con toda la intención del mundo. El indiaco sabía que se lo iban a comer con esta película, y antes de pillar el capón de los sabihondos de turno, ataca primero mofándose de los listos que tienen clasificaciones y varas de medir para todo.

Yo no digo que no lo pusiera con esa intención, pero le sale el tiro por la culata.

[The last samurai]

El personaje del crítico está puesto con toda la intención del mundo. El indiaco sabía que se lo iban a comer con esta película, y antes de pillar el capón de los sabihondos de turno, ataca primero mofándose de los listos que tienen clasificaciones y varas de medir para todo.

Yo no digo que no lo pusiera con esa intención, pero le sale el tiro por la culata.

Yo no lo creo así. Sólo el simple hecho de introducir una crítica tan descarada hacia ese colectivo ya hace que sea todo un acierto. Lo digo porque parece ser (por lo que leo en páginas de cine y foros yankis), que estos señores tienen un poder enorme sobre el éxito o fracaso final de cualquier película, disco, juego o lo que sea en aquellas tierras. El público americano se deja llevar por lo que lee sobre tal o cual producto en el diario, metacritic, rottentomatoes... como si la mayoría fueran marionetas que no tuvieran capacidad para formarse una opinión propia sobre algo. Supongo que eso pasa en todas partes, pero como el principal mercado de las películas americanas es el nacional, juegan un papel fundamental, sobre todo en el fin de semana de apertura que es cuando el boca a boca aún no ha funcionado y mucha gente se guía por lo que dicen los críticos que han visto la premiere. Y este pavo tiene los huevos de cagarse en esa panda de listillos descaradamente, de no hacerles el juego, de seguir independiente pese a poder forjarse enemigos.

Qué quieres que te diga, para un director de masas como es Shyamalan ese es un paso tremendamente valiente y significativo. Por lo demás, La joven del agua no es su mejor película pero sí continua manteniendo muchos de los tópicos de su filmografía, aplicados a una historia sencilla y encantadora (el agua como pureza, la importancia de la religión, los valores familiares...). Me recuerda a muchas de las historias cortas de Neil Gaiman, en lo que lo mágico se cruza brevemente en las vidas de la gente común para sacarlas de la rutina y devolverlas por unos momentos a la inocencia infantil.

P.S: lo que yo hubiera cambiado de la película es la manera en que se nos transmite el cuento que da pie a la historia. Las dos chinas que van dando las claves palmo a palmo las veo un poco fuera de lugar, y las situaciones en que se explican los detalles del cuento, bastante inverosímiles y forzadas. Pero como el genio es él, que haga lo que le de la gana.

[tonetti]

Lo que yo habría cambiado es que la habría hecho bien y no habría hecho una mierda de película.


con eso yo creo que podía haber quedao algo decente.